Projek van 'n hotelkompleks in Kursoviy-baan
Die argitekte van Tsimailo Lyashenko & Partners het 'n nuwe weergawe van die hotelkompleks aangebied wat veronderstel is om in die Ostozhenka-omgewing gebou te word, op die hoek van Kursovy- en Pozharsky-laan. Die vorige weergawe van die gebou, ontwikkel deur Scott Brownrigg en ABV GROUP, is reeds deur die Boograad hersien, maar het nie goedkeuring gekry nie. As gevolg hiervan het die ontwerpers verander en het die voorkoms van die kompleks heeltemal verander. In plaas van 'n geglasuurde kubieke volume met verplaasde vloere, verskyn 'n trapesiumvormige monolitiese huis van ligte klip met pragtig versonke vensteropeninge.
Twee weergawes van die projek is aangebied, maar een daarvan - met balkonne wat aan die einde uitsteek - was 4 meter hoër as die toelaatbare hoogteparameters, en daarom het die raadslede besluit om die weergawe te ondersteun wat ooreenstem met die uitgereikte GPZU.
Die raad was ietwat verward deur die eentonige en terselfdetyd pretensieuse besluit van die gebou. Die kompleks is duidelik sigbaar vanaf Pozharsky Lane en trek volgens die meeste raadslede te veel aandag. Andrei Gnezdilov het die hoë kwaliteit en vlak van uitwerking van die projek opgemerk, maar volgens hom is die gebou selfs te goed gemaak: "vir die konteks van die baan is sulke monumentaliteit 'n effens oorskatte selfbeeld". Gnezdilov is ook ondersteun deur Evgeny Ass, wat ook opgemerk het dat die volume onvoltooid is met vensters wat nêrens heen gaan nie.
Yuri Grigoryan stem nie saam met hierdie stelling nie. Na sy mening is hierdie projek baie beter as die vorige, en as die skrywers dit regkry om op 'n hoogte van 24 meter te stop, is dit heel moontlik om 'n goeie kwaliteit konstruksie te bereik. 'N Soortgelyke mening is uitgespreek deur Sergei Tchoban en Hans Stimmann, wat vol vertroue is dat baie goeie resultate sedert die laaste oorsig behaal is. Vladimir Plotkin het die skrywers aangeraai om oor die binnegevel te dink, maar beklemtoon dat die gebou in die algemeen baie netjies in die omgewing ingebou is. 'Die huis self is wonderlik,' het Andrei Bokov beswaar gemaak, 'maar dit het niks met die konteks te doen nie. Op die minste moes die outeurs die hoekgedeelte van die kruising van Pozharsky- en Kursovoy-strate van naderby bekyk het. Nou is dit geensins gemerk nie. '
Nog 'n ernstige opmerking is veroorsaak deur die hoofplan van die werf: dit organiseer nie openbare ruimtes en aangrensende gebiede nie en los nie die probleem van interaksie met bure op nie. As ons die besonderhede aanraak, is die fout volgens Bokov die ligging van die galery langs die binnehof: die ligging aan hierdie kant van die gebou is nie geregverdig nie. Een galery langs die baan is heeltemal genoeg. Boonop was Bokov verleë oor die balkonne, wat volgens hom nie in 'n permanente woning gebruik word nie, wat nog te sê van 'n tydelike woning.
Alexander Kudryavtsev was in solidariteit met die meeste van sy kollegas op die bord en het voorkeur gegee aan die 24-meter weergawe, maar selfs as die hoogtebeperkings in ag geneem word, lyk die volume vanuit sy oogpunt hipertrofied - as ons dit as die einde van die perspektief. "'N Redelik groot 6-verdiepings monument verskyn op die terrein, wat eintlik die belangrikste kenmerke van die bestaande stedelike omgewing verander, die inherente kenmerke daarvan word vervang deur heeltemal nuwe en hul voordeel bo die vorige is nog nie voor die hand liggend nie," het Kudryavtsev afgesluit..
Nietemin is daar besluit om die ingediende projek te ondersteun, en beveel aan dat die skrywers meer aandag gee aan die kwessie van interaksie met naburige gebiede, die hoek moet verwoord en sulke omstrede oplossings soos die galery en balkonne moet finaliseer.
Hotel- en kantoorkompleks op Leningradsky Prospekt
'N Nuwe weergawe van die projek van die kompleks, wat voorheen deur die ABD-buro ontwikkel is, is deur die skrywer Evgeny Gerasimov aan die raadslede voorgelê, wat spesiaal in die hoofstad van St. Petersburg na die Arch Council aangekom het. Volgens sy voorstel moet 'n toring van 153 meter op Leningradsky Prospekt verskyn, wat die styl van Stalin se wolkekrabbers herhaal. Ter herinnering, volgens die resultate van die vorige oorsig, is die klant aanbeveel om net so 'n opsie uit te werk - met 'n hoë toring en in ooreenstemming met die historiese gebou van die laan. Die kompleks gebruik die kenmerke van die beroemde Moskou-wolkekrabbers in silhoeët, argitektoniese besonderhede en afwerkingsmateriaal: hoofsaaklik natuurlike ligsteen word gebruik. Die hoë gebou met 'n toring is effens van die laan af na die binneland verskuif, en die lakoniese en lae volume van die administratiewe blok gaan direk na die Derde Vervoerring. Die toring en die blok word verenig deur 'n gemeenskaplike basis van 2 verdiepings, en daar is 'n groot gaping tussen hulle.
Benewens die figuurlike oplossing, wat ons volgens die argitek weer terugbring by die tradisies van Moskou-konstruksie, het die toring die gebouarea aansienlik kon verminder en 'n groot ruimte tussen die geprojekteerde kompleks, die aangrensende residensiële gebou en die Sovetskaya hotel. Op hierdie gebied word voorgestel om 'n groen boulevard met fonteine te skep en gange vir motors langs die fasades van geboue te reël. Daarbenewens is besluit om die volume van die kompleks van die rooi lyn af te skuif om 'n wye voetgangerspromenade daarvoor te organiseer.
Yuri Grigoryan het die skrywers onmiddellik 'n direkte vraag gevra oor die ontginning van die beeld van Stalin se wolkekrabbers. Na sy mening parodieer die gekose styl in 'n sekere sin die beeld van die "sewe susters" en probeer hulle in een ry staan. In hierdie verband bestaan die gevaar om die geskiedenis van die Donstroy-toring, wat 'n groot trauma vir die stad geword het, te herhaal. Dit is 'n ander era, maar die outeurs van die projek probeer om terug te keer na die verlede en die oorspronklike Moskou te waardeer. Volgens Grigoryan is dit moontlik om na tradisies te verwys, maar nie so letterlik nie.
"Die ontwerp moet baie verantwoordelik benader word," het Evgeny Gerasimov beswaar gemaak. - Alles wat vandag gebou word, is moderne argitektuur. Ons probeer nie die verlede parodieer nie, maar ons neem 'n stap in die rigting van tradisies. Dit verander nie die evolusionêre pad van ontwikkeling nie. '
Mikhail Posokhin stem ook nie saam met Grigoryan nie. Hy is vol vertroue dat die raad nie 'n fout gemaak het deur voor te stel om die GPZU te hersien nie. As gevolg van die opkoms van 'n ekspressiewe hoë volume, sal die stad 'n nuwe aksent en baken kry. Daarbenewens probeer die huidige projek nie die verlede naboots nie; dit bevat baie elemente van moderne argitektuur.
Andrey Bokov het die idee aanvaar om argitekte van Sint Petersburg na Moskou te nooi. Volgens hom het hierdie ervaring baie nuwe geleenthede geopen en 'n ander siening van werk in die hoofstad getoon. Die besluit om die toring van die TTK af te skuif, sou byvoorbeeld nooit by 'n Moskou-argitek opgekom het nie, maar hier lyk dit meer as gepas. Hans Stimmann hou by 'n ander mening: vanuit die oogpunt van stedelike beplanning is dit verkeerd om 'n hoë gebou so te plaas, dit weerspreek die morfologie van die stad; dit sou baie logieser wees om die baan van die laan voort te sit. Daarbenewens het dit vir Stimman die besluit met die administratiewe blok, wat nie naastenby die toring is nie, maar vreemd daarvan wegbeweeg het, onbegryplik gelyk: in Berlyn word die tegniek dikwels gebruik as die toring uit die blok groei.
Evgeny Gerasimov het verduidelik dat so 'n besluit verband hou met die persepsie van volume. Vanuit 'n ver perspektief maak dit nie saak aan watter kant die toring is nie, maar van naby lyk dit baie meer geskik aan die regterkant van die kompleks, weerklink van Burov se huis en nie die smal deel van die kant van die "verdrinking" nie. die Derde Vervoerring.
Die blok van die administratiewe gebou het baie vrae onder die raadslede laat ontstaan. Mikhail Posokhin hou die kategorie nie van hierdie besluit nie, wat voorgestel het om dit ten minste met 'n atrium te kombineer. Andrei Gnezdilov het kommer uitgespreek dat selfs al is die gaping tussen die volumes in die konstruksiestadium, sal hulle dit steeds in die nabye toekoms probeer opbou.
Evgeny Ass het opgemerk dat hierdie projek eerder as die van Moskou in die tipologie van New York wolkekrabbers behoort. Stalin se torings was gewoonlik op die plein en het 'n dominante posisie in die stad beklee, in hierdie geval was die streep van die rooi lyn geregverdig, wat nie oor die situasie op Leningradka gesê kan word nie. Die taal van die tektoniese Moskou-wolkekrabbers blyk blykbaar ingebed te wees in toestande wat nie tipies daarvoor is nie. Ass het voorgestel dat hy die idee om parallelle met sewe wolkekrabbers te trek, laat vaar, maar die komplekse deel van 'n nuwe era maak.
Van die klein kommentaar vestig die raadslede die aandag op die ietwat hangende toring van die toring, soos in die Peking-hotel, en stel voor dat die opritte van die binneste boulevard verwyder word, wat direkte toegang tot die geboue bied, en het ook die idee uitgespreek om in te stel 'n uitsig-restaurant aan die bokant van die hoë gebou.
Oor die algemeen is die projek ondersteun met sekere wysigings en aanbevelings vir verdere werk.
Die status van die serre gebou kompleks
'N Ander vraag van die aartsraad is gewy aan die toekenning van die status van 'n unieke kompleks van geboue aan die Moskou-staatskonservatorium. PI Tsjaikofski op Bolshaya Nikitskaya straat. Daar was geen meningsverskille onder die aanwesiges nie, en die idee is eenparig ondersteun.
