sien die teks oor die 2013 museumprojek
In werklikheid was die taak van City-Arch nog meer onbenullig: die terrein wat vir die bou van die museum toegewys is, is nie net 300 meter van die argitektoniese monument van federale belang nie - ook die gebou van die New Jerusalem-klooster as sy ander grens die heuwelagtige oewers van Istra oorsteek. Die dreigement van oorstromings moes in ag geneem word en 'n dam van 4 meter hoog is binne die wal gebou. Behalwe dat daar aan baie ander beperkings onderwerp word, is daar eerstens streng hoogtebeperkings gebaseer op die resultate van visuele landskapanalise. Op vier hektaar is 28 000 m nodig2 museumruimte, dus is besluit om 'n deel van die tentoonstellingsruimte onder die grondvlak te plaas.
So het dit gebeur dat enersyds die gebou bo grondwater en die moontlike vlak van 'n riviergolf geleë is, en aan die ander kant is dit in die landskap ingeskryf, verander in 'n kunsmatige heuwel van 12 meter hoog. Die geboue van die museum, wat 'n belangrike deel van die heuwel uitmaak, is letterlik langs die omtrek versprei. En binne die oop trapesium is die semantiese middelpunt van die komposisie ingeskryf - 'n bak met uitstallingsgalerye langs die mure en 'n groot ronde vierkant in die middel. Die bak van die binnehof lyk na 'n figuurlike en semantiese paar van 'n reuse-tent oor die kuvukliya, die hoofsimbool van die Nuwe Jerusalem van Patriarg Nikon naby Moskou - die kegel van die museumplein herhaal dit "inteendeel": leegheid in plaas van volume, 'n lysie in plaas van 'n lysie, maar dieselfde sirkelring van omtrek en dieselfde tipe samestelling het van oos na wes gestrek.
Die kombuis van die binnehof herinner ook aan die Heilige Graal, in teenstelling met die grysgroen reeks van die hoofgeboue, met sy verouderde rooiwynkleur.
Museumfondse is inderdaad vol kosbare oorblyfsels. Die versameling van die New Jerusalem Museum of Art and History, wat in 1920 byna honderd jaar gelede begin vorm het, beslaan ongeveer 180 duisend eenhede en word beskou as die grootste in die hele Moskou-streek. Binne die mure van die Resurrection New Jerusalem-klooster kon sy op 'n maksimum van 9 000 m reken2 uitstalruimte. Terselfdertyd was dit nie maklik vir die uitstallings om saam te leef met grootskaalse werke om die kloostergeboue te herstel nie. In 2008, volgens die besluit van die Russiese owerhede, is die museum en die klooster verdeel, wat terselfdertyd die restourasie en konstruksie van 'n nuwe museumgebou met 'n totale oppervlakte van 28.000 m2 van stapel gestuur het.2.
Die stadsbeplanningsmuseum is ondergeskik aan die kloosterensemble: die suidelike vleuel van die museum binne die heuwel is parallel met die kloostermuur. Fisies is die gebiede van die komplekse verbind deur 'n voetgangerbrug: die pad oor die brug vanaf die klooster is afgewissel met boomplantasies, die museumgebou verskyn voortdurend en verdwyn uit die gesig.
Nog 'n manier om na die museum te kom, is vanaf die parkeerterrein voor die snelweg; toeristebusse ry hierheen, die hoofingang met 'n wye boog in die bordeaux kant van die bak van die ronde binnehof, waar die museum hou vakansies, konserte en uitstallings van kunsvoorwerpe, en in die somer ontvou Cafe. Op die spiraalwandelgalerye, wat herinner aan die vernaamste prototipe van museums van die 20ste eeu - Wright's New York Guggenheim, kan u die binnehof uitklim en byvoorbeeld na konserte luister vanuit 'n atipiese "verhoogde" oogpunt.
Die rooi muur van die bak "sypel" in die binnekant van die museum, wat deurdringing van die uiterlike en die interne bied, en beklemtoon dat die gebou, soos 'n grootskaalse legkaart, bestaan uit elemente van verskillende aard wat aanmekaar vasgemeer is. Dit is nogal opwindend: om binne te wees, om dele te ontdek van wat jy al buite gesien het.
Daarbenewens is panoramiese vensters wat uitkyk oor die kloosterkompleks in die binne-uitstalruimtes. Besonders goed is die perspektief wat oopgaan vanaf die oostelike atrium in die uiteensetting van die noordelike vleuel van die gebou: hier, as u deur die glasmuur kyk, sien u die skets van patriarg Nikon in 'n 'raam' gevorm deur 'n mini-binnehofsny - beslis ter wille van hierdie panorama - in die suidelike fondsmuseum. Die binnehof, wat nie in die oorspronklike projek was nie, was blykbaar die resultaat van die argitektuur se waarneming van die natuur - die skets in hierdie raam, van bo af verlig, lyk skynbaar - amper soos ronde tempels aan die rand van die Renaissance-meesters.
Die ruimtelike prentjie word in die museumuitstalling opgeneem, word sy permanente deel, "binnekom" van buite na binne - beslis 'n suksesvolle argitektoniese en stedelike beplanningsidee, herinner dit en beklemtoon: hier is dit, die klooster is naby.
Binne-in die museum is dit so ingerig dat jy lank en met belangstelling daarin kan loop, sonder om eers na die eksposisie te gaan. In die tentoonstellingsvleuel, benewens die voorportaal en galerye, verlig deur natuurlike lig van panoramiese vensters langs die omtrek van die binnehof, is daar twee atriums: 'n westelike een, gereserveer vir 'n kafee, en 'n oostelike een met 'n wye drie- vlugtrap en 'n ruim multifunksionele saal. Al hierdie openbare ruimtes is gevul met uitstallings en verskil net van die tentoonstellingsale in hul versadiging: die gevoel om in 'n museumruimte te wees is volledig - soos byvoorbeeld in die Romeinse baddens van Diocletianus: waar u ook al gaan, sal u iets sien.
Die "argeologiese" toon van persepsie word gevorm en ondersteun deur die "opgrawingsmuur", omskep in 'n sny materiaal en artefakte wat verband hou met die klooster - van wit klip geleen van restourasiegebiede op die grondgebied van die klooster, tot spesiaal ontwerp deur argitekte - en hoegenaamd, benadruk ons, nie geleen uit die fondse van die museum nie (!), alhoewel dit so mag lyk - vyfkleurige teëls. Dit is baie gelukkig dat hierdie sier-argeologiese versiering binne en buite aanwesig is: dit is hy wat die gevoel van 'n opgrawingsheuwel handhaaf, 'n museum in 'n argeologiese ruimte. Om eerlik te wees, boots hy dit natuurlik na: dit is nie 'n werklike opgrawing nie; maar baie vaardig - saam met die panorama van 'n regte klooster, blyk die beeld nogal oortuigend te wees.
Nie minder verantwoordelik nie, het die outeurs van die projek die funksionele program van die museum benader: in werklikheid het slegs die totale oppervlakte in die primêre verwysingsvoorskrif verskyn, en 20 van 28 duisend vierkante meter is vir die uiteensetting gegee. Dit is meer as 2 keer meer as wat die museum voorheen gehad het, dus in die nuwe gebou het die gebou nie net 'n uitstallings- en tentoonstellingsarea nie (dit is hoofsaaklik beset deur die Rarity-span uit Sint Petersburg), maar ook 'n kulturele en opvoedkundige area: benewens die twee -verhaal-kafee-ruimte, daar is 'n kinderklub en 'n konferensiesaal met die nuutste tegnologie op twee vlakke (albei - met groot dakvensters), 'n wetenskaplike biblioteek. En langs die kafee is daar restourasie-werksessies met die funksie van 'n hotel, waar kunstenaars kan kom werk en woon.
Die projek het voorsiening gemaak vir vensters in restourasiewerkwinkels wat na die sale kyk - waardeur besoekers die werk van spesialiste kon waarneem. Tydens die implementering moes hierdie idee egter laat vaar word.
En helaas is dit nie die enigste ding wat deur die projek van die argitekte geïmplementeer is nie. In plaas van bordeaux-saamgestelde velle, is die museumkom met 'n rooi banierstof bedek. Die waarnemingsdek wat uitkyk oor die klooster in die galery, wat binne-in die bak opwaarts draai, het ook op papier gebly, sowel as die uitgebuitde dak van die heuwel, waarlangs, soos die argitekte beplan het, rondgeloop kon word en die omgewing kon ondersoek. Die pad vanaf die klooster na die museumheuwel, dan af en op langs die spiraalvormige opritte, was 'n ruimtelike leitmotief, 'n samehangende skakel met sy op- en afwaartse toon - en dit moet toegegee word dat die museum die ekspressiewe middel verloor het baie.
Ingenieursstelsels en tegnologiese oplossings, vir die gebruik waarvan die City-Arch-span baie toekennings in die projek ontvang het, is ongerealiseer. Intussen het die projek baie aandag geskenk aan energiebesparing en "passiewe huis" -tegnologie (as die isolasie gedoen word soos beplan, is dit feitlik nie nodig om die museum te verhit nie - en vir 'n gebou wat ver van sentrale kommunikasie geleë is, is dit uiters belangrik). As gevolg van die nalatigheid van die kontrakteur, is die geboude dam en die beoogde waterdigting met aansienlike oortredings opgerig, waardeur die stoorfasiliteite gereeld oorstroom word.
'N Komplekse en interessante projek, wat op baie maniere voorbeeldig kon geword het, is steeds in 'n' onvoltooide 'toestand.
Dit is geen geheim dat die lae gehalte van konstruksie 'n plaag van Russiese argitektuur in die algemeen is nie. Die gebou lei egter 'n taamlik ryk lewe en is besig om te ontwikkel. Dit is moontlik dat sommige van die prestasiefoute eendag reggestel kan word. Op die een of ander manier pas die museum in by die nuutste neiging van die Russiese argitektuur, in die tipologie van die museumheuwel, wat waarskynlik begin by die projekidee van die Strelna-museum, wat die alternatiewe kompetisie in 2007 gewen het; dit word ook ontwikkel in die Kulikovo Pole Museum, wat byna in dieselfde jare as die Nuwe Jerusalem gerealiseer is, en natuurlik ook in die onlangs geopende Zaryadye-paviljoene. Die kern van hierdie projekte is soortgelyk: die museum word in die grond verdiep, omskep dit in 'n kunsmatige heuwel en terselfdertyd in 'n uitkykpunt; die kyker se persepsie van ruimte word multidimensioneel, daar is ewe wye uitsig en die geleentheid om jou diep binne, ondergronds, in 'n 'grot' te bevind. Die verskeidenheid sensasies is baie breed, die museum bestaan op die grens tussen die huidige werklikheid van panoramiese uitsigte, ruimte en lig - en die historiese werklikheid van die monumente wat daarin uitgestal en gestoor word. En dit is, moet 'n mens dink, die korrekste plek vir 'n museum.
