Ons tydskrif het 'n ongewone vrystellingskedule waaraan gewone lesers gewoond is: die laaste uitgawe van die jaar verskyn nie in Desember nie, maar na 'n rukkie in Februarie. Ons gee onsself dus die geleentheid om nie net die gevolge van die jaar saam te vat nie, maar ook die resultate daarvan te begryp. In 2017, miskien vir die eerste keer in baie jare, was daar amper eenstemmigheid in die lys van hierdie resultate (soos deur die ooreenstemmende artikels op archi.ru beoordeel kan word). In eenstemmigheid was daar egter ook 'n akute konflik, want in plaas van die gewone verklaring van 'n voldonge feit, was daar resultate wat sommige toegeskryf het aan deurbrake en ander aan mislukkings.
Dit is vir sulke gevalle - objektief helder, maar subjektief dubbelsinnig - en die redaksie van 'PR' het dit aanvaar. Ons het byvoorbeeld die afdeling 'Object of the issue' opgedra aan die projek van die park in Zaryadye - en besef dat die volume van die afdeling aansienlik moet verhoog word om die verhaal daaroor ten minste 'n volledige punt te gee (48 bladsye in plaas van die gewone 12 of 24). Ons het nie net in die park gaan stap nie - alhoewel dit presies is wat aanbeveel word om in die eerste plek te doen nadat ons al die materiaal gelees het (dit sal u duidelik word waarom) - maar ons het gesels met diegene wat hierdie projek gedoen het. Helaas nie by die hele span nie - daar is tientalle mense - maar tuis, langs die kantlyn. En hulle het uitgevind waarom, byvoorbeeld, ander projekte-finaliste van die internasionale kompetisie nie geïmplementeer kon word nie, watter unieke tegnologieë in die parkheuwels "begrawe" is, wie die outeur van die Filharmonie kon word, waarom die damme presies dieselfde is vorm, waar daar gate in die eikehoutbanke is, hoe die toendra in werklikheid herskep word, wat onder die glaskors gebeur … En u weet, letterlik het elke feit dat iemand 'n aanspraak op die projek gemaak het, 'n eenvoudige en redelike verklaring gehad. En ons het op ons beurt probeer verduidelik waarom die park in Zaryadye, insluitend die proses van implementering daarvan, alle fasette van die Russiese siel weerspieël. Teen hierdie agtergrond lyk die internasionale erkenning van die projek (aartsdaagse toekenning van die jaar) nog belangriker.
Dit is nie moeilik om te raai watter onderwerp ons vir die hoofafdeling van die tydskrif gekies het nie: die opknapping het soos 'n rooi draad deur al die gebeure van 2017 deurgeloop, nadat dit baie persoonlik geraak het. Daarom het ons inteendeel so losgemaak moontlik na haar gekyk. Ons het die buitelandse ervaring bestudeer en was oortuig dat almal, sonder uitsondering, gekonfronteer word met die behoefte om individuele fragmente van die stadsweefsel te "herstamp". En daar is nêrens 'geen probleem' nie - al wat ons kan doen is om hul foute in ag te neem.
Ons het onthou dat die woord 'opknapping' 'n jaar gelede hoofsaaklik in verband met nywerheidsones gebruik is - en dat die herontwikkeling daarvan nog steeds relevant is: die algemene plan van Moskou tot 2025 maak voorsiening vir 'n verandering in die funksie van nywerheidsgebiede met 'n totale oppervlakte van 2,4 duisend hektaar - dit is ook ongeveer 300 "Arm". Die enigste probleem is dat daar, ondanks verskeie duidelik suksesvolle voorbeelde van die herontwikkeling van nywerheidsones, geen ontfoutde en verstaanbare skema bestaan om daarmee saam te werk nie. Dit het gebeur dat die agentskap vir strategiese inisiatiewe "CENTRE" saam met kollegas van JSB "Rozhdestvenka" en die Instituut vir die Algemene Plan van Moskou net 'n groot studie oor hierdie onderwerp begin het, wat die standpunte van 'n argitek, stadsbeplanner, verdediger van nywerheidserfenis en ekonoom. Met ons tydskrif het hulle afsonderlike resultate gedeel.
Bureau T + T argitekte het in sy metodologiese werk nie aan nywerheidsones gedink nie, maar aan geboue in die algemeen - of dit nou 'n monument van konstruktivisme, modernisme of net 'n 'ou gebou' was. In watter gevalle is dit raadsaam om te sloop, en in wat - om te bewaar en aan te pas? En as jy aanpas - waarvoor dan? Die argitekte het 'n universele toetsmetodiek voorgestel om antwoorde te vind.
Ons het opgespoor watter betekenisse in al hierdie begrippe geheg word: herontwikkeling, heropbou, opknapping, herlewing. Argitek Nikita Malikov het breedvoerig verduidelik waarom dit 'ons verlede, hede en toekoms' is, en ons het interessante gevallestudies gevind - van die heropbou van 'n 19de-eeuse monument in Volgograd en die herlewing van 'n paneelblok in Jekaterinburg tot 'n eksperimentele projek van 'n 'Houtstad' op een van die opknappingspersele in Moskou. Die wêreldwye uitdaging van verstedeliking en die noodsaaklikheid om alle interne stedelike hulpbronne te mobiliseer - en om veral reeds beboude gebiede te ontwikkel - het drywers geword vir prosesse soos veranderings in die tipologie van behuising en benaderings tot die beplanning van woonbuurte. In 'n groot oorsig van kompetisies oor hierdie onderwerp van behuising het ons ondersoek ingestel na waar ons waarskynlik in die nabye toekoms sal woon.
Die argitekte het uiteindelik ernstig daaroor nagedink - wat goeie nuus is. Baie bewyse hiervan is onder 'n aparte dekking versamel in 'n aanhangsel wat gewy is aan 20 projekte - finaliste van die kompetisie vir die konsep van vyf proefverbeteringspersele. En ondanks die feit dat daar onlangs 'n groot uitstalling by hulle was, is ons seker dat u baie nuwe dinge in ons materiaal sal vind. Byvoorbeeld oor die feit dat die meeste deelnemers universele strategieë ontwikkel het om met die bestaande fragmente van die stedelike weefsel te werk, wat na ander opknappingspersele (en nie net nie) ekstrapoleer kan word. Waarom is daar nog 'die moeite werd om 'n gebou van vyf verdiepings' gevonnis 'te word. Watter waardevolle boomsoorte groei in die binnehowe van die hoofstad. Watter ontwikkelingsmorfotipes is gewild onder Muscovites, en hoe Muscovites self by die opknappingsproses ingesluit kan word, sodat dit so pynloos as moontlik is.
Soos altyd is die rubriek saamgestel deur Ilya Mukosey "Uit die lewe van argitekte" vol humor en verrassings, waarvan die helde hierdie keer Sergei Tchoban, Oscar Mamleev, Arseny Leonovich en Anatoly Belov is. Na die welverdiende "manlike plesier", wat tot 'n mate toegeskryf kan word aan die lees van ons tydskrif, wil ons graag hê dat die leser moet dink. Terwyl die navorser van die argitektuur Alexander Ostrogorsky sy inleiding tot die kolom "Theorie" gepas noem (daarin het hy die projek vir die opknapping van die Ostozhenka-distrik getoon soos hy bedoel het): "ons het baie geleer, maar vergeet." Dit is tyd om te onthou.
U kan 'n nuwe nommer hier bestel
