Archi.ru:
Hoe voel u in beginsel oor premies wat fokus op die gebruik van 'n enkele materiaal, byvoorbeeld baksteen, of beton, hout?
Sergey Skuratov:
Of koper. Ek is baie goed. Oor die algemeen sien ek geboue deur verskillende prisma's, laat ons sê. In die besonder deur die prisma van die konteks - of deur die prisma van die materiaal. Wedstryde vir huise van baksteen of koper - waarom nie, dit is baie goed. Elke materiaal het sy eie geheime, nie almal slaag daarin om dit op te los en die essensie van die materiaal te openbaar nie. Daarbenewens dink ek evalueer die jurie nie net die materiaal of die manier waarop dit gebruik word nie, maar kyk ook na watter take in hierdie of daardie projek opgelos is, hoe dit voltooi is en hoe die materiaal hierin gehelp het. Ek dink dit is normaal.
Die moderne fasade verskil gewoonlik van die geboustruktuur. Die gevel is in baie gevalle 'n versiering. Hoe kan die materiaal dan beoordeel word?
Die vermoë om dieselfde materiaal vir konstruksies, gevels en interieurs te gebruik, is waarvan elke argitek droom.
Maar baie hang af van die spesifieke situasie, van die taak en van die bestelling. As u 'n elite-huis bestel het, word die vereistes van buitengewone estetika en hoë koste van fasades en interieurs daaraan gestel. Wat 'n privaat huis betref, is ons vryer in die keuse van materiale. U kan nie net baksteenmure, vloere maak nie, maar ook baksteenplafonne of selfs bakstene. Natuurlik is daar bewondering vir huise wat "in dieselfde asem" gemaak is, waar die materiaal - of dit nou baksteen, hout of klip is - as 'n geheel manifesteer. Soos privaat
die huis van Jorn Utson aan die Middellandse See, waar alles van klip gemaak is: beide gevels en plafonne.
Terug na die baksteen: in In die 19de eeu word huise met 'n oop baksteenfasade as goedkoper beskou as byvoorbeeld huise bedek met gips en nog meer klipbekleding. Steen het nou 'n uitmuntende materiaal geword vir die versiering van die fasade. Sien u nie 'n paradoks hier nie?
Nee, ek sien nie. Eerstens het die baksteen van die 19de eeu, met 'n aantal seldsame uitsonderings, water opgeneem en beskerming benodig. Klinkerstene, wat in die 20ste eeu wydverspreid geraak het, is baie sterker. Met die hulp, kan u 'n groter ekspressiwiteit van fasades verkry, u kan konsoles, roosters, baksteenhange en vele ander ekspressiewe elemente maak. U kan die baksteen sterk uit die messelwerk verwyder sonder om te vrees dat dit sal breek of afkom.
Aan die ander kant, as u 'n boek oor die geskiedenis van baksteen open, is 'n groot aantal monumente van die wêreldargitektuur gebou uit bakstene en bakstene is ekspressief op die fasades. Neem byvoorbeeld baksteen Goties: XIII-XVI eeue in Noord-Europa, Holland, België. Natuurlik is baksteenfasades in Florence of Venesië voorbereiding vir klip. Intussen, in Bologna, byvoorbeeld - die stadsmure, boë, torings, 'n groot deel van die stad se argitektuur is van bakstene, dit is baie ekspressief en absoluut virtuoos. Die vraag is dus kontroversieel: baie hang af van die plek en van die tradisie.
Wat is vir u belangrik in hierdie materiaal: die skoonheid van die tekstuur, die vermoë om op die konteks te reageer of historiese toespelings te herroep?
Alles is belangrik. Om dit te vereenvoudig: ek hou baie van baksteenhuise. Ek voel en verstaan hom. Ek verstaan hoe om een of ander beeld met 'n baksteen te skep. Daar is min goed weergegee en goed geboude baksteenhuise in Moskou. Dit lyk vir my dat die toevoeging van baksteengeboue tot die stedelike omgewing dit verryk. Dit is 'n edele taak om baksteenhuise te bou: dit is tasbaar aantreklik, visueel ryk en gee 'n gevoel van betroubaarheid. Hulle versier die ruimte waarin hulle binnekom - veel meer as huise van klip of gepleister. Dit bevat baie besonderhede wat belangrik is vir moderne argitektuur - anders as byvoorbeeld die geboue van die Sowjet-konstruktivisme, wat volgens my visueel baie swak is.
U werk al ongeveer 20 jaar met bakstene. Hoe sou u die evolusie van u steenwerk kenmerk? Sê, voordat daar fragmente van bakstene was, 'n kombinasie van baie verskillende materiale, en toe kom alles op 'n soort baksteenbeeldhouwerk?
Geleidelik kom ek tot monomateraliteit, byvoorbeeld deur die 5de Butikovsky, hoewel daar nog baie verskillende materiale is … Die eerste was die binnegevel van 'n huis in Chisty Lane, waar ons probeer het om 'n moderne parafrasie van sy historiese gevel te skep.. Die eerste monomateriële huis vir my was 'Danilovsky Fort'. Ek wou die atmosfeer van hierdie plek warmer maak; dit het gewerk, en ek het besef dat die baksteen 'n nuwe omgewing kan skep. In Art House, in Garden Quarters, in Egodom, vorm baksteen 'n nuwe omgewing - geen ander materiaal kan hierdie taak hanteer nie.
Daarbenewens is dit veral opvallend in "Egodom", baksteen help om "brûe" te bou met industriële argitektuur, belangrik en waardevol vir Moskou, wat verband hou met die bloeitydperk van die laat 19de eeu. Dit gaan natuurlik nie oor herhaling nie, maar oor herbesinning, ons neem die aflosstokkie uit die ou prom, voeg warmte toe. Die poësie van die muur en die besonderhede wat daar weerspieël word, vind 'n plek in my gedagtes.
Watter van die meesters XX eeu uit jou oogpunt goed gewerk met baksteen
Eerstens, Aalto. Tweedens, een van my gunsteling skrywers, eenvoudig uniek, hoewel nie baie bekend nie - Eladio Dieste, 1950's - 1960's. Boë, kluise, wonderlike plastiek.
En Mario Botta?
Nee, ek hou nie regtig van Botta nie, dis nogal droog.
Ek hou baie van Zumthor. Herzog en de Meuron werk briljant met bakstene, byvoorbeeld, Tate Modern. Hulle voel die materiaal baie subtiel aan. 'N Groot aantal argitekte werk uitstekend met bakstene. In onlangse jare het 'n ongelooflike aantal pragtige, virtuose geboue uit stene ontstaan.
Aravena op die Biënnale het boë uit grondstowwe vir Afrika vertoon
Ja, dit is ook 'n interessante onderwerp. As ek die wenners van die Wienerberger Brick Awards in ag neem, sou ek sê dat daar meer en meer belangstelling in die eksotiese in die wêreld is. Enersyds om die koste van konstruksie te verlaag, en andersyds om nie-massa-skaal te wees, aan besluite wat verband hou met 'n spesifieke land, ekonomiese situasie en plek. Waarom is daar soveel projekte uit Kambodja, Viëtnam, Afrika onder die wenners? Almal is moeg, almal wil iets met die hand maak. Dit is nie toevallig dat huise ontstaan uit klei-lae nie, veral in Herzog en de Meuron.
Dit is 'n anti-globaliseringstendens …
Nou ja, dinge wat ondanks dinge gedoen word, is van belang.
Watter benaderings dink u is "korrek" en kan sekere geboue help om erkenning te kry in so 'n kompetisie as Wienerberger Baksteen Toekennings?
In die eerste plek moet die gebruik van die materiaal weens interne redes gemotiveer word. Daar moet geen materiaal wees ter wille van die materiaal nie. Daar moet 'n deeglike regverdiging wees waarom die huis van baksteen is. As die klante gevra het om 'n gebou met baksteenbekleding te maak bloot omdat dit goed verkoop - is dit nie 'n regverdiging nie, is dit net 'n bekledingskwessie; Dit lyk vir my asof sulke huise glad nie in ag geneem word nie, dit word nie in die kort lys opgeneem nie. As daar geen ernstige outeur se filosofie hieragter is nie, sal so 'n werk na my mening glad nie oorweeg word nie.
Met ander woorde, moet die materiaal 'n 'boodskap' word?
Ek dink so - die huis self moet verander volgens die materiaal. As dit nie gebeur nie, is so 'n huis, dink ek, nie interessant om te studeer nie.
Ek het hierdie verhaal vir myself ontwikkel, in 'n meer artistieke rigting vertaal. Ons het met Nikolai Lyzlov gestry - hy het gesê dat baksteenplafonne nie gemaak moet word nie, dat dit nie-tektonies is nie. Ek sê, as jy 'n beeldhouwerk van een materiaal maak, is dit tektonies? Ek dink dat dit net moontlik is om nie-tektoniciteit te bewys deur voorbeelde uit die verlede, toe die tegnologie baie beperk was. Aan die ander kant is daar baie suksesvolle moderne voorbeelde met baksteenplafonne en dakke. En met 'n baksteenvloer, gerangskik "in die ruimte".
Beveel u u kollegas aan om aan die internasionale kompetisie deel te neem Baksteen Toekennings?
Natuurlik beveel ek aan. Oor die algemeen moet ons meer aan kompetisies deelneem. En hoe jonger die argitek is, hoe meer hy voorlê, hoe aktiewer en yweriger moet hy deelneem.
