Alexander Lozhkin. Opstelle oor die stedelike omgewing
Deel 1. Op soek na die kwaliteit van die stedelike omgewing
Hierdie opstelle is gebaseer op die materiaal van die lesingkursus "Moderne konsepte van die vorming van die argitektoniese omgewing", wat ek aan die 4de-jaarstudente van die Departement Ontwerp van die argitektoniese omgewing van die NSAA en die 5de-jaarstudente gelees het. van die Departement Argitektuur van die PSKhA, asook, in 'n baie verkorte vorm, aan professionele argitekte, stadsbeplanners, ekonome vir die meesterklasse en seminare in Jekaterinburg, Perm, Novosibirsk, Tyumen, in Baikal en twee keer in Nizhny Novgorod. Natuurlik is dit onmoontlik om in 'n kort kursus in detail te vertel van die verskeidenheid benaderings tot die ontwerp van die habitat wat in die wêreld bestaan. So 'n taak is nie gestel nie. Die taak was oor die algemeen om die "matriks van stereotipes" te breek, wat al dekades lank deur die huishoudelike stelsel van argitektoniese en stedelike beplanningsonderrig gelê word onder die hoofde van diegene wat nou besig is en betrokke sal wees. in die ontwikkeling van ons stede in die nabye toekoms. Moedig luisteraars tot onafhanklike navorsing aan, om alternatiewe te soek vir die ooglopende doodlopende oplossings wat vandag in stedelike beplanningspraktyke geld.
Hierdie opstelle is egter nie 'n samevatting van die lesings wat ek gelees het nie. Inteendeel, die lesingkursus sal die basis bied vir redenasies oor waarom Russiese stede nie 'n model kan word van 'n hoë gehalte argitektoniese omgewing nie en watter maniere bestaan om die dooie punt te breek. Maar vandag, toe ek hierdie "Sketse" begin skryf het, weet ek self nog nie wat hierdie redenasie gaan blyk te wees nie. Ek hoop dat ons in staat sal wees om hulle gewild te maak, maar diep in inhoud. Ek hoop ook op terugvoer van lesers in LJ (https://alexander-loz.livejournal.com) en op Facebook (
* * *
Daar is verskeie kritieke kwessies wat plaaslike stedelike beplanners hardnekkig ignoreer en antwoorde daarop word nie gegee nie. Uiteraard is daar 'n duidelike teenstrydigheid tussen hul begeerte om 'n hoë gehalte argitektoniese omgewing in hul projekte te skep en die resultate wat ons het as gevolg van die implementering van hul stedelike beplanningsprojekte vir woonbuurte en middestede. Die kwaliteit van die stedelike omgewing wat hieruit voortvloei, blyk onbetaalbaar laag te wees, wat nie vergelykbaar is met die kwaliteit van die omgewing in die sentrums van historiese stede nie.
Europa is verreweg die leier in die aantal toeriste wat vanuit ander wêrelddele daarheen kom. Dit is die enigste streek in die wêreld waarheen mense nie gaan nie weens natuurlike aantreklikhede, maar om in die stedelike omgewing te dompel. Selfs die ikoniese modernistiese hoofstede, wat onmiddellik gebou is met die bewering dat hulle monumente van stedelike kuns geword het - Chandigarh en Brasilia - het nie toeristeplase geword vir massale pelgrimstog nie, ondanks die feit dat hierdie kunsmatig geskepte stede vir die lewe lank nie baie handig was nie. die plaaslike bevolking. As ons praat oor die huishoudelike weergawe van modernistiese stedelike beplanning, wat baie keer in mikrodistrikgeboue in alle Sowjet-stede herhaal is, sou niemand, behalwe ekstreme bloggers, dink om as toeriste na hierdie gebiede te gaan nie, en mense woon dikwels daarin slegs vanweë die gebrek aan 'n waardige alternatief. En selfs as daar miljoene dollar fondse belê word in die verbetering van sulke gebiede, wat selde gebeur, kry hulle nie 'n gemak nie, al is dit net effens vergelykbaar met die omgewingskwaliteit van ou Europese stede.
Behuising in sulke gebiede word steeds gevra, maar slegs omdat die inwoners nie veel keuse het nie. Sodra dit ontstaan, en die ekonomie van mikro-distrikte begin nie net oorweeg word aan die direkte koste om vierkante meter te bou nie, maar ook om die koste van die gemeenskap as geheel in ag te neem, die koste van die die instandhouding van groot gebiede, hou hierdie gebiede op om suksesvol te wees. En dan, soos die buitelandse praktyk toon, verander hierdie gebiede vinnig in marginale ghetto's, of word dit selfs heeltemal leeg.
Die feit dat moderne stedelike beplanners nie 'n omgewingskwaliteit kan skep wat nie veel nader aan die van ou stede is nie, kan verbasend lyk, aangesien niemand die historiese omgewing spesifiek ontwerp het nie, met uitsonderlike uitsonderings op. Dit het natuurlik, spontaan ontwikkel. Miskien kom 'n hoë gehalte stedelike omgewing uit spontaniteit? Miskien is dit glad nie nodig om die ontwikkeling te probeer ontwerp of reguleer nie en sal die vereiste kwaliteit vanself ontstaan? Laat ons nou die natuurlike gebiede in Rusland en Europa vergelyk. Ja, in Russiese stede is daar ook gebiede wat spontaan opgebou is - die sogenaamde 'cheeky'. Kan hulle as 'n model van gemak beskou word? Skaars. Alhoewel dit, soos in die sentrums van ou Europese stede, 'n natuurlike argitektoniese omgewing is.
Die antwoord op die vraag waarom ou stede gemaklik is, lê op die oppervlak. Die model van 'n tradisionele Europese stad het oor eeue en soms selfs millennia ontwikkel deur 'n natuurlike keuse van oplossings vir argitektoniese en stedelike beplanning wat lewenslank gerieflik is. En gedurende vyf eeue, tot aan die begin van die 19de eeu, het Europese stede amper nie hul grense, grootte en tipologie van geboue verander nie. In Rusland, waar die meeste stede betreklik onlangs verskyn het, het so 'n model nie tyd gehad om te ontwikkel nie. "Nakhalovki" het nie die herhaalde siklus deurgegaan om sommige geboue deur ander te vervang nie, maar in die behoue historiese sentrums van stede sien ons 'n stedelike omgewing soortgelyk aan die Europese, wat ontstaan het as gevolg van evolusie. Ou stede is gemaklik omdat hulle omgewing al lank gevorm het en alles onnodig, ongemaklik en gevaarlik weggooi. Die bestaande natuurlike beperkings verbonde aan die gebrek aan vervoer, ingenieursvermoë om hoë geboue te bou, het die stad genoop om kompak en uiters dig op te bou. 'N Tradisie het ontstaan, en dit was 'n waarborg vir volhoubare ontwikkeling van stede in die XIII-XVIII eeue, met die voortdurende modernisering daarvan.
Waarom het argitekte in die 19de en 20ste eeu vinnig na nuwe konsepte vir stedelike beplanning gesoek? Wat het mense in die historiese stad skielik opgehou om tevrede te stel? Waarom word stede volgens nuwe resepte ongemaklik gebou, en is dit in beginsel moontlik om 'n gemaklike stedelike omgewing kunsmatig te skep deur middel van argitektuur? En indien wel, hoe? Hieroor - in die volgende opstelle van ons reeks.
