Die buitelandse deel van die Biënnale-uiteensetting was bedoel om huishoudelike argitekte, ontwikkelaars en amptenare te wys hoe om die probleem van massabehuising op te los: 'n daling in kwaliteit - sowel as konstruksie- as argitektoniese - te vermy en die vereiste hoeveelheid vierkante meter per jaar aan mense uit te gee.. Daar was genoeg opsies vir spesifieke oplossings: uiteensettings van 14 argitektoniese ondernemings van regoor die wêreld is aangevul met 'n aparte stand in Madrid en 'n skyfievertoning gewy aan die interessantste nuwe en hernieude stede in Europa wat behuisingskonstruksie betref. As ons die laaste deel van die tentoonstelling weglaat, wat weens tegniese kenmerke moeilik leesbaar was, het die eerste twee afdelings daarvan twee kante van massale - en ideaal sosiale, toeganklike - residensiële argitektuur getoon.
In die geval van Madrid, wat saam met Barcelona as een van die mees gevorderde megastede ter wêreld in hierdie gebied beskou word (veral wat heropbou en nuwe konstruksie van woongebiede betref), het die uitstalling 'ster' -oefeninge getoon oor die onderwerp van bekostigbare behuising: dit lyk asof dit die argitektoniese tydskrifte "Mirador" -kompleks van die MVRDV-werkswinkel en die ontwikkeling van die distrikte Carabanchel en Usera, waar hulle saam met Spaanse argitekte, FOA, Ville Arets en Tom Maine gewerk het, omseil het. Hierdie geboue is opvallend in hul verbeeldingryke struktuur. Hierdie projekte bevat spitsvondige oplossings en aantreklike "gebare", maar die belangrikste verskil in die tweede deel van die International Pavilion-program is in die status van hul outeurs. Dit wil sê, blykbaar, hierdie keuse van projekte moet die heersende stereotipe verbreek wat die ontwerp van massabehuising as oninteressant, dikwels suiwer tegnies en onwaardig vir "suksesvolle" argitekte klassifiseer.
Die uitstalling van werke van veertien spesiaal genooide buitelandse deelnemers (die uiteensetting van projekte van die 15de, Edouard François, het nie tyd gehad om die Biënnale in die Sentrale Huis van Kunstenaars te open nie) ontwikkel die tema "Madrid". Hier is 'n paar van die argitekte wat tasbare persoonlike bydraes gelewer het (soms teoreties eerder as prakties) tot die ontwerp van massabehuising.
Die meeste van hulle is inderdaad uitstekende vakmanne, waarvan die projekte soms ongelooflik is: dit is tog baie interessant om vanuit die oogpunt van 'n argitektoniese oplossing funksionele en aantreklike geboue te maak met die skrale begroting, wat gewoonlik deur die staat voorsien word. in sulke gevalle is dit eenvoudig 'n prestasie. In sulke gevalle moet u op alles spaar (insluitend die uitdrukking van die voorkoms van die gebou) - en in enige land van die wêreld is die resultaat dikwels iets soortgelyk aan die Sowjet-slaapareas: indien nie "Chroesjtsjofs" nie, dan is tipiese geboue in die draai van die 1970's - 1980's -s. Maar die uitstalling in die portiek van die Central House of Artists bewys dat al hierdie 'ongelukkige omstandighede' met 'n werklike kreatiewe - en verantwoordelike - benadering oorkom kan word. Dit wek optimisme, soos enige bewys van die onbeperkte menslike vermoëns, maar dit is hier waar die positiewe emosies wat die paviljoen oproep, beëindig.
Die punt is dat dit nogal moeilik is om enige nuttige gevolgtrekking te maak uit die werke van die "uitstallers" vir die Russiese situasie: dit is te uiteenlopend. Wat koste betref: saam met projekte van egte "sosiale" (alhoewel volgens Wes-Europese standaarde) behuising, kan mens die werke van argitekte sien, duidelik ontwerp vir welgestelde mense: nabyheid aan die natuur, soos in die "Helamaa en Pulkkinen" -komplekse, of 'n romantiese fassinasie met die verlede soos Krier - Kohl is baie selde bekostigbaar. Die Britse "Proctor & Matthews" demonstreer 'n ander variasie van die tipies Angelsaksiese "suburbia", en Yves Lyon, ongetwyfeld 'n geëerde stedelike beplanner en stedeling, het sy individualiteit in besonderhede verloor met die buitengewone omvang van sy projekte.
Die projekte van die meeste van die aangebied werksessies vra egter net respek, maar dit bied baie verskillende maniere om die 'behuisingsprobleem' in Russiese stede gelyktydig op te los; dit blyk baie moeilik te wees om die regte een te kies, en die kurator gaan nie die gehoor hierin help nie.
Ek wil regtig die pad van die Oostenrykers "Baumschlager Eberle" of die Dene GROOT volg: hul opsies vir maatskaplike behuising is baie aantreklik en deurdink tot in die fynste besonderhede. Maar die begroting vir die implementering van hierdie projekte oorskry duidelik die gemiddelde Moskou-aanwysers, om nie van ander stede te praat nie.
Die besoekers van die Biënnale kry ook 'n duidelik bekostigbaarder weergawe van die Ofis-Slowenen: hul werksomstandighede is nader aan dié van Rusland, al is dit net om historiese redes. Maar die omvang (en behoeftes) van Slowenië en Rusland is moeilik om te vergelyk, hoewel die behuisingsprojekte van hierdie werkswinkel goed toegeskryf kan word aan die interessantste voorbeelde van argitektuur van die vroeë 21ste eeu, ongeag die tipologie en geografie.
Stefan Forster werk ook in 'n soortgelyke historiese oogpunt vanuit die binnelandse situasie en het op die Biënnale sy projekte vir die heropbou van die vervalle huisvesting van die Duitse stad Leinfeld, wat voorheen op die gebied van die DDR was, voorgelê. Van pynlik bekende tipiese vyfverdiepinggeboue het hy helder woonkomplekse gemaak met opgedateerde fasades, binnehowe en, die belangrikste, die uitleg van woonstelle. Dit gebruik die feit dat Leinfeld, die voormalige belangrike nywerheidsentrum van Oos-Duitsland, 'n 'afnemende' stad is, en dat daar dus baie leë woonstelle en selfs huise is, wat Forster beweegruimte gegee het. Miskien is dit 'n ideale oplossing vir baie stede in Rusland, al is dit nie vir die ewige finansiële probleem nie: wat die FRG kan bekostig, is nie altyd vir die Russiese Federasie moontlik nie.
Met betrekking tot materiële bronne lyk die voorbeeld van Chili nuuskierig: die "sentrum van aksie" Elemental, gelei deur sy direkteur, die wonderlike jong neo-modernistiese argitek Alejandro Aravena, is aktief besig om die probleem van behuisingstekorte en die verplasing van krotbewoners. Die skema van modulêre tweeverdiepinghuise wat deur hulle ontwikkel is, is baie vernuftig en het die toets van die tyd deurstaan. Gelyktydig met die Biënnale in Moskou word dit nou op die Triennale in Milaan getoon, onder 'n verskeidenheid projekte vir tydelike behuising vir streke wat deur natuurrampe geraak word. Maar dit is juis hier waar die probleem lê: hierdie projek is niks anders nie as 'n versterkte weergawe van 'n 'kleedhuis' of 'n somerhuis, wat swak geskik is vir lande met 'n kontinentale en skerp kontinentale klimaat.
As ons hierdie ongetwyfeld leersame uiteensetting as deel van die Moskou-biënnale van argitektuur saamvat, kan ons net agterkom dat ons, soos gewoonlik, ons eie gang sal moet gaan: die roeping van die Varangians in hierdie geval sal die probleem uiteraard nie oplos nie. Maar miskien is dit nie 'n slegte ding nie: ons het genoeg talentvolle argitekte, en as een van hulle wil meeding in die ontwerp van maatskaplike behuising met buitelandse kollegas, sal dit 'n wen-wen-situasie vir almal wees.
