Volledige weergawe van die onderhoud in die tydskrif TATLIN # 6, 2011
en op die webwerf: www.archnewsnow.com/features/Feature379.htm
Projekte van die Colombiaanse argitek Giancarlo Mazzanti, wat die lewens van gewone mense regtig kan verbeter, verpersoonlik belangrike sosiale prosesse wat vandag in Latyns-Amerika plaasvind. Dit is nie verbasend dat skole, kleuterskole, biblioteke en stadions die interessantste projekte in hierdie lande is nie, en dat dit gewoonlik in die armste gebiede geskep word. As u baie van hierdie voorwerpe vergelyk met elite-geboue in die vorm van akrobatiese gebare in duur omhulsels - konsertsale, woonstelle, banke en kunsmuseums in gevorderde ekonomieë, skep 'n mens onwillekeurig 'n gevoel van 'n mate van dekorasie en selfs losmaking van die moderne Westerse argitektuur van die uitdagings van regte lewe. Argitektuur moet immers nie net die oog behaag nie, maar ook mense se lewens gemakliker, veiliger maak en ook sulke funksies, ruimtes en vorms bied wat die lewenskwaliteit regtig kan verbeter.
Daarom het politici in Colombia, wat lank 'n land met groot misdaad was en steeds deur armes oorheers word, argitektuur erken as 'n effektiewe mag wat sosiale probleme kon oplos. Argitektuur kan woonbuurte identifiseer en aantreklike nuwe openbare ruimtes skep. Ongewone geboue, pleine en parke vergemaklik kommunikasie tussen mense en verander die bewussyn van inwoners deur die kwaliteit van die stedelike ruimte te verander. Natuurlik is dit terselfdertyd nodig om werk te skep, misdaad te bekamp, die onderwysstelsel te herorganiseer, vervoerprobleme op te los, ensovoorts. Maar onderskat die feit dat die ruimtes waarin ons woon, werk, studeer en speel ook 'n groot invloed het op ons bui, ons werkvermoë en selfs die begeerte om met ander te kommunikeer.
VB: U gee argitektuur. Het u 'n spesiale benadering in hierdie saak?
JM: Ek fokus op twee hoofbenaderings tot argitektuur. Die eerste is dat argitekte in staat is om aktief posisie in te neem en idees en projekte te begin. En die tweede is 'n spesifieke fisieke intervensie, waarvoor ek nie net materiale en boutegnologieë ondersoek nie, maar ook sulke probleme: hoe kan ek die gebou spesifieke gedrag stimuleer of 'n sekere belangstelling skep? Vorm is altyd sekondêr. Dit is die antwoord op basiese uitdagings soos die beoogde funksie van 'n spesifieke ruimte of begroting. En as ons 'n spesifieke funksie of doel kan heroorweeg en verryk, sal dit in elk geval lei tot die geboorte van nuwe vorms, materiale, ensovoorts. Ek dring ook altyd aan op die openheid en onvolledigheid van argitektuur. Slegs in hierdie geval kan dit aanpas by veranderings in die toekoms en by nuwe funksies wat moeilik is om te voorspel, omdat ons samelewing voortdurend leer en verander. Argitektuur moet nooit volledig wees nie. Ek werk gewoonlik saam met my studente aan soortgelyke projekte waarmee ek in my lewe te doen kry.
WB: Sergio Fajardo was van 2003 tot 2007 burgemeester van Medellin. Hy het 'n wêreldbekende politikus geword wat argitektuur as 'n hefboom gebruik het om die stad te transformeer deur die mooiste geboue in die armste woonbuurte te bou. Ek het gelees hoe hy na u kantoor gekom het en aangebied het om saam te werk. Dit is baie ongewoon in ander lande. Vertel ons oor die verband tussen argitektuur en politiek.
JM: In die eerste plek is argitektuur in Colombia politiek. Ons - argitekte - sien onsself as politici. Ons werk baie nou saam met ons plaaslike owerhede om strategieë te bedink om die lewe van die gemeenskap te verbeter. Die burgemeester van Medellin het na ons kantoor gekom nadat ons stadsbiblioteekprojek die kompetisie gewen het.
WB: U het een keer opgemerk: 'Ek is passievol daaroor om argitektuur aan te pas sodat dit gebruik kan word om gedrag te beïnvloed.' Kan u voorbeelde gee van projekte wat volgens u hierin geslaag het?
JM: Dit lyk vir my dat dit vandag die belangrikste taak van argitektuur is. Hoe kan argitektuur die wêreld verander? Die vorige generasie argitekte het nagedink oor hoe argitektuur die wêreld kan interpreteer, maar dit lyk vir my dat dit vandag die tyd is dat ons moet nadink oor hoe argitektuur die wêreld kan verander. Ons argitekte kan so 'n uitdaging aanpak en die werklike krag verteenwoordig wat die lewenstyl en gedrag van mense sou bepaal.
VB: Kan u verduidelik hoe dit bereik kan word?
JM: Ten eerste is dit nodig om die sosiale insluiting of inisiasie in die sosiale lewe bekend te stel en nuwe geleenthede vir interaksie tussen die bevolking te bied. Vorms alleen sal niks verander nie. Mense moet betrokke wees in verhoudings met mekaar. 'N Goeie voorbeeld is die projekte van die Engelsman Cedric Price, soos die Fun Palace. Sulke projekte is belangriker as estetika. Hulle gee argitektuur 'n leidende rol in sosiale ontwikkeling, en hulle is buigsaam, onbepaald en oop. In ons argitektuur probeer ons geleenthede bied vir interaktiewe leer en ontspanning. Dus is voorkoms en vorm nie meer die belangrikste ding nie.
VB: Verskoon my, maar was dit nie die vorms en ikoniese beelde wat die burgemeester van Medellin van die argitekte wou kry nie? Vorm en uiteindelik is beeld tog die dryfveer agter argitektuur, is dit nie? Wat verander het, is hoe argitekte vandag tot hierdie vorms kom. Boonop word moderne vorme meer gesofistikeerd. Die feit dat hierdie vorms nou gebaseer is op sosiale bedoelings en nuwe funksies, maak dit meer rasioneel, berekend en aantrekliker, maar dit is die beeld wat steeds na die voorwerp trek. Is dit nie so nie?
JM: Die beeld is natuurlik baie belangrik, maar die bespreking gaan nou nie net oor die beeld nie. 'N Bespreking oor hoe hierdie vorms mense se lewens regtig kan beïnvloed. Die probleem gaan glad nie oor die bou van 'n pragtige gebou nie. Die belangrikste ding is hoe om sulke geboue te skep wat mense sal probeer baasraak, en self aanpas. Skoonheid is relatief. Maar almal kan geboue waardeer wat sosiale insluiting behels.
WB: U het Cedric Price aangewys as een van die voorvaders van idees wat sosiale insluiting stimuleer. Watter ander ontwerpers of sosioloë kan jy noem? Diegene wat u inspireer om argitektuur as 'n soort sosiale instrument te beskou?
JM: Hierdie idees kom van filosowe en sosioloë soos die Franse sosioloog Bruno Latour. Ek stel belang in Rem Koolhaas se projekte en sy idees, en dra by tot die uitvind van nuwe funksies en moontlikhede om projekte met verskillende en transformerende funksies te skep. Ek hou baie van Jacques Lucan se teks "The Architect of Modern Life" oor Rem Koolhaas. Die werk van die kunstenaar Olafur Eliasson is vir my baie inspirerend. Hulle fokus op konsepte soos atmosfeer, temperatuur, kleur, ensovoorts, op ons persepsie van ruimte en ons gedrag in die ruimte. Ek werk tans saam met die Colombiaanse kunstenaar Nicholas Paris, wat kuns gebruik as 'n laboratorium en opvoedkundige hulpmiddel. In my eie projekte probeer ek nie net om opvoedkundige persele te skep waar byvoorbeeld skoolklasse plaasvind nie, maar om sulke ruimtes te skep wat self 'n element van onderwys en opleiding sal dra. Met ander woorde, ek glo dat die ruimte self by die opvoedingsproses betrokke kan wees. Ek stel belang in 'n argitektuur wat nuuskierigheid aanmoedig en aksie uitlok.
