Vir twee jaar agtereenvolgens het die Archimatika-buro die WAF-eindronde betree en die enigste verteenwoordiger van Oekraïne by hierdie grootste internasionale argitektuurkompetisie gebly. Ons het met die direkteur van die kantoor, Alexander Popov, en die hoof van die kompetisie-afdeling, Alexander Simonov, gesels oor waarom u aan sulke feeste moet deelneem.
Archi.ru:
Hoe voel u oor ontwerpkompetisies en konstruksietoekennings? Watter beginsels volg u wanneer u besluit waar om deel te neem en waar om nie deel te neem nie?
Alexander Popov, hoof van die Archimatika-buro:
Ons het geen spesifieke leerstelling gehad nie - WAF het ons aangetrek met 'n stel projekte wat op die kortlys is. Twee jaar gelede het ons na Berlyn gegaan en gesien hoe dit gebeur. Ons het baie van die atmosfeer gehou en wou daarin wees - nie as toeskouers nie, maar as deelnemers. Ons het projekte gekies wat die moeite werd sou wees om te vertoon, en een daarvan was op die kortlys. Dit was ongelooflike entoesiasme - ons het nie verwag dat dit moontlik sou wees nie: skryf net in en u sal gekies word. Enige kompetisie is 'n lotery. Maar in wat daar werklik objektiwiteit is, is dit op 'n sekere klassifikasie-, kwalifikasie-, professionele vlak, waaronder die projek nie kan sak nie. As u nie hierdie jaar geslaag het nie, maar die volgende jaar gedoen het, kan u sê: gelukkig - ongelukkig. Maar as u nooit slaag nie, moet u nadink oor die professionele vlak. Dit is 'n aangename toevoeging tot professionele aktiwiteite, wat die argitek toelaat om van eensaamheid ontslae te raak en in goeie geselskap aan die kompetisie deel te neem.
Vir u word toekennings op die een of ander manier gerangskik: wat is waardevol vir u, wat kan 'n potensiële klant interesseer?
A. P.: Ek sou sê dat die plesier van professionele kommunikasie die belangrikste is, want geen pragmatiese rede kan verklaar waarom u vanoggend tot saans en oor naweke argitektuur moet studeer nie. Daar is kompetisies wat plesier skep, en daar is kompetisies wat geen sin het om selfs vir geld deel te neem nie. En dan is daar wedstryde, waar ons "raak" raak - die projek word deur die ontwikkelaar ingedien. Die ontwikkelaars het 'n absoluut pragmatiese rede: die beleggingstatus van die projek. Dit is vir bankiers gerieflik om 'n besluit oor die lening te neem om gelei te word deur die oorweging "hierdie projek het soveel toekennings ontvang, dit het sulke regalies, sterre op die romp …". Ons speel nie hierdie speletjie nie, maar ontwikkelaars moet wel speel. Ter verdediging van sulke gebeure kan ek sê dat daar soms die moontlikheid van baie interessante dialoë, kontakte, kennisse blyk. En dit is nie net plesier nie, maar ook sake. 'N Stroom aktiwiteite groei uit kontakte: projekte en geld, insluitend. Dit is onmoontlik om te bereken hoeveel ons verlede jaar aan WAF bestee het en hoe ons hierdie geld teruggekry het. Die projek het na ons gekom nie net omdat ons op die fees gesien is nie: ons het 'n aantreklike webwerf; ons het 'n bietjie aktiwiteit getoon, 'n artikel oor ons is in 'n sekere weergawe gepubliseer; die klant het 'n kollega gebel en hy het gesê: "Ja, dit is goeie ouens." Wat en tot watter mate het die finale keuse beïnvloed? Dit is onmoontlik om dit te beoordeel. Dit beteken dat as u argitektoniese kommunikasie lekker wil maak, u geld moet verdien en verdien.
Dit is baie belangrik om die beroep te geniet. Maar miskien is dit nie die enigste ding wat saak maak nie?
Alexander Simonov
hoof van die kompetisierigting van die Archimatika-buro: Behalwe vir plesier, laat u deelname toe om die tyd self te voel, om te bepaal of u in die neiging van argitektoniese denke is of agterweë bly. Of skielik was hy almal so voor dat u idee eers oor 'n paar jaar sou gewys word as die res van die wêreld daaraan groei. Die WAF is 'n unieke plek, waar Pierre de Meuron en die Australiese hipsterburo van vier tydens die verdediging kan bots, en hulle sal dieselfde kans hê om te wen. Dit hang alles net af van wie en hoe hul projek sal beskerm. Soms kyk jy na 'n kategorie en dink: Zaha Hadid is hier, sy sal wen. En dit word nie eers aanbeveel vir oorweging nie - hulle stel 'n min bekende kantoor van tien mense voor, wat 'n baie klein huis van hoë gehalte gemaak het wat sy hele siel daarin geplaas het. Wanneer lede van die jurie die projek sien, en hulle die vraag het: "Wat, was dit moontlik?" Dit is 50% waarvoor u projek op die kortlys sal wees.
Dit is Norman Foster Mater buite. En as hy binne is, is hy jou kollega wat gekom het om 'n projek te verdedig of 'n lesing te hou. WAF is 'n platform waar almal gelyk is. Hier word al die snobisme van argitekte uitgewis. Mense word oop, verwelkomend en maksimaal gereed vir kontak.
Ons het hierdie jaar twee projekte ingedien. Hulle twyfel 'n bietjie oor een ding, maar persoonlik was ek honderd persent seker dat die tweede een sou slaag. Dit is een van ons ikoniese werke - die woongebied "Comfort Town", 40 hektaar kleurvolle huise. Die projek vir hierdie kwartaal is tien jaar oud. Die KAN-ontwikkelingsonderneming bou dit in fases en die laaste huise word in 2020 in gebruik geneem. En tot vandag toe is sy argitektoniese oplossings relevant. Dit beteken dat ons tien jaar gelede Europa en die wêreld vooruit was. Die plesier dat jy in die neiging van argitektoniese denke, in die hoofstroom, 'n koel gevoel is - beide van kommunikasie met kollegas en van die vreugde om op die kortlys te wees.
-
zoem 1/4 woonkwartier "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zoem 2/4 Woonkwartier "Comfort Town" Foto © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
zoem 3/4 Woonkwartier "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
-
zoem 4/4 Woonkwartier "Comfort Town" Foto © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Waarom was daar twyfel oor die eerste projek?
A. P.: Die eerste voorwerp is 'n woonkompleks Snail-woonstelle in die VSA. Die WAF is ietwat geeuropeerd, en dit was vroeër ongeveer vyf tot agt persent uit Amerika. Daarbenewens is behuising 'n massaproduk; 70% van die wêreld se argitekte is daarby besig. Daar is kategorieë waarin slegs twintig projekte ingedien is - hier is die kans om op die kortlys te kom baie groter.
-
zoem 1/4 komplekse slakwoonstelle © Archimatika
-
zoem 2/4 Komplekse slakwoonstelle © Archimatika
-
zoem 3/4 Komplekse slakwoonstelle © Archimatika
-
zoem 4/4 Komplekse slakwoonstelle © Archimatika
Wat is die moeilikste ding vir u tydens projekaanbieding?
A. P.: Die grootste probleem is om in Engels oor u werk te praat. Hulle sê niemand verstaan Aldo Rossi se Engels nie. Daarom is die hoofsaak 'n boodskap in die internasionale taal van argitektuur. Die aanbieding bestaan uit twee dele. Argitektoniese - oplossing, struktuur, logika. En die konteks is sosiokultureel, geografies, klimaat, ekonomies. Dit is belangrik om oor die twee kante, hul verhouding en komplementariteit te praat. Die laaste keer dat ons nie die suksesvolste formaat gekies het nie - in die vyfde minuut van die verhaal oor die konteks, het die jurie ons gevra om op argitektoniese oplossings te fokus. Hierdie jaar sal ons probeer om nie twee verhale te maak nie, maar een.
Tans gebruik baie mense video en animasie in aanbiedings. Daarbenewens is sosiale implikasies van groot belang vir die WAF-jurie. Het u enige innovasies in die aanbieding van die materiaal beplan? Sal u die besonderhede van die WAF in ag neem?
A. P. A: As ons oor truuks praat, sou ons argitektuur in die taal van dans voorstel. Wat die video betref, dink ek dit is nie die korrekste formaat nie. Omdat ons per slot van rekening met kollegas, professionele persone kommunikeer, en 'n argitektoniese assessering vereis 'n statiese beeld wat ons in staat stel om ten minste 'n paar sekondes te konsentreer en te evalueer wat ons gesien het. Van die eerste kennismaking met die fees het ons begin nadink oor kultuur en oor verbintenisse, nie na afloop van die projek nie, maar vanaf die eerste kennismaking met die webwerf en die vereistes van die klant. Dit is 'n algoritme wat aanskakel as u verstaan dat daar 'n punt in die ontwikkeling van 'n projek is waar u moet stilstaan en daaroor moet praat. Terwyl ons aan die huidige projek gewerk het, het ons die vraag beantwoord wat tydens die WAF van verlede jaar ontvang is: op watter kulturele besonderhede fokus die inwoners van die kompleks en hoe dit in die argitektuur weerspieël word. En nou, toe ons voorwerpe in New York ontwerp het, het ons daaraan gedink vanaf die eerste kontak met die klant. En hulle het huise geskep vir 'n sekere lewenstyl, sekere kulturele eienskappe.
'N Spesiale atmosfeer by WAF: geen hiërargiese verdeling nie. Miskien streef die argitektuurwerkswinkel na 'n horisontale stelsel van interaksie, terwyl die vertikale, met die identifikasie van 'sterre', nie ooreenstem met die interne werkswinkelkultuur nie?
A. S.: Sommige van hierdie vertikale sterre bly eintlik oor. Dit word weerspieël in die feit dat dit amper onmoontlik is om die prestasie van die argitek van die bekende buro te bereik. Toe argitekte van die ZHA-, Thomas Heatherwick- en Foster + -vennote verdedig, was daar 'n ware drukgang. Maar 'n bietjie later het niks ons verhinder om een van hulle te nader en hallo te sê en mekaar te ontmoet nie. Hulle is oop. En ons verstaan dat alle argitekte besig is met een ding: hulle skep die wêreld rondom ons, ongeag in watter land hulle werk en in watter vlak van "kantoor" hul kantoor is. Dit is hoe grense vervaag.
A. P.: Ek wil byvoeg: die rede vir die hiërargie en 'n mate van ontoeganklikheid van 'sterre' is in werklikheid die vrees vir onvanpaste gedrag. En die antwoord op die vraag waarom daar nie hierdie afstande is nie, hierdie hindernisse in die argitektoniese omgewing, is die toereikende gedrag van die gehoor.
Ek wil graag vra oor die integrasie van Oekraïense argitektuur in die globale konteks en oor die stryd van Oekraïense argitekte vir 'n plek in die wêreldhemel. Bestaan hierdie vraag vir u?
A. P.: Die regte antwoord is natuurlik ja.
Korrek of waar?
A. P.: Korrek, en deels waar. Die volkome waaragtige antwoord sal 'n bietjie wyer wees, want argitektuur is wêreldwyd. Die mees nasionale argitektuur is in 'n absoluut geïsoleerde toestand wat geen bande met die buitewêreld het nie. In alle ander gevalle is daar in die een of ander mate 'n proses van uitruil van idees, oplossings, verwesenlikings, afguns, entoesiasme … En in hierdie opsig word argitekte nie in nasionale, maar in sommige ideologiese skole verdeel nie. Daar is argitekte vir wie die sosiale missie van argitektuur belangriker is, daar is mense vir wie die kwaliteit van die oplossing bepalend is. En dit lyk vir my asof 'n Spaanse argitek, wat 'n paar oomblikke op dieselfde manier as ek voel, baie nader aan my sal wees as my kollega in Kiev met 'n kantoor in die volgende kwartaal, gelei deur verskillende benaderings. Daarom bring argitektoniese waardes in die wêreldwye veel meer nader aan mekaar as nasionale identiteit.
Die vraag is eerder om die sosiale orde te verstaan. En hierdie vraag was vir my baie skerp in die negentigerjare toe ek 'n student was. Want destyds was die samelewing en die werklikheid van die Verenigde State, Wes-Europa, Japan baie anders as ons Sowjet-werklikheid. En hierdie leemte het dit onmoontlik gemaak om 'n argitektuur in die Oekraïense konteks te skep wat sou ooreenstem met die vlak van 'n internasionale skool. Nou is daar nie so 'n grens nie, en goeie werk, 'n goeie besluit wat ons kollega in 'n Europese land neem, kan ook in ons land geïmplementeer word. Die Europese argitek beantwoord dieselfde vrae as ons. Met inagneming van die klimaat, met inagneming van die mentaliteit van die mense, maar tog is ons in 'n gemeenskaplike kulturele omgewing.
Vertel ons asseblief oor moderne argitektuur, oor die argitekte van Oekraïne
A. P.: Ek kan net dadelik sê dat hier uitstekende argitekte is wat uitstekende geboue skep. Ek beskou die Lviv-universiteitsbiblioteek, ontwerp deur Stefan Benisch en Yulian Chaplinsky, as die beste nuwe gebou in die Oekraïne. Dit is so 'n ryk gespreksonderwerp dat dit beter is om dit in 'n aparte artikel voort te sit.
