In die White Hall - die voorportaal van die Central House of Artists, waar sommige kameruitstallings mekaar voortdurend vervang, word nou tablette met afskrifte van lakens wat in die argiewe van die TsNRPM geberg is, aan die mure gehang. Dit is hoofsaaklik grafiese rekonstruksieprojekte, twee foto's en twee uitlegte. 'N bietjie, maar 'n persoon wat ten minste 'n bietjie vertroud is met die onderwerp, sal die hoeveelheid inligting wat aangebied word, waardeer. Rekonstruksies van byna al die monumente is gepubliseer - maar nie in dieselfde bundel nie en nie met hierdie beelde nie. Die tentoonstelling toon 'n belangrike laag uit die argief van restourasiewerkwinkels wat verband hou met die herinnering aan S. S. Podyapolsky. Ek sou sê dat hierdie materiaal die 'goue fonds' is van grafiese rekonstruksies en ek wil dit regtig sien publiseer. En in goeie gehalte, sodat u al die besonderhede kan sien.
Maar die essensie van die tentoonstelling is natuurlik nie in die vertoon van materiale nie. Sergei Sergeevich Podyapolsky was 'n buitengewone persoon. Altyd ingetoë, taktvol, met 'n lae stem, kon hy 'n streep trek (byna!) Enige dispuut en aandring op 'n beslissing dat hy die enigste korrekte beskou. Hy was 'n volkome anti-PR-man: hy het nie sy doktorsgraad verdedig nie, hoewel hy 'n wetenskaplike skool geskep het, maar niks belangrik reggekry het nie, hoewel hy die ontwikkeling van ten minste twee organisasies - TsNRPM en MARHI, beduidend beïnvloed het, geen onderhoude gegee het nie, maar het 'n vreemde aura gehad wat hom na sy stille stem laat luister het.
S. S. Podyapolsky was 'n argitek-restoureerder en 'n navorser, en sy werk - daar en daar - het die ontwikkeling van twee "siek" temas van Rusland voor Petrine aansienlik beïnvloed. Hierdie temas, saamgevat, kan soos volg aangedui word: 'Russiese Noord' en 'Italianers in Rusland' (laasgenoemde vra vir 'n ondertitel - iets soos 'die ineenstorting van die Russiese identiteit'). Danksy die navorsing van Podyapolsky weet ons hoe die tempels van Belozerie daar uitgesien het en weet ons watter rol die Renaissance-meesters in die vorming van Russiese argitektuur in die 16de eeu gespeel het.
Geskiedenis in die algemeen en die geskiedenis van die argitektuur in die besonder, helaas, is onderhewig aan politieke voorkeure - sodra ideologie ontstaan, begin hulle die geskiedenis herskryf, en dan neem hulle kort voor lank die kunsgeskiedenis aan. Gedurende die 20ste eeu het die geskiedenis van die Russiese argitektuur ideologie ten volle gedrink - dit was volks, hout, miskien nie blik nie. Eers na die oorlog het dit stadig, nie onmiddellik nie, begin omskep van 'n aanhangsel van ideologie in 'n skyn van wetenskap. En, grotendeels danksy die pogings van die restaurateurs van die TsNRPM L. A. David, B. L. Altshuller, S. S. Podyapolsky (en ander natuurlik en ander …), het dit 'n redelike ernstige wetenskap geword, gebaseer op feite wat letterlik gegrawe is uit - onder lae bakstene en pleister. In die loop van 'n paar dekades, met verwysing na hul eie ervaring en buitelandse standaarde, het restaurateurs beginsels ontwikkel vir die bestudering en restourasie van monumente - hulle het eers meer afgebreek, daarna meer en meer begin bewaar en die heropbou van die oorspronklike vorm verlaat. na die grafika. Hoekom is ek al hierdie dinge? Benewens die feit dat baie aan hierdie werk deelgeneem het, en Sergei Podyapolsky 'n streep getrek het en hierdie beginsels geformuleer het, het hy 'n handboek geskryf, wat, streng gesproke, die basis van die moderne Russiese skool vir herstel geword het. Terloops, die beginsels van hierdie skool is baie streng (anders as byvoorbeeld die Amerikaanse skool, wat in Oktober op die Zodchestvo-fees geadverteer is). Ongelukkig is daar nou al 15 jaar lank nie streng beginsels in die mode nie, aangesien u geld daaraan moet spandeer en dan ook geestelike en geestelike pogings aanwend om die egtheid van die resultaat te bepaal. Min van diegene wat die geld het, is ten minste nog nie daartoe in staat nie. Maar daar is 'n goeie, en selfs baie, restourasieskool in ons land, en nie die minste danksy die werke van S. S. Podyapolsky.
Sergei Sergeevich het ongeveer dieselfde rol gespeel in die historiografie van die antieke Russiese argitektuur. In die eerste plek moet gesê word dat hy die tekste geskryf het sowel as die regie van die restourasiewerk - voor hom was dit skaars, sommige mense het 'veld' ondersoek gedoen, ander geskryf. En terloops, hy het hierdie universaliteit aan sy studente geleer. Die werke van S. S. Podyapolsky het in die argitektuurgeskiedenis 'n nuwe stadium - die fase van die ontleding van ware inligting - sonder fantasie en - heeltemal - sonder ideologie, gekenmerk, maar slegs gebaseer op hul eie kennis. U kan natuurlik sê dat u eie idees oor die materiaal ook soortgelyk is aan ideologie, maar die punt is dat hierdie idees nie die vrug van refleksies is nie, maar ook intern, maar intern. Hierin is die sestiger- (of sewentigerjare?) Eerlikheid, die opregtheid van mense wat die staat alleen agtergelaat het en toegelaat het om hul eie dinge te doen, en hulle het dit so goed moontlik gedoen, tot die maksimum en om niks terug te kyk nie. In my oë is Sergei Sergeevich Podyapolsky 'n man wat daarin geslaag het om hierdie intellektuele eerlikheid beter as baie uit te druk, en dit aan baie oor te dra, en dit deur die negentigerjare te dra, 'sy studente' te besmet 'met sy oortuigings.
Ons kan sê dat dit nie die tyd vir idealisme is nie, hy, sê hulle, het saam met die verteenwoordigers daarvan in die verlede gegaan, en die tyd het aangebreek vir 'n ander metodiek wat dit in die verlede sal laat gaan. Maar die metodiek om geskiedenis te bestudeer kan immers op verskillende maniere beoordeel word: 'n mens kan byvoorbeeld aanvaar dat benaderings verander, mekaar ontken en niks van hul voorgangers leen nie, die een na die ander, en die daaropvolgende neem min van die vorige een., behalwe dat dit dit matig kritiseer. Hierdie siening van dinge beteken algehele vryheid van idees, maar dit is al baie postmodern, dit is goed vir literatuur, waar metodes dieselfde style het, en dit is aangenaam as dit mekaar vervang, soos rokke op 'n loopplank.
Of u kan die verandering in metodes op 'n ander manier beskou en elke eerlike stap as 'n toevoeging tot die bestaande kennis beskou, dan is daar kontinuïteit en die hoop dat die werk nie tevergeefs verlore gaan nie, maar sal bydra tot 'n gewone spaarvarkie en sal nuttig wees vir iemand. Hierdie benadering is verskriklik romanties en positivisties. Die geskiedenis self het dit al honderd keer weerlê en historici - en dit is ook mense - verskillende toetse aangebied. Maar om die een of ander rede herleef die benadering self voortdurend, so miskien is dit nie so naïef nie? Dit lyk my dus asof die werke van S. S. Pod'yapolsky reeds in die kennisversameling ingeskryf is, en 'n beduidende deel van hul resultate word tydens die tentoonstelling in die Central Academy of Arts vertoon. Daar is iets om te sien vir diegene wat belangstel in die antieke Russiese argitektuur van die "Moskou-periode".
Die tentoonstelling self - terugkeer na die eksposisie - blyk baie konsonant te wees met sy held, dit is heeltemal ontbloot en baie intelligent, op 'n vriendelike manier, beskeie - dit toon bloot 'n reusagtige werk en sy buitengewone invloed op twee gebiede - geskiedenis en restourasie. Wat kenmerkend is - die uitstalling het glad nie 'n PR gehad nie, net vriende is na die opening genooi, en min mense weet van hierdie uitstalling (dit is 'n hartseer gevolg van die gebrek aan PR). En die organiseerders (die wetenskaplike sekretaris van die TsNRPM Natalia Troskina en medeprofessor van die Departement Geskiedenis van die Argitektuur van die Moskou-argitektuurinstituut Sergei Klimenko was betrokke by die skepping van die uitstalling) het nie eens daaraan gedink om hulself die modieuse woord "kurators" te noem nie. ". Die uitstalling doen net sy werk, en in hierdie sin is dit in ons tye ook verskriklik romanties - so eenvoudig naïef, maar dit is so 'n naïwiteit wat respek verdien.
Die tentoonstelling duur tot 18 November (tot Dinsdag) en sal waarskynlik weer in Moskou se argitektuurinstituut geopen word.
