Argitek Mikhail Khazanov het in die middel van die tagtigerjare aan die projek vir 'n kontemporêre kunsmuseum begin werk, dit wil sê, lank voordat die idee om so 'n kulturele instelling te skep, op stads- en federale vlak bespreek is. Onthou dat die Nasionale Sentrum vir Hedendaagse Kunste (NCCA) in 1992 gestig is en sy eerste gebou eers in 2004 verkry het. Volgens die projek van Mikhail Khazanov is die perseel van die installasie vir elektriese beligtingstoerusting in Zoological Street volgens die projek van Mikhail Khazanov gerekonstrueer en die gevolglike voorwerp met 'n raam na buite gebring, 'n deursigtige hysbak en skarlaken inserts op die gevel verdien die eenparige goedkeuring van kritici en die professionele gemeenskap. Die gebou word met trots die "Russiese sentrum Pompidou" genoem, en in 2005 word die "Crystal Daedalus" bekroon. Ongeveer dieselfde tyd het dit duidelik geword dat die bekoorlike baster van fabrieksargitektuur en hoëtegnologie binnekort klein sou word vir die NCCA, dus het die Ministerie van Kultuur van die Russiese Federasie met 'n voorstel gekom om 'n federale museum vir kontemporêre kuns op te stel. die basis van die sentrum, wat nog nie in Rusland bestaan het nie. Aanvanklik is beplan om dit prakties op dieselfde terrein as die NCCA te plaas - die projek wat deur Mikhail Khazanov ontwikkel is (dit is byvoorbeeld uitgestal Arch Arch-2006), het voorsiening gemaak vir die uitbreiding van die gebou en sy opbou met 'n 17 -torige ronde toring, wat op verskeie plekke deurlopende konsoles deurboor is - maar later is besluit dat die sentrum en die museum in twee verskillende geboue geleë sal wees.
Die terrein wat vir die bou van die museum toegewys is, is geleë in Zoologicheskaya-straat 13. Aan die een kant is dit naby die gebou van die NCCA, aan die ander kant grens dit aan die Moskou-dieretuin, aan die kant van die tuin wat dit grens. op residensiële geboue. Die terrein is nie leeg nie - hier is die sogenaamde huis van Vasily Polenov, 'n gebou wat in 1915 ten koste van die beroemde skilder gebou is en bedoel is om die afdeling te huisves vir die bevordering van volks teaters. Die outeur van die gebou word beskou as die argitek O. O. Shishkovsky, maar baie historici is geneig om te glo dat die projek gebaseer is op die sketse van Polenov self. In die 1930's het die huis 'n ernstige brand oorleef, waarna dit herbou is; in die 1940's was die werkswinkels van 'n mynfabriek binne die mure daarvan. En hoewel die unieke interieurs van die teater onherroeplik verlore gegaan het, het die buitekant van die Polenov-huis gedeeltelik sy oorspronklike voorkoms behou, byvoorbeeld 'n skouspelagtige hoektoring, 'n arkade op die gevel en 'n paar ander elemente van die oorspronklike ontwerp het oorleef. Terselfdertyd is die huis nie 'n argitektoniese monument nie en is dit 'n paar jaar gelede as noodgeval erken. Daarom is dit volgens die projek van Mikhail Khazanov veronderstel om dit te vernietig en sy waardevolste fragmente - 'n toring en 'n stuk 'n muur met drie geboë openinge - om by die nuwe gebou ingesluit te word. Die res van die bestaande geboue op die perseel - drie voormalige fabriekswerkswinkels - sal gesloop word sonder om te herbou.
Aangesien die terrein baie klein is, moet die nuwe museumgebou vertikaal ontwikkel. Volgens Mikhail Khazanov is dit nie 'n probleem nie - die vertikale struktuur stem ooreen met die hooffunksie van hierdie voorwerp, dit wil sê die plasing van private versamelings (een verdieping vir elk), wat die basis van die tentoonstelling van die museum sal word. Terselfdertyd verwyder die argitek die raamwerk van die gebou gedeeltelik, wat nie net die nuwe volume wat verband hou met die bestaande gebou van die NCCA maak nie, maar ook die binne-ruimte van die sale so ruim en vry moontlik maak. Volgens Khazanov se konsep is die museumgebou 'n reghoekige "houer" wat oopgemaak kan word met verskillende kunsvoorwerpe. Die voortdurend veranderende "inhoud" sal die argitektoniese voorkoms van die gebou direk beïnvloed - sy gevels is eintlik reuse-skerms wat hul kleur, buitelyne en dekor radikaal kan verander deur middel van video-installasies. Die tweede belangrikste element van die gevelontwerp is twee dinamiese roltrappe, waarlangs besoekers al 17 verdiepings van die 65 meter-toring kan beklim. Terloops, benewens die werklike uitstallingsale, lesinglokale en 'n bewaarplek, sal die nuwe gebou ook die kamerterrein van die klub vir kontemporêre kunsversamelaars en die kunsateljee vir kinders huisves.
Die hoofidee van Khazanov se projek - om die museumgebou self te omskep in 'n voorwerp van kontemporêre kuns - het die gehoor laat skeur. Die referent van die projek, argitek Andrey Chernikhov, het die idee van sy kollega baie waardeer, of: vir Alexander Kudryavtsev was dit inteendeel 'n verrassing. Volgens laasgenoemde is Khazanov se projek onregverdigbaar duur en 'skakel dit nie met die omgewing nie, maar blaas dit op'. Baie ander lede van die Argitektuurraad stem saam met die mening dat die dinamiese liginstallasie op die fasades van die nuwe museum die naburige residensiële geboue kan belemmer. In die besonder het Svyatoslav Mindrul voorgestel om te konsentreer op 'n neutrale weergawe van die glasvolume, agter die deursigtige gevel waarvan u iets kan vertoon, en Yuri Platonov het opgemerk dat 'sulke argitektoniese organismes slegs in prentjies leef.'
In die loop van die bespreking is ander ernstige probleme van die projek aan die lig gebring. Die eerste is die werklike sloping van Polenov se huis. Soos reeds genoem, is die gebou volgens die hoofargitek van die Sentrum vir Historiese en Stedelike Beplanningsnavorsing Boris Pasternak nie 'n monument nie, maar dit het nie net historiese waarde nie (Repin en Chaliapin het dit immers besoek), maar ook ook argitektonies, omdat "geneties naby" Aan die beroemde landgoed Polenov "Borok" aan die Oka. "Die huis verdien om ten minste in volume bewaar te word, en nie" in die vorm van 'n vlek op 'n nuwe gebou nie, "is Boris Pasternak seker. Aan die ander kant noem Andrei Bokov die idee van herskepping in die vorige bundels nog meer twyfelagtig as die behoud van 'n geïmproviseerde 'herinnering' aan die huis aan die voorkant van die nuwe museum.
Die tweede kontroversiële kwessie is die vervoerskema van die werf. Zoologicheskaya is 'n eenrigtingstraat met 'n akute tekort aan parkeerplekke, terwyl daar 'n hele netwerk van sosiale en kulturele instellings is, waarheen elke dag honderde mense kom. Svyatoslav Mindrul, wat daar naby woon, het voorgestel dat die ontwerpers 'n voetgangergalery in die onderste verdieping van die toring moet reël; soos Mikhail Posokhin opgemerk het, is hierdie voorstel egter in stryd met die vereiste om fragmente van die historiese gebou te bewaar. Wat die parkeerplekke nodig is vir die nuwe museum, kan dit voorsien word deur twee aangrensende ondergrondse parkeerterreine (nou is hul konstruksie bevries).
Oor die algemeen betwyfel die meeste van die raadslede nie die moontlikheid om 'n museum in Zoologicheskayastraat 13 te bou nie. Slegs Alexander Kudryavtsev het opgemerk dat dit verkieslik is om sulke voorwerpe in vrye ruimtes te plaas, waar daar geen omgewing is nie. Kenners het dit egter as onvanpas beskou om die museum na 'n ander plek te verskuif en dit van die NCCA-gebou te skei, wat baie gewild onder Muscovites is. Die Minister van Kultuur van die Russiese Federasie, Alexander Avdeev, wat tydens die vergadering van die Argitektuurraad teenwoordig was, bedank die argitekte vir die ondersteuning van die idee om die eerste federale museum vir kontemporêre kuns op grond van die NCCA te organiseer. Wat die argitektuur betref, het die Minister van Kultuur slegs opgemerk dat die museum na sy mening nie 'n 'remake van die Pompidou-sentrum' moet word nie. Mikhail Khazanov se projek is op konsepvlak deur die Argitektuurraad aanvaar.
Die tweede voorwerp wat op 31 Maart deur die Argitektuurraad van St. Moskou het 'n hotel geword wat ontwerp is deur Alexander Asadov se werkwinkel aan die Garden Ring, oorkant die Kursk-treinstasie. Die argitekte het 'n paar jaar gelede 'n kantoorgebou op hierdie perseel begin ontwerp, maar in 2007 het die Openbare Raad besluit om die funksionele doel van die perseel te verander, en die kantoorgebou het plek gemaak vir 'n hotel. Na besprekings van die projek met plaaslike inwoners, het die volume van die hotel aansienlik afgeneem, die argitekte het 'n groter inspringing van die naburige residensiële gebou gemaak, voldoen aan die vereiste vir 'n 10 meter lange brandgang en die ondergrondse parkering met een verdieping verminder. In November 2009 is die projek weer aan die Openbare Raad voorgelê en goedgekeur.
Onthou dat die hotelgebou van sewe verdiepings ingebou is in die rooi lyn van die Garden Ring tussen die woonhuis wat in 1955 van dieselfde hoogte gebou is en die twee verdiepings wat in 1915 gebou is. Die argitektuur van die gebou, volgens Alexander Asadov, "absorbeer die omliggende style" - die konstruktivistiese huis hierteenoor en die stalinistiese geboue in die omgewing. Dus, die hotel kombineer nogal 'n klassieke kragtige basis en 'n ligte "solder" met 'n konstruktivistiese glassilinder op die hoek. Die gebou behou takties die rooi lyn van die straat - dit steek ietwat vorentoe uit met 'n sokkie van twee verdiepings wat tot by die naburige hoë residensiële gebou strek en 'n pilaar vorm. Daar is 'n klein parkie agter dit - die kundiges van die Argitektuurraad het een van die belangrikste voordele van die projek erken.
Die skrywers van die projek is aanbeveel om die plafonhoogte te verlaag tot die ooreenstemmende driestervlak van 3,30 m, en as gevolg van die gewenste ruimte, is dit beter om die boonste gedeelte van die gebou te beklemtoon. Die Raad het die argitekte ook uitgenooi om die opsie te oorweeg om die kelder "arcade" van die hotel met die naburige gebou te verbind. Die deskundiges het die ongemaklike benadering tot die hotel as 'n kwesbaarheid van die projek erken - om by die voorste ingang te kom, moet motoriste 'n hele blok ry. Die Raad het die projek goedgekeur en die outeurs genooi om na te dink oor 'n ander variant van die vervoerskema.
