'Maar waarmee ek nie kan saamstem nie, is die skaamtelose volslae laster en diskrediet van die Russiese Russiese argitektuurskool. So 'n toon is fundamenteel onaanvaarbaar. Behalwe lof en bewondering vir Westerse spesialiste … Om te verstaan hoe verkeerd die benadering van onoordeelkundige vernedering van Russiese argitekte is, is dit nodig om die feit te aanvaar dat byna alles wat in Rusland gebou word, 99% volgens die ontwerp van Russiese argitekte deur Russiese bouers. Maar daar kan baie lank na geboue gebou word volgens die ontwerp van buitelandse argitekte in Rusland! In Perm het hulle eenvoudig nie bestaan nie, nie, en word hulle nie in die nabye toekoms verwag nie."
Igor Lugovoy, hoofargitek van Saturn-R LLC (Perm)
Igor Vasilievich Lugovoi, deur my genoem in die artikel "Idee of tegniek?" bevestig die belangrikste proefskrif: die waardesisteem van Russiese "regte" ontwerpers word radikaal verskuif na "tegnologie". Miskien word hierdie kliëntgerigte en kundige georiënteerde ontwerpkultuur bedoel met die 'Russiese argitektuurskool': ek, soos waarskynlik elkeen van ons, het hierdie frase gehoor, maar ek kon nog nooit 'n duidelike definisie van iemand kry nie sit daaragter?
Ek sal weer eens my standpunt verduidelik. Ek is geensins teen Russiese argitekte nie, inteendeel. Ek kan dadelik twee dosyn name en spanne noem wat regtig werk op die vlak van die 'major league' van wêreldargitektuur, verskeie mense wat werklik potensiaal het om wêreldsterre te wees. Maar hulle is, soos blykbaar baie van die onbekende argitekte, draers van 'n ontwerpkultuur wat ietwat anders is as die 'Russiese argitektuurskool'. En ek hou nie van die feit dat daar in my groot land baie min geboue is waarop mens trots kan wees en baie argitektuur waarvoor jy skaam is nie. Dit wil vir my voorkom asof hierdie situasie verander moet word. Vir die Russiese argitektuurskool (sonder die aanhalings) om deel te word van die wêreld, moet ons self begin leer. Die wêreld is besig om te verander, en argitekte moet ook verander.
'N Baie belangrike vraag wat deur Igor Vasilyevich geopper word, is die houding teenoor die wet. Dit is die wet en nie net die talle gevestigde en reeds gekanselleerde normatiewe handelinge nie, waarvan die bepalings oorbodig is en slegs aanbeveel, dat die ontwerpers daarna streef om die gesamentlike onderneming en SNiP streng na te kom, aangesien dit deur die staat beheer word ondersoek, maar hulle steur hulle nie aan die wettige regte wat geskend word as gevolg van hul derde partye nie. Intussen is dit die gebruik van wettige meganismes wat vandag die basis is vir die regulering van stedelike beplanning, en die vermoë om dit te gebruik, is ook deel van wat ons aan die wêreldontwerpkultuur moet leen. Daar moet egter verstaan word dat die wet nie 'n opdrag is nie, maar nie voorgeskryf word wat gedoen moet word nie, maar slegs beskerm word teen moontlike skade. En as die wet nie die term 'meesterplan' bevat nie, beteken dit nie dat dit nie ontwikkel kan word nie.
Laastens 'n paar weerlê.
I. V Lugovoi skryf: “Sedert 2009 ontwikkel KCAP 'n projek vir die 179ste kwartaal (die gebied van die Regional Psychiatric Hospital). Maar na 3 jaar is daar nog geen plan vir hierdie kwartaal nie. Verlede jaar is daar baie gepraat oor die projek vir die beplanning van die gebied van die DKZh-Svetly mikrodistrik. Hulle het gesê dat die projek amper gereed was. Nie 'n beplanningsprojek vir twee kwartale wat op 'n veiling verkoop is nie, maar wel 'n projek vir die hele gebied. Daar is ook nog nie so 'n projek nie. '
Die projek van die 179ste kwartaal, wat deur die Nederlandse KCAP en die Perm-buro "A +" ontwikkel is, is aan die klant oorhandig, en openbare verhore is vir 10 April geskeduleer. Die beplanningsprojek vir die gebouekompleks, wat deur die Nederlandse Schiemann Weyers Architects en die Perm Bureau of Urban Projects ontwikkel is, is gereed, sal vandeesmaand aan die klant oorhandig word.
