Ons publiseer 'n video-opname van die gesprek; hieronder kan u die transkripsie daarvan lees.
transkripsie van die onderhoud:
Archi.ru:
Rem Koolhaas het 'n nuwe tema en konsep vir die Biënnale in Venesië aangekondig. Hoe kan u hieroor kommentaar lewer?
Grigory Revzin:
Daar was Vrydag 'n vergadering met Koolhaas in Venesië. Weet u, dit was 'n baie kragtige lesing van hom, baie fassinerend; dit is interessant om daar te wees. Dit het gebeur dat ek vyf keer by die kuratorvergaderings was en miskien was dit die helderste. Koolhaas is baie keer daarheen genooi [kurator op die Biënnale - Archi.ru], maar elke keer wou hy meer tyd hê. Hulle het hom nie gegee nie. En nou het hulle dit vir die eerste keer gegee. Hy het 'n idee om die Biënnale te hervorm. Hy glo dat 'n argitektoniese biënnale anders moet wees as 'n kuns, want as dit volgens dieselfde beginsel gemaak word, kry ons net installasies van argitekte, wat nie baie interessant is nie. In plaas daarvan wil hy meer fokus op navorsing eerder as op die artistieke uitdrukking van die argitek.
Hy beskou argitektuur as sy hooftema, nie argitekte nie. Dit is iets soos 'n tweejaarlikse sonder name, sonder sterre. Daar is natuurlik die vraag wie hierin belangstel en of die Biënnale dit sal regkry om ongeveer 150-180 duisend kykers bymekaar te maak, soos gewoonlik. Daarom hoop hy veral op studente. Aktiewe studentebetrokkenheid is deel van Koolhaas se visie.
Hy hervorm die hele Biënnale nogal sterk. In die besonder kan gesê word dat Arsenal, as alles ontwikkel soos aangedui, uit die Biënnale val, want die tema van Arsenal is Italië. Die idee is dat Koolhaas Arsenal in een lyn "trek" en Italië in een lyn, en dit blyk dat dit moontlik is om die hele Italië in een Arsenal te rangskik. Ons sal vanuit die noorde binnekom, êrens deur Milaan, verder deur Triëst, en aan die einde, waar die Chinese paviljoen was, sal die uiterste suide wees - Calabrië, Bari, ensovoorts. Ons sal deur die Arsenal gaan - ons sal deur Italië gaan. Dit is moeilik om te sê hoe dit gaan lyk en dit is duidelik dat dit 'n effens onkarakteristiese onderwerp vir die Biënnale is.
Die hoofpaviljoen, voorheen Italiaans, sal 'n uitstalling van Koolhaas self met die naam Elements huisves. Dit is 'n woordeboek waaruit argitektuur bestaan - mure, plafonne, vloere, dakke, deure, vensters, gange - in die algemeen 'n argitektoniese woordeskat [woordeboek - Archi.ru] in al sy moontlike afmetings en interpretasies.
Hy nooi al die nasionale paviljoene uit om een tema te maak - die opname van moderniteit. Oor hoe moderniteit in die wêreld gekom het. Die onderwerp is chronologies beperk: van 1914 tot 2014, d.w.s. tot vandag toe. Hy het 'n aanbieding getoon: die wêreld van 1914, waar Moskou, Sjanghai, Parys, Londen baie van mekaar verskil, heeltemal verskillende sienings. As ons vandag na hierdie stede kyk (hy het hoofsaaklik sakesentrums getoon), blyk dit dat dit een deurlopende stad is, alles is dieselfde. Die vraag is hoe hierdie moderniteit die hele wêreld oorgeneem het.
Elke paviljoen word uitgenooi om sy eie verhaal oor hierdie onderwerp te vertel.
Dit is 'n ontwerp. Natuurlik is hy nie honderd persent taai nie. Daardie paviljoene wat dit nie wil doen nie. Hy het dit egter voorgestel. Verteenwoordigers van 41 lande was in Venesië, en daar was geen beswaar nie. Inteendeel, verteenwoordigers van verskillende paviljoene. U moet verstaan dat voordat die Biënnale 'n bietjie minder as twee jaar oud is, so daar was kommissarisse, êrens kommissarisse en potensiële kurators, soos ons s'n, iewers verteenwoordigers van ambassades, soos in die Oekraïne - in die algemeen het hulle dit almal aanvaar. U kan natuurlik nie aanvaar nie, maar u sal vreemd lyk soos 'n swart skaap. Dus verander die Biënnale, ten minste in die Giardini-afdeling 'in die tuine', in 'n geskiedenis van 20ste-eeuse argitektuur, ontvou in 40 paviljoene, waar ons verskillende dimensies, stadiums en invloede sien. Byvoorbeeld, Duitsland, toe die Bauhaus versprei het na die hele wêreld, dan Japan en sy metabolisme, Amerika - op een of ander manier kruis hierdie golwe met mekaar.
Ek is bang dat die katalogus die interessantste in hierdie tweejaarlikse sal wees, nie die paviljoene self nie. Vir professionele persone is dit natuurlik baie interessant om na hierdie uitstallings te kyk, maar bloot vir die publiek is dit nie 'n feit nie. Alhoewel, aan die ander kant, sal Koolhaas die Biënnale ontvang - die resultaat van die 20ste eeu. Dit is belangrik, dit sal op die een of ander manier in die geskiedenis bly. Hier kan u dit verstaan. Dit is wat die Biënnale in die algemeen betref.
Archi.ru:
Wat het u voorgestel as kommissaris van die Russiese paviljoen?
Grigory Revzin:
Voorgestel dat dit sterk gesê word, voor die Biënnale, herhaal ek, twee jaar. Maar as ek gaan uit die omstandighede: daar is Koolhaas as hoofkurator en daar is 'n versoek om op studente te fokus, het ek besluit om Strelka in 2014 in die Russiese paviljoen aan te bied. U moet verstaan dat, toe Strelka geskep is, Koolhaas Strelka geskep het, hy baie verskillende navorsing daar gedoen het en dit voortgesit het. Hierdie verband tussen die nasionale paviljoen en die kurator is baie nuttig om die land te bevorder en baie produktief. Op grond van hierdie oorwegings lyk dit vir my asof Strelka dit suksesvol kan doen.
Wat presies sal dit wees? Die kommissaris se funksie is om te kies en programvoorstelle is die kurator se funksie. Strelka het nog nie 'n kurator geïdentifiseer nie. Ons is saam met Varvara Melnikova, die direkteur van Strelka, na Venesië. Ek is nie seker dat sy die kurator sal wees nie, sy het ten minste nie gesê dat sy een gaan wees nie. Dit is 'n vraag wat binne Strelka opgelos sal word.
Die struktuur is vir my hier belangriker, want ek herhaal dat ons van studente praat. Dit is duidelik dat navorsing op Strelka van stapel gestuur moet word. Op die een of ander manier is dit nodig om die materiaal te verstaan: wat is modernisme vir Rusland, wat is moderniteit, wat is moderniteit vir Rusland? En hoe dit in die twintigste eeu gebeur het. Aan die een kant is daar verskillende pogings om 'n moderne styl in argitektuur in Rusland aan te wakker - aan die begin van die 20ste eeu het ons dit begin, in die 1960's aangeneem en weer in die 1990's aangeneem en 'n paar modelle geskep.
Daar is 'n ander, groot, tema van Rusland se modernisering. Ek sou sê dat niemand nog vanuit hierdie oogpunt, vanuit die oogpunt van modernisering, na die Russiese XX-eeu na argitektuur gekyk het nie. Almal het gekyk hoe die avant-garde in ons land tot stand kom, dit is 'n interessante en bekende verhaal wat in alle handboeke opgeneem is. En 'n heel ander onderwerp is pogings om 'n moderne staat uit Rusland te maak. Dit is 'n onderwerp wat volgens my vandag meer relevant is as geskiedenis en geskiedskrywing. Vanuit hierdie oogpunt het niemand na Rusland gekyk nie. Dit sal interessant wees om hierdie twee onderwerpe met mekaar te verbind. Strelka het 'n paar redes hiervoor. Ons het deelgeneem aan die kompetisie vir die konsep van Groter Moskou. En daar, net, aan die een kant, was Rem Koolhaas, en aan die ander kant - Alexander Alexandrovich Auzan, hoof van institusionele ekonome, dekaan van die Fakulteit Ekonomie van die Staatsuniversiteit van Moskou, wat hierdie onderwerp op hierdie manier omgedraai het. Ek dink hier is iets om oor na te dink.
Nog 'n vraag is hoe om dit alles voor te stel? Dit is duidelik dat as al die paviljoene in katalogusse van die argitektuurgeskiedenis verander, dit vervelig is, hoewel dit natuurlik aan Strelka moet besluit. Maar aangesien daar nog baie tyd is, is daar steeds die geleentheid om na te dink oor hoe dit so aangebied kan word dat dit skouspelagtig, interessant, verstaanbaar en aanloklik sal wees.
ondervra deur Yulia Tarabarina, transkripsie deur Alla Pavlikova
