Vitaly Ananchenko, 'n argitek wat in Vilnius woon en werk, het die afgelope jaar een van die mees aktiewe en bedagsame kommentators op Archi.ru geword. Ons publiseer sy teks met 'n idee hoe om kompetisies vir argitektoniese ondernemings konform te maak en om hulle nader aan die inwoners bekend te stel. Ons nooi ons lesers uit na 'n bespreking.
Dus, Vitaly Ananchenko:
Voorwoord
Refleksies is bedoel vir bespreking onder kreatiewe argitekte, ek hoop op 'n konstruktiewe reaksie van kollegas. Ek dink die mees belowende en demokratiese, potensieel billike vorm van kompetisie is 'n oop kreatiewe argitektoniese kompetisie - daar sal eintlik gedagtes hieroor wees …
Kompetisies deur die prisma van die argitektuurwerkswinkel
Eerstens sal ek probeer om die redes vir die negatiewe siening van kompetisies onder argitekte te verstaan. Ek dink dat die hoofrede wat lei tot 'n reeks ander negatiewe redes, buitensporige mededinging is. Met meer as tien werke per voorwerp word die kans om 'n kompetisie te wen minimaal, soortgelyk aan 'n ongeluk, en baie koste, beide arbeid, finansieel en tyd, is nodig. As daar geen wen of ten minste 'n prysplek is nie, regverdig die risiko homself nie, en as verskeie wedstryde nie agtereenvolgens gewen word nie, is die situasie baie sleg. Dit is hierdie situasie wat irritasie veroorsaak, want vir etlike dosyne, of selfs honderde, is daar baie waardige werke, maar net een het gewen, en dit lyk onwillekeurig: waarom is my werk slegter? Onbewustelik begin jy foute soek en die wenner kritiseer.
En sê nou die wenner word deur enkele dosyne argitektoniese buro's gekritiseer, waarvan sommige baie gesaghebbend is? Die klant of die politikus wat die tender begin het, begin twyfel, wat weer lei tot algemene ontevredenheid met die tender van alle partye. Die argitekte wat nie deelgeneem het nie, sluit ook aan: hulle sê, dit is waarom ons nie deelneem nie, alles is nie baie deursigtig hier nie, u doen tevergeefs baie werk, maar daar is geen terugkeer nie. In die geval van 'n onsuksesvolle implementering van 'n mededingende projek, of selfs weiering daaruit in die toekoms, word die kompetisies nog meer benadeel: soveel moeite en waarvoor?
Wat om te doen?
Skep kwantitatiewe gesonde mededinging sonder om die kwaliteit in te boet. Die optimale aantal werke is tussen drie en tien: in hierdie geval is daar baie om van te kies, maar die oë hardloop nie weg van die kaleidoskoop van tientalle of selfs honderde werke nie.
Die kommissie het die geleentheid om elke werk noukeurig en breedvoerig te bestudeer, die voor- en nadele te beoordeel en 'n besluit te neem wat waarskynlik meer voldoende en nie toevallig is nie, as wat 'n paar tien of honderde werke oorweeg word. Gevolglik sal die kans om te wen nie meer spookagtig hipoteties wees nie, maar baie werklik, en selfs meer om 'n prys te wen! Wanneer 'n bestelling nie net so ontvang word nie, maar in 'n mededingende stryd met 'n tasbare kans om te wen, is dit die feit dat baie argitekte stimuleer om doeltreffend te werk en die versoeking om kritiek te lewer, om die wenners se projekte te saboteer. die vereiste om die uitslae van die kompetisie te hersien, sal minimaal word.
'N Buro met 'n kreatiewe benadering, 'n ingesteldheid om sonder bestellings te werk, sal nie bly nie - met 'n kompetisie van tot tien werke, onderhewig aan konstante deelname aan kompetisies, is die kans maksimum om bestellings te kry. Daar sal ook 'n groter veld wees vir selfverwesenliking vir jong spanne, al verloor hulle dikwels in ervare kompetisies, maar in kleiner, waar die kompetisie drie tot vyf werke sal wees, sal dit 'n uitstekende geleentheid om in die toekoms te begin. As gevolg van die groot aantal kompetisies, sal meer geboue en stedelike ruimtes kwaliteit en gemaklik word.
Hoe kan ons die vereiste aantal argitektuurkompetisies behaal? Ek stel voor dat alle stede met historiese sentrums argitektoniese kompetisies stimuleer vir absoluut alle geboue wat in die sone van historiese sentrums en hul buffersones geleë is, sowel as alle voorwerpe wat binne die visuele grense van beskermde natuurlandskappe geleë is. In stede met tot 'n miljoen inwoners, hou tenders in vir alle geboue van meer as 5 duisend vierkante meter, in stede van meer as 'n miljoen inwoners vir geboue van meer as 10 duisend vierkante meter. Met sulke parameters sal daar baie meer wedstryde wees as nou.
Dit sal 'n eenvormige verspreiding van die kreatiewe en ontwerpkragte van argitekte veroorsaak en die kompetisie gesond maak, en die resultaat sal proporsioneel beter wees!
Klink optimisties. Wel, hoe kan dit besef word: om soveel kompetisies te organiseer, mits sake en politiek prakties nie belangstel in 'n stedelike omgewing van hoë gehalte nie?
Wedstryde deur die publiek (burgers)
Die meeste inwoners van die stad is baie ver van argitektoniese prosesse af, en meer nog van argitektoniese kompetisies. Alhoewel die resultate van argitektoniese aktiwiteite absoluut alle inwoners van die stad raak, al is dit nie heeltemal bewus nie. Ek het die volgende frases gehoor: die wedstryde word almal gekoop, die wenner is vooraf daar bekend; waarom hierdie wedstryde - hulle sal teken, verstaan nie wat nie, en dan kan hulle nie bou nie. Laat hulle teken, miskien sal iets ongewoon en interessant blyk - miskien die enigste positiewe frase wat ek gehoor het van mense wat ver van argitektoniese prosesse af is.
Wat kan gedoen word om die imago van die kompetisies onder die burgers en hul aktiewe deelname en ondersteuning te verbeter?
'N Banale gedagte in so 'n situasie: meer artikels in koerante, meer TV-programme, popularisering en uitleg van die betekenis van kompetisies. Dit alles is ongetwyfeld waar, maar daar is nog een gedagte. Dit kan nie nuut genoem word nie, maar nietemin, miskien sou hierdie populariseringsopsie meer effektief wees: wat as organisasies van mededingende werke op openbare plekke georganiseer word, die beste van alles in sentrale winkelsentrums?
Mededingingswerke word dikwels op die internet en in die sale van die Unie van Argitekte of in die persele van die organiseerders van kompetisies uitgestal - dit lyk asof alles reg is, maar daar is een belangrike nuanses. Die inwoners van die stad gaan nie na die geboue van die Unie van Argitekte of spesiale kamers om projekte te demonstreer nie; hulle kyk ook feitlik nie na die gespesialiseerde aartsportale waar die kompetisiewerke gedemonstreer word nie en bly gevolglik in totale onkunde.
Die uiteensetting van die kompetisie werk byvoorbeeld in Afimalla van die stad Moskou, sal die geleentheid bied om kennis te maak met die werke van die deelnemers aan baie burgers! Duisende, tienduisende mense wat ver van argitektoniese prosesse af is, gaan na sulke winkelsentrums: hul oë sal stop by die uiteensetting van projekte en sodoende sal 'n belangrike deel van die inwoners vertroud wees met die huidige kompetisies. Uiteraard is dit nodig om die geleentheid te bied om 'n opmerking of voorstel te skryf oor die werk van die deelnemers. Ek dink dus dat dit moontlik is om die dialoog tussen argitekte en die samelewing aansienlik uit te brei.
Opsomming
Dit sal gepas wees om op te let dat dit belowender is om die vraag te beantwoord: "wat om te doen?" In plaas van 'wie het die skuld?' Die voorgestelde idees om die funksionering van kompetisies te verbeter en die mededingingsituasie te verbeter, en terselfdertyd die beeld van kompetisies en die argitektoniese gemeenskap in die oë van die publiek te verbeter, is soos volg:
- Optimalisering van mededingende kompetisie vir 'n gesonde aantal deelnemers: drie tot tien spanne.
- Die daarstelling van voorvereistes vir die hou van tenders vir alle soorte geboue in historiese middestede, hul buffersones en aan die grense van beskermde landskappe.
- Die skepping van voorvereistes vir die hou van tenders vir alle soorte geboue van 5.000 duisend vierkante meter in stede met 'n bevolking van tot een miljoen inwoners en vir alle soorte geboue van 10.000 duisend vierkante meter in stede met 'n bevolking van meer as een miljoen inwoners. Danksy die tweede en derde punte sal die doel wat in die eerste punt genoem word - gesonde kompetisie - verseker word.
- Deur eerbiedige behandeling van die wenners en die demonstrasie van mededingende werke op plekke van aktiewe ontspanning met 'n groot aantal burgers, skep 'n vrugbare grond vir die implementering en uitvoering van argitektoniese kompetisies.
- Danksy hierdie aantal kompetisies sal ons 'n meer eenvormige en stabiele aantal idees vir elke individuele voorwerp kry (nou het ons die meeste voorwerpe met net een idee, dikwels eindeloos verwerk met die beginsel van dieselfde resultaat, of die ander uiterste - een voorwerp ontvang honderde idees, waarvan soms 'n paar dosyne baie waardig is - en hoogstens net een besef).
- Argitekte sal 'n werklike oorsaaklike verband hê tussen deelname aan kompetisies, pligsgetroue werk daaraan en die ontvangs van 'n bestelling deur 'n kompetisie.
- As gevolg van dit alles, 'n gesonde atmosfeer binne en buite die werkswinkel, dit wil sê 'n respekvolle houding van sakemanne, amptenare, politici en inwoners - wat die belangrikste is!
PS. Die behoefte aan 'n program vir die konstruksie van standaard tempels word aktief in blogs bespreek. Die vraag is: is dit soveel nodig? En is dit nie 'n goeie rede vir 'n veelhoek van kreatiewe wedstryde nie? Ek is oortuig daarvan dat tempels nie tipies moet wees nie, want 'n tempel is deels die materialisering van 'n geestelike eeue oue erfenis - maar hoe kan geestelik tipies wees?
Verwysing: Vitaly Ananchenko, argitek. Gegradueer aan die Vilnius Academy of Arts (2007 met 'n graad in argitektuur, 2012 met 'n meestersgraad in teorie en kunsgeskiedenis). Op die oomblik is hy 'n privaat argitek, 'n deelnemer aan baie uitstallings en kompetisies (veral sy projek van die Technopark-distrik vir Skolkovo het die eindstryd gehaal).
