Borg van die spesiale projek “Toekoms. Metode "by die fees" Zodchestvo "2014 - Roca-maatskappy.
Archi.ru:
Hoe het u besluit om die kurator van die uitstalling te word as deel van Zodchestvo? En wat is die hoofgedagte agter u uiteensetting?
Oscar Mamleev:
- Die persepsie van hierdie fees as 'n baie tradisionele "uitstalling van die prestasies van die nasionale ekonomie" is wydverspreid, en ek het self dieselfde houding teenoor "Zodchestvo" gehad. Maar ek hou van Andrey en Nikita Asadov - baie energieke mense en baie anders. Toe ek uitvind dat hulle hierdie jaar aan die stuur van die fees staan en hul konsep leer ken, het ek ingestem om deel te neem, aangesien ek altyd probeer om diegene te ondersteun wat deur die jare probeer om nuwe stereotipes te bring.
Daar word aanvaar dat die fees, wat hierdie keer tot die honderdjarige herdenking van konstruktivisme afgestem is, drie afdelings sal bevat - oor die verlede, hede en toekoms van die Russiese argitektuur. Wat die verlede is, weet ons, ons kan nou die hede om ons sien, en die toekoms is 'n moeilike vraag. Ek is toevertrou aan 'n afdeling met die konvensionele naam "Toekoms. Metode ". In werklikheid is die vraag "Wat is die argitektuur van die toekoms in Rusland?" ietwat retories, en ander kollegas het my dit met groot verbasing beantwoord, en die idee van die besonderhede van die Russiese argitektuur het verbasing veroorsaak. Dus, een Duitse argitek, met wie ek saamstem, het daarteen beswaar gemaak dat daar in die 19de eeu, in Wene, in Moskou, in ander Europese stede, soortgelyke neigings in elke stadium was, van Ryk tot Art Nouveau. En ons in Rusland probeer altyd om ons spesifiekheid nie net in argitektuur nie, maar op alle ander gebiede te vind.
Ernstig gesproke, ons toekoms is jongmense, studente, jong argitekte. Alles sal afhang van hoe korrek hulle onderrig sal word, hoe verantwoordelik en met begrip hulle beroep sal benader. Wat hulle sal wees, so sal ons lewe en ons argitektuur wees. En terwyl ek met 'n glimlag praat, herinner ek my aan die boek van Georgy Golubev "Underground Urbanism", waar die eerste illustrasie 'n skildery uit 1906 met die naam "Moskou 1966" is. Dit is baie snaaks: effens gemoderniseerde masjiene van die vroeë 20ste eeu, lugskepe. En dit is net so moeilik om te voorspel, met al die versnelde, eksponensiële veranderinge, wat môre op ons wag. Tegnologie ontwikkel baie vinnig, wat argitektuur baie beïnvloed.
Wat sal u dan by u uitstalling wys?
- Die eerste afdeling - "Metode" - word gewy aan drie, uit my oogpunt, die mees kenmerkende opvoedkundige werkswinkels - TAF en die argitektuurkollege van Alexander Ermolaev, die MAART-skool van Evgeny Ass en die Samara-werkswinkel van Sergei Malakhov en Evgenia Repina. Natuurlik is daar wonderlike onderwysers aan die Moskou-argitektuurinstituut, maar hulle werk volgens 'n metode wat baie jare gelede uitgevind is en wat baie moeilik is om te verander: hulle word soms selfs gekritiseer omdat hulle die orde oortree wat in die Moskou-argitektuurinstituut heers. En van die drie werksessies wat ek genoem het, het elkeen sy eie oorspronklike metodologie, en daarom wou ek hierdie spesifieke opleidingsentrums wys.
Die tweede deel van die uitstalling kan ironies genoeg 'Provokasie' genoem word. Daar is sulke argitekte soos Alexander Brodsky, wie se werke 'n glimlag gee: as ons daarna kyk, kan ons aanneem dat ons in die toekoms ou rame in die vullis sal versamel en vodka-paviljoene daaruit sal bou. Benewens Brodsky, het ek Vasily Soshnikov gevra oor die argitektuur van die toekomstige groot onderneming - Architects Icing, jong argitekte - deelnemers en wenners van die VOLGENDE kompetisie en ander belangrike kompetisies. Baie interessante sketse deur Levon Airapetov en Valeria Preobrazhenskaya vir hul Russiese paviljoen by EXPO 2010 in Sjanghai word ook vertoon. Dit is duidelik dat die eerste idees en nuanses tydens die implementering verlore gegaan het, en daarom is dit baie interessant om na die eerste sketse te kyk - hoe die outeurs die beeld van Rusland geïnterpreteer het. Die laaste gedeelte van die uiteensetting is die antwoorde van beroemde Russiese en buitelandse, vooraanstaande en jong argitekte op die vraag - wat is die argitektuur van die toekoms.
Ek wil egter hê dat die uiteensetting lewendig moet wees. Ek wil studente uit verskillende stede nooi om aan die beeld van die toekomstige argitektuur van Rusland te werk gedurende die drie dae van die fees. Ek sien regtig uit na hierdie lewendige seminaar, want ons het reeds die ervaring van verlede somer, toe ons ouens van verskeie argitektuurskole by die Art-Ovrag-fees in die stad Vyksa genooi het. En hulle het binne vyf dae 'van voor af' baie interessante voorstelle oor die tema van die fees gemaak.
Maar hoe presies korreleer die tema van die metode en die tema van die toekoms - te oordeel na u idee sal die uitstalling tog wyer lae dek as argitektoniese onderwys?
- Ek wou hê dat hierdie uitstalling en sy hoofgedagte nie 'n direkte antwoord moes wees op die vraag oor die Russiese argitektuur van die toekoms nie. Dit is eerder 'n formulering van 'n vraag wat 'n mens op sy eie manier laat dink en beantwoord. Die menings van die argitekte met wie ek ondervra het, verskil immers ook: elke “respondent” raak sy eie aspek aan. En dit blyk baie pedagogies te wees as ons nie sê dat dit net so en niks anders moet wees nie. In werklikheid is 'n onderwyser nie 'n mentor wat vir die student sê hoe om dit te doen sodat hy sy instruksies onbetwisbaar kan volg nie. 'N Onderwyser is 'n navigator wat die student in 'n sekere rigting lei, hom gedurig laat nadink, oplossings soek. Ek wil graag hê dat hierdie gedeelte hierdie beginsel moet nakom, dat mense die uitstalling sien en absorbeer wat hulle daar gesien het, êrens glimlag, êrens dink en hul eie gevolgtrekking maak. Dit is baie belangriker as om hulle daarmee te konfronteer.
Wie sal hierdie mense wees wat sal nadink oor u uiteensetting?
- Dit is gerig aan almal wat belangstel in argitektuur, maar veral aan jongmense.
Aan die argitektoniese jeug?
- Nie net vir haar nie. Ek sien hoe suksesvol die Strelka Instituut funksioneer, waar mense van verskillende beroepe wat aan verskillende instellings gegradueer het, 'n som van uiteenlopende kennis ontvang. En op dieselfde manier sal kreatiewe mense belangstel om hierdie uitstalling te sien, inligting te kry en 'n gevolgtrekking te maak.
Dit wil sê, dit is gerig aan die "gehoor van die toekoms"?
- Ja. Die hooffokus en hoop is op die jongmense.
Hoe hou u uitstalling - en u self - verband met die tema van "Argitektuur" hierdie jaar - "eintlik identies"?
- Ek verstaan nie regtig die betekenis van die soeke na die identiteit van die Russiese argitektuur nie. Ek kan my nie voorstel dat alle argitekte in dieselfde trant werk en 'n aantal Russiese besonderhede bevat nie, maak nie saak wat dit is nie - goed of sleg. Daar is Russiese argitekte wat 'hul eie gesig' het en verskil van hul Westerse kollegas - Alexander Brodsky, Alexey Bavykin, Levon Airapetov, neoklassieke … Dit lyk vir my dat identiteit vervat is in persoonlikhede, wat elkeen iets ongewoons is. Wortels en habitat kan aanleiding gee tot die argitektuur van spesifieke argitekte, individue, en nie 'n algemene "noemer" vir almal nie. As ons oor my praat, was en is Yuri Grigoryan en Sergey Skuratov my gunsteling argitekte. Ek sal nie sê dat dit spesifiek Russiese argitekte is nie, hulle is argitekte van 'n baie hoë Europese vlak, en ek is baie lief vir hulle en hul argitektuur.
Moet ons nou na identiteit en uniekheid soek, of sou dit logieser wees om op die kwaliteit van lewe te fokus? Of oor universele menslike probleme, vergeet van oorspronklikheid?
- Dit is logieser om net op die lewensgehalte en op algemene menslike probleme te konsentreer. U moet waarskynlik nie die oorspronklikheid vergeet nie, maar u toewy aan die skep van 'n gemaklike leefomgewing. Pragtige nuwe woongebiede in Helsinki en Stockholm is ideaal vir my. Daar is niks wat vanuit die oogpunt van argitektuur skok nie, maar die kwaliteit van die omgewing daar is baie hoog. En hier is die alternatief: ek was pas in Bakoe, ek het die Zakhi Hadid Heydar Aliyev-sentrum gesien, 'n taamlike vreemde voorwerp vir Azerbeidjan, hoewel Hadid ongetwyfeld 'n wonderlike argitek is. Maar ek was geskok deur 'n ander struktuur -
"Flame Towers" ontwerp deur die internasionale maatskappy HOK as 'n simbool van Azerbeidjan. As jy die stad van die kant van die wal af bekyk, styg kalm geboue in die berge op, en skielik - so 'n kraken wat gereed is om Ou Baku in te sluk. Veral in die aand, met dinamiese beligting, is dit 'n aaklige gesig. Natuurlik moet argitektuur mensliker gemaak word.
Wat is die eienaardigheid en uniekheid van u metode?
- My metode het geen eienaardighede nie, laat staan nog uniekheid. Soos die meesteronderwysers wat tydens die uitstalling aangebied word, glo ek dat die belangrikste is om kreatiewe, denkende en verantwoordelike mense op te voed.
