Bewaring
Archi.ru:
Wat is volgens u die rede vir die groeiende belangstelling in die behoud van die erfenis van die avant-garde?
Irina Korobyina:
- Dit lyk asof Rusland uiteindelik die waarde van die Sowjet-argitektoniese avant-garde besef het, en die feit dat ons dit vinnig verloor.
Hoe belangrik is die ondersteuning van die Ministerie van Kultuur op hierdie gebied volgens u? Wat is die fundamentele verskil tussen die staatsbenadering tot bewaring en aanpassing en openbare kulturele inisiatiewe?
- Die staatsbenadering verseker 'n hoë vlak van besluitneming. Die staatsmasjien werk stadig, selektief, maar seker - op die vlak van wetgewing, en gee dokumente met noodlottige besluite uit wat die toekoms waarborg en die konsekwente implementering daarvan ten koste van die staatsbegroting. Openbare bewegings is helderder, meer dinamies, maar ontwikkel meer in die veld.
Die tentoonstelling, wat 'n spesiale projek van die Ministerie van Kultuur van Rusland is, is ontwerp om die vektor van die staatsbeleid te identifiseer en aan te dui wat daarop gemik is om die konstruktivistiese erfenis en die bekendstelling daarvan in die wêreld se kulturele omset te bewaar.
In die konteks van die oorsig van die monumente van die Sowjet-argitektoniese avant-garde, nie net in Moskou en Sint-Petersburg nie, maar in die hele Rusland, word vyf spesifieke voorbeelde van monumente wat deur die Ministerie van Kultuur van die Russiese Federasie ondersteun word, breedvoerig aangebied: dit is die Huis van KS Melnikov in Krivoarbatsky-baan in Moskou (1927–1929), Kitchen Factory vernoem na Maslennikov in Samara (1932), Garage vir vragmotors in Novoryazanskaya-straat in Moskou (1929–1931), Dramateater in Rostov - aan - Don (1930– 1935) en die Wit toring in Jekaterinburg (1928-1931).
Uiteraard beperk die geselekteerde voorbeelde nie die omvang van die ondersteuning wat deur die Ministerie van Kultuur aan die monumente van die avant-garde gelewer word nie, maar hou verband met die praktyk van die afgelope jare en toon die duidelikste die verskillende benaderings tot die oplossing van die probleme van die konstruktivis. erfenis en die verskillende instrumente waarmee dit opgelos kan word.
Praat u van 'n grootskaalse staatsprogram om die behoud van avant-garde voorwerpe te ondersteun?
- Ek hoop dat dit in die diepte van die kantore verouder. In die afwesigheid van 'n spesiale program word avant-garde monumente die verantwoordelikheid van die eienaars, meer presies, die gebruikers, wat vertrou word met veiligheidsverpligtinge. 'N Oorsig van die Russiese ervaring toon dat sulke monumente die absolute meerderheid is.
Identiteit en relevansie
In watter mate is die tema van die argitektoniese avant-garde spesifiek vir Rusland?
- As ons met ons landgenote oor Russiese argitektuur praat, bedoel ons altyd antieke Russiese tempels, kamers en kamers. Buitelanders bedoel konstruktivisme as hulle Russiese argitektuur bespreek. Die hele wêreld erken die Sowjet-avant-garde as die belangrikste bydrae van Rusland tot die wêreldkultuur van die 20ste eeu. Vir my is dit 'n onvoorwaardelike teken van Russiese identiteit.
Hoe pas die idees en oplossings wat tydens die tentoonstelling aangebied word in die globale konteks in?
- Die uitstalling bied vyf benaderings aan om die moeilikste probleem van die redding van avant-garde monumente op te los, wat die aktiwiteite van die Ministerie van Kultuur van Rusland die afgelope jare in hierdie rigting kenmerk: finansiering van die restourasie van die monument sonder om die funksie te verander deur die doelgerigtheid toe te wys fondse uit die federale begroting (teater in Rostov aan die Don), museumvorming van die monument met daaropvolgende wetenskaplike herstel wat daarop gemik is om die gedenkwaardige omgewing (Melnikov-huis in Moskou) presies te bewaar, en die monument te gebruik vir 'n nuwe kulturele funksie met 'n gepaste aanpassing ('n kombuisfabriek in Samara), wat die monument gebruik vir 'n nuwe funksie, wat impliseer die wedergeboorte van die hele aangrensende gebied (garage in die Novoryazanskaya straat in Moskou), ondersteuning vir die sosiale en kulturele aktiwiteite van die plaaslike gemeenskap, gerig op die redding van die monument, deur 'n geteikende toekenning (White Tower in Jekaterinburg) toe te ken.
Al hierdie benaderings vind plaas in die wêreldpraktyk. Daar kan opgemerk word dat in Europa die benadering wat die aanpassing van monumente aan 'n nuwe kulturele funksie veronderstel, voorkeur geniet.
Is dit moontlik, en op watter maniere, die gaping tussen die hoë beoordeling van die voorwerpe van die argitektoniese avant-garde deur spesialiste en die massa-bewussyn, wat nie 'mooi' in hierdie argitektuur is nie, te oorbrug?
- Eintlik is hierdie uitstalling 'n voorbeeld van so 'n metode. Ek dink die mees direkte maniere om die "massabewustheid" na hierdie argitektuur te rig, is bloot uitstallings, boeke, films, lesings, uitstappies … Op een slag het ons ongeveer tien TV-films gemaak wat toegewy is aan die Sowjet-argitektoniese avant-garde en selfs vrygestel. die skyf "Projections Avant-garde", wat steeds baie gevra word, en hoe verder - hoe meer. Tydens die redigering was die depressiwiteit van die moderne video-reeks verskrik. Dit het ons aangespoor om die senuwees van hierdie argitektuur te betas en bloot te lê - sy energie, innoverendheid, maar natuurlik die fokus op die oplossing van sosiale, dit wil sê universele menslike probleme. Dit is hoe die hoofgedagte van die films uitgekristalliseer het, wat in eenvoudige mensetaal moes uitgedruk word. Toe het die begrip gekom dat u lewendige, opwindende verhale moet vertel wanneer u nie-professionele toeskouers toespreek, wat nie net onthou sal word nie, maar nie mettertyd vrygestel sal word nie.
Hoe relevant is die taal van avant-garde argitekte vandag?
- Vir my is dit altyd relevant, juis omdat die ideologie van die avant-garde-beweging nie gefokus was op die soeke na taalkundige kenmerke nie, maar op die skep van nuwe betekenisse en op die oplossing van algemene menslike probleme in die organisering van die leefruimte. - dan was dit 'n innoverende benadering, vandag is dit die enigste wat na my mening die reg op onvoorwaardelike bestaan het.
Is dit moontlik om die tegnieke en ervaring van die verlede te gebruik met die moderne aanpassing en rekonstruksie van voorwerpe?
- Alhoewel baie min monumente van die Sowjet-avant-garde 'n federale status van beskerming het, dink ek dat ons eerder oor wederopbou, maar oor wetenskaplike herstelwerk moet praat as ons met die avant-garde-erfenis werk. Ons Duitse kollegas, veral Wilfred Brenne en Anke Zalivako, het restourasietegnieke ontwikkel wat nie net die tegnieke en ervaring van die verlede gebruik nie, maar ook outentieke materiale. Terloops, hulle het 'n uitstekende publikasie gepubliseer, waarvan een van die bundels gewy word aan navorsing en idees vir die herstel van die House of People's Commissariat for Finance, wat al jare in nood verkeer.
Praktiese aspekte
Watter opsie vir die behoud van die monumente van die avant-garde - "museumvorming" of aanpassing - lyk u die belowendste? Wat is die kenmerke en voordele van albei benaderings?
- Dit hang alles af van die besonderhede. Museumifikasie is moontlik as die voorwerp 'n geskikte doel, 'n helder legende en goeie bewaring het. 'N Voorbeeld is die Melnikov-huis, wat nie net deur die geniale van die argitektoniese oplossing nie, maar ook deur sy geskiedenis, deur die behoud van die gedenkwaardige omgewing, en uiteindelik, deur sy rol in die werk en in die lot van die groot argitek, is 'n museum in sy wese. Die status van hierdie museum is nodig om die wetenskaplike restourasie van die monument uit te voer en 'n gewaarborgde en waardige toekoms te bied. Maar hoe kan u byvoorbeeld 'n kombuisfabriek in Samara museum? En waarom 'n gedenkkombuis skep? Aanpassing by 'n nuwe kulturele funksie is hier gepas. Volgens die Ministerie van Kultuur se besluit sal hierdie monument aangepas word vir die aktiwiteite van die Samara-tak van die NCCA. Dus sal sy reïnkarnasie plaasvind - hy sal 'n tweede lewe in 'n nuwe kwaliteit ontvang, 'n nuwe lewensbetekenis kry, wat uiteindelik ook 'n gewaarborgde toekoms vir die monument sal bied.
Albei voorbeelde sal tydens die uitstalling aangebied word, aangesien hulle verskillende benaderings toon in die aktiwiteite van die Ministerie van Kultuur van Rusland wat daarop gerig is om die monumente van die avant-garde te red.
In watter mate is die avant-garde-geboue geskik vir museum- en uitstallingsfunksies? Wat om met residensiële geboue te doen?
- Industriële en tegniese geboue van die avant-garde, soos fabrieke, fabrieke, hangars, depots, motorhuise, ens. Is ideaal vir museum- en uitstallingsfunksies. Die punt is nie net dat hierdie ruimtelike ruimtes, gebou met skrale en presiese middele, enige uiteensetting organies absorbeer nie. Hulle is ontwerp toe nuwe tegniese en vervoervoertuie, tot dusver ongesiens, eers in die lewe van daardie jare verskyn het. Argitekte, bewonder die "wonderwerke van tegnologie", bereidwillig of onwillig om ruimtes te ontwerp om hulle te bewonder, en nie net vir die implementering van die nodige produksieprosesse nie. Dit wil sê, dit is heel waarskynlik dat hierdie argitektuur oorspronklik gebaseer was op 'n soort uiteensettingsfunksie.
Residensiële geboue moet in orde kom en daarin woon, wat bewys word deur die ervaring van die Bauhaus in Dessau, die restourasie van residensiële gemeenskappe van Bruno Taut in Berlyn, residensiële geboue en die kleuterskool van Giuseppe Terragni in Como en vele ander voorbeelde.
Soos vorige ervaring toon, hou baie probleme met die behoud van die kulturele erfenis van die avant-garde verband met eiendomskwessies. Wat is die maniere om hierdie probleme op te los? Is dit moontlik om die oplossing van sulke kwessies te vereenvoudig?
- Die probleme om enige erfenis te bewaar, nie net die avant-garde nie, hou altyd verband met eiendomskwessies. Ek dink die sleutel tot hul oplossing is die begrip verantwoordelikheid vir die stand van die monument en die waarborg van die behoud en instandhouding daarvan in die toekoms. Dit is nie toevallig dat die eienaar volgens die wet verplig is om die veiligheidsverpligtinge op te neem wat deur die betrokke owerhede voorgeskryf word nie. As hy dit nie regkry nie, word hy na waarskuwings gepaardgaande met boetes die reg op eiendom ontneem. Ek dink nie dat hierdie beginsel vereenvoudig of hersien kan word nie, aangesien enige ander logika slim is en belaai is met die moontlikheid dat die monument moontlik verlore gaan.
Wat is die huidige status van die motorhuis op Novoryazanskaya? Hoe en binne watter tydsbestek word beplan om die implementering van die kulturele projek te begin?
- Die motorhuis, gebou deur die argitek K. S. Melnikov en ingenieur V. G. Shukhov in Novoryazanskaya-straat in Moskou, is 'n plaaslike monument en het tot onlangs as 'n basis vir vervoerherstelwerk gedien. Die vraag oor die aanpassing daarvan aan kulturele funksies moet aan die outeursreghouer - die Moskou-regering - gerig word.
Nietemin het ons dit nodig geag om dit by die uiteensetting in te sluit, aangesien sowel die presidensiële apparaat, die Ministerie van Kultuur van Rusland as die Moskou-regering 'n aantal dokumente uitgereik het wat die idee ondersteun om 'n sentrum van die Sowjet-argitektoniese avant te skep. garde daarin, wat nie net die uitstaande monument sal red nie, maar ook dien om vandag 'n depressiewe gebied te herstel, na analogie van die South Bank of the Thames, waarvan die wanfunksionele gebied floreer na die transformasie van 'n verlate kragstasie in die legendariese Tate Modern.
Is u van plan om met die bevolking saam te werk en plaaslike inwoners van nabygeleë konstruktivistiese woongeboue te betrek by die Shabolovskiy-klusterprojek?
- Die idee om die Shabolovskiy-groep te skep, is voorgestel deur die deelnemers aan die konferensie wat vanjaar deur die Museum of Architecture gehou is. Inwoners van die Shabolovsky-distrik het ook binne die raamwerk van die konferensie aan die openbare bespreking deelgeneem. Sover ons weet, is hulle redelik aktief, ongeag of daar beplan word om hulle te lok of nie.
