Die konsep van die World Architecture Festival, of kortweg WAF, is die grootste sukses van die organiseerders. In 2008 het die eerste fees plaasgevind, wat radikaal van die tradisionele argitektoniese gebeure verskil het in sy eerlike kommersialisering, wat die aansprake op globaliteit en algemene toeganklikheid organies aangevul het. Elke argitek kon sy projek of konstruksie vir geld aan die kompetisie voorlê, en moes dit ook voor die jurie vir geld kom verdedig as die projek op die kortlys was. Die wenners van verskillende nominasies in die eindronde het onderling meegeding om die status van die beste gebou en die beste projek ter wêreld. Die organiseerders se rekening met die gesonde ambisie van alle argitekte en die begeerte vir erkenning by hul eie kollegas was akkuraat. Van die eerste feeste af het die aantal deelnemers net gegroei, wat die verandering van die feeslokale baie vergemaklik het.
Vir Russe het WAF die deur oopgemaak vir 'n wêreldwye argitektoniese ruimte. Hierdie toekenning is een van die min, waarvan die formaat geen beperkinge of filters op die insette impliseer nie. Ons argitekte het die formaat van betaalde kykwedstryde goed geken en die prys van die 'toegangskaartjie' op daardie stadium kon nog nie 'n struikelblok wees op pad na die blink hoogtes van wêreldherkenning nie, wat, om eerlik te wees, was reken op byna alle Russiese aansoekers, onder wie baie van die land se beste argitekte was. Sukses op die plaaslike mark het die reg gegee om nie minder tasbare resultate op die internasionale arena te verwag nie. Maar in sewe jaar het nie een van die 20 Russiese projekte wat op die kortlys was, hul benoeming gewen nie. Dit kan nie net die geesdrif van ons landgenote beïnvloed nie. 'N Stabiele idee het na vore gekom dat dieselfde stilswyende' sanksies 'teen Russiese argitektuur in die internasionale arena geld as in die ekonomiese en politieke sfeer. Die situasie is radikaal verander deur die fees van verlede jaar, wat geëindig het met 'n ongekende triomf van ons argitektuurskool - die oorwinning van Studio 44 in twee nominasies het die intrige weer in die mededingende prosedure besorg en die seile van die ambisies van Russiese argitekte opgeblaas. Die 'mitiese sameswering' blyk nie so omvattend te wees nie, en daar is 'n nuwe hoop om na die internasionale Olympus deur te breek, volgens die voorbeeld van kollegas in Sint Petersburg. In 2016 is 'n rekord van 12 Russiese projekte, meer presies 11, op die kortlys, aangesien Blank argitekte 'n privaat landhuis onder die Poolse vlag aangebied het.
Sulke vertroue in die mededingendheid van die Russiese argitektuur en die begeerte om erkenning in die internasionale arena te verwerf teen die agtergrond van 'n toenemend ooglopende argitektoniese krisis in die land, kan nie anders as om te verbaas nie. Waarom is dit so belangrik vir Russiese argitekte? Waarom is dit nou belangrik in die konteks van die verswakkende gehalte van argitektuur in massakonstruksie? Hoe kan u meeding in die virtuositeit van volumetriese, strukturele en ingenieursoplossings as u moet ontwerp, om sagkens te sê die beperkte vermoëns van die konstruksiebedryf en die katastrofale vlak van professionaliteit van bouers wat in stede en dorpe versamel is? Hoe kan u meeding in die oorspronklikheid en die gebrek aan betrokkenheid van ontwerpoplossings as die instituut vir argitektoniese en kreatiewe kompetisies nie goed funksioneer nie en nie in 'n operasionele modus funksioneer nie? Waar sal nuwe name en nuwe idees vandaan kom as die krisis van argitektoniese onderwys op amptelike vlak uitgespreek word? Hoe kan u meeding in die sosiale belang van projekte as daar in beginsel geen klant in die land is wat die begrip van die belangrikheid van sosiale aspekte in 'n kommersiële projek deel nie?
Al hierdie en vele ander vrae kom by u voor as u na 'n verskeidenheid WAF-projekte op die kortlys kyk. Russiese geboue en projekte val onder hulle uit, maar nie omdat dit op sigself slegter is nie, daar is net geen probleme hiermee nie, en alles wat ons op die fees lewer, is 'n baie goeie argitektuur, absoluut nie minderwaardig as buitelandse projekte nie. Maar daarin kan 'n mens die isolasie van die algemene argitektoniese vlak in die land voel. Westerse projekte word beskou as die beste onder gelykes, as een van die vele wat volgens soortgelyke beginsels en in soortgelyke toestande geskep word, wanneer dit moontlik is om die oorspronklikheid van die skrywer se idee te waardeer, en nie die titaniese pogings om dit te bewaar nie. Russiese projekte by WAF - soos pieke op 'n kardiogram - is unieke, geïsoleerde voorbeelde wat opvallend is van die algemene massa van argitektuur en ontwerppraktyk op 'n heel ander kwaliteitsvlak. Die uniekheid van 'n suksesvolle argitektuur, die vermoë om dit te skep, is nie te danke aan die huidige stelsel in die land nie, maar ten spyte daarvan - dit is wat Russiese projekte onderskei en, paradoksaal genoeg, hulle kwesbaarder maak vir kritiek. Dit is nie verbasend dat die Russiese finaliste hierdie jaar tydens verskeie aanbiedings direk met die jurielede oor die probleme in die werk gepraat het nie, en deur teenkanting die teenstrydighede of oorvleueling in die projek verduidelik het: in sommige gevalle aan die klant, in sommige - aan die sperdatums gestel vir ontwikkeling.
Hierdie teenstrydigheid tussen die ambisies van argitekte en die realiteit van ons mark het 'n ernstige impak op die styl van die indiening en verdediging van projekte, wat vir WAF een van die belangrikste elemente van die mededingende prosedure is. En elke Russiese WAF-deelnemer moet gereed wees vir hierdie toets, en nie 100% nie, maar 200%, insluitend die verslag van tien minute self en visuele ondersteuning.
Verdediging in Engels is een van die belangrikste struikelblokke van die kompetisie, en daar moet dadelik gesê word dat dit nie net vir Russe is nie. Die fees se wêreldwye status beteken dat byna die helfte van die deelnemers afkomstig is uit lande waar daar nie baie Engels gepraat word nie. En dit is genoeg om na die aanbiedings van ten minste een nominasie te kyk om te verstaan: slegs enkele deelnemers kan briljant oor hul projek wys en praat. Iemand word in die steek gelaat deur die kennis van die taal, iemand bereken nie die duur van die aanbieding nie, iemand kan weens die spanning nie die vrae van die jurie beantwoord nie.
Die meeste Russiese deelnemers was goed voorbereid en het op 'n hoë vlak opgetree. Ek wil veral daarop let
UNK-projek, SPEECH en Wowhaus, wie se aanbiedings briljant was. Al drie projekte het baie vrae van die jurie laat ontstaan. Sommige van hulle was nogal lastig. Die argitekte van die Wowhaus-buro Alena Zaitseva en Anastasia Izmakova, wat die City Farm by VDNKh verteenwoordig, is byvoorbeeld gevra waarom hulle van mening is dat hierdie projek in die landskapbenoeming getoon moet word. Olga Poletkina, wat die werk aan die kompetisiekonsep gelei het, en Yulia Borisova, wat die Rosatom-paviljoen saam aangebied het, is gevra om te verduidelik waarom die twee agterste fasades geensins opgelos is nie.
Die beste van alles: diegene wat nie vir die eerste keer na WAF gekom het nie en deeglik geweet het van al die slaggate, was gereed en het hulself aangebied. In hierdie verband was die indiening en aanbieding van Studio 44-projekte op die vlak van die wêreld se topburo's. Nikita Yavein het 'n baie bekwame taktiek opgebou en die reg om projekte aan te bied delegeer aan toonaangewende argitekte, jong ouens met uitstekende Engels en gereed om enige vrae te beantwoord. Die taktiek van gesamentlike verdediging was nie minder suksesvol nie, toe die hoofaanbieding deur een van die Engelssprekende werknemers van die buro vertel is, en die bestuurder in die vraestad betrokke was en meer gedetailleerde of gespesialiseerde inligting gegee het. Miskien moet minder effektief erken word as aanbiedings wat deur die leiers self gedoen is, wat die taal nie voldoende ken nie. Dit word weerspieël in die dinamika van die aanbieding en die detail van die verhaal oor die projek. En in kombinasie met 'n visuele reeks wat meer geskik was vir ons tradisionele stadsrade, het hierdie benadering nie die geleentheid gegee om die regte indruk op die jurie te maak nie.
Wat die kwaliteit van visuele materiaal betref, is dit voldoende om te sê dat die "ster" -argitekte, wat hierdie status glad nie ontvang het nie weens hul beskeidenheid en begeerte om in die skadu te bly, in hierdie aspek op WAF-2016-hoogtes waardig is om te wees aangeneem en ons finaliste. Sommige "ster" -aanbiedings, soos tydens konserte van rocksterre, was vol met soveel mense dat dit skrikwekkend was vir die opblaaspaviljoene. En die rede hiervoor was nie net die cool argitektuur en die beroemde name van die sprekers nie. Kollegas het die volwaardige argitektoniese vertoning graag gaan sien. Verenigings met skoubedryf is hier meer as toepaslik, aangesien baie aanbiedings pragtig gerig is en as spesiale effekte ingesluit is - byvoorbeeld 'n buro-aanbieding
The BIG op 57 West in New York het bestaan uit 'n halwe pragtige minifilm oor die bou van 'n gebou met ingewikkelde hommeltuie en invoegtoepassings, wat as maatstaf deur Wolf Pryx van Coop Himmelb (l) au gestel is. Die maestro, reg tydens die aanbieding van die fantastiese Museum of Modern Art in Shenzhen, het bevind dat 'n ou lêer opgelaai is en het geweier om die verhaal voort te sit totdat 'n nuwe weergawe met addisionele foto's opgelaai is.
Die jurie is redelik lojaal teenoor alle teenstrydighede en oorleggings, en die enigste skade wat 'n slegte aanbieding of 'n onoortuigende verhaal kan veroorsaak, is dat die argitek nie die nuanses wat deurslaggewend kan wees, aan die beoordelaars kan oordra nie. Om te raai wat hierdie jaar gaan skiet en onder watter "vaandel" die Wêreldfees gehou gaan word - dit is die taak wat elke finalis tuis moes oplos en sluit in sy aanbieding verskeie, al is dit bespiegelende, maar nie minder wenende "bakens" nie. Ideaal gesproke is dit nodig om te bewys dat die gebou die stand van sake in die nedersetting of gemeenskap kwalitatief verander. Die klem op die ontwikkeling van kultuur en die stryd teen sosiale ongelykheid is baie gepas. Die temas van die herlewing van kulturele tradisies en die terugkeer na historiese wortels is geskik. Dit is nie nodig om iemand te waarsku veral oor ekologie en volhoubare konstruksie, sonder hulle nêrens nie.
As u probeer om te ontleed
die projekte wat in elk van die nominasies gewen is, is dit moontlik om met 'n sekere mate akkuraatheid te bereken watter faktore die deurslag gee en in ooreenstemming met die aspekte wat voorgeskryf word deur die samestelling van die argitektuur of 'n nuwe tendens in die wêreldwye inligtingsruimte, sy besluit geneem. Hierdie soort raai-speletjie is baie nuttig vir almal wat beplan om aan die volgende WAF deel te neem - en nie net deelneem nie, maar wen.
Hier is byvoorbeeld hoe die voorsitter van die jurie van die Grand Prix van die kompetisie kommentaar lewer David Chipperfield het die Przełomy Dialogue Centre, 'n tak van die Nasionale Museum in die Poolse stad Szczecin, deur KWK Promes gekies as die beste gebou van die jaar:
“Hierdie projek verryk die stads- en stadslewe. Dit bring drie belangrike historiese tydperke vir die stad bymekaar: voor die Tweede Wêreldoorlog, tydens die oorlog, verwoesting en na-oorlogse ontwikkeling, wat die ontwikkeling van die middestad aansienlik verdraai het. Die outeurs gebruik die reliëf as deel van die konsep van die museum, en visualiseer dus 'n terugtog in die dieptes van die geskiedenis om die geheue en argeologie van die stad te verken, terwyl 'n klein deel van die gebou met 'n saagtanddak bo die grond sigbaar bly. waarvan die beeld binne 'n wye verskeidenheid geïnterpreteer kan word. Die argitektuur van die museum openbaar die verlede, maar doen dit op 'n poëtiese, optimistiese en kreatiewe manier. '
Sergei Choban, 'n lid van die jurie in die afdeling Kultuur-nominasie van die Realisasies, verduidelik die oorwinning van die museum in Szczecin: Ek moet sê, daar was baie kompetisie in die nominasie vir Kultuur. Maar ons het die oorwinning aan 'n Poolse toegeken Die argitektuur van 'n kulturele voorwerp behoort nie altyd 'n uitdaging vir die konteks te wees nie, veral as daar reeds 'n lewendige stelling in die omgewing is, soos in hierdie geval. Saam met die kakofonie vir stadsbeplanning, het die skrywers van die museum 'n interessante publiek geskep. ruimte, wat onmiddellik baie gewild geword het onder die inwoners van die stad. En hulle het daarin geslaag om binne 'n redelik beskeie (in vergelyking met ander genomineerdes) begroting te hou. Hierdie argitektuur het 'n duidelike manifes, wat ondersteun is deur die besluit van die groot jurie, wat hom die hoofprys op die WAF-2016-fees toegeken het. '
Uiterlik word 'n uiters eenvoudige en lae-ekspressiewe projek erken as die beste gebou in die wêreld, danksy wat daarin geplaas is - en aan die jurie gerapporteer! - betekenisse. Na die bekendmaking van die uitslae was sommige lede van die Russiese afvaardiging woedend oor die vreemdheid van hierdie besluit. Alhoewel hier 'n interessante parallel moet opgemerk word: in Rusland is die beste projek van 'n museum, ook gedeeltelik begrawe in die grond, tydens die Zodchestvo-fees erken as die beste projek van die museum, waarvan die argitektoniese oplossings bepaal word deur inherente betekenisse en diep assosiatiewe rye. Dit is jammer dat die Kulikovo Pole-kompleks nie vanjaar vir die WAF benoem is nie, dit sal interessant wees om die kompetisie te sien tussen twee voorwerpe wat visueel so verskillend is, maar konseptueel van mekaar konseptief is. Des te meer is dit jammer dat ander prioriteite heel waarskynlik volgende jaar vir die jurie sal werk in die nominasie "Museums" en vir die hele WAF.
Moet Russe aan WAF deelneem? Is dit sinvol om hierdie speletjie met vreemde reëls te speel wat nie altyd duidelik en berekend is nie? Ja, dit is nodig en wel. Dit is waaroor al die deelnemers aan ons peiling, gepubliseer aan die begin van die fees, gepraat het. U moet projekte indien, u moet tablette voorberei, u moet aanbiedings voorberei en uself voorberei, en dit doen met die grootste selfkritiek en begrip dat niemand daar weet en hoef nie te weet hoe cool u hier in Rusland is nie. By WAF moet u u koelte opnuut bewys. Alhoewel dit beter is om nie te bewys nie, maar om die rit te probeer geniet en geniet om aan hierdie grandiose en opwindende marathon deel te neem, bestaande uit honderde projekte wat van regoor die wêreld versamel is. Meer dryfkrag, meer plesier uit die proses self - en minder ambisieuse verwagtinge.
WAF bring argitekte van regoor die wêreld bymekaar en het 'n ongelooflike atmosfeer, wat die beste as 'n gilde-eenheid beskryf kan word. Hulle doen almal dieselfde en het dieselfde, plus of minus, probleme. Verrassend genoeg is daar geen gevoel van verdeling in 'sterre' en 'nie-sterre' nie, wat ly, anders as die meer opvallende Venesiese Biënnale van die Argitektuur, waarvoor die rykdom van die visuele omvang en uitdagende uitsprake dikwels oorheers bo werklike professionele kwessies en probleme. By WAF kan u in dieselfde blok met BIG verdedig en na die aankondiging van die uitslae vind u dat die oorwinning in u nominasie nie aan hulle gegee is nie, en nie aan Zaha Hadid nie, maar aan 'n min bekende buro uit Pole. By WAF kan u koffie of slaai drink terwyl u aan dieselfde tafel sit met Sir Peter Cook of David Chipperfield. En u begin op 'n ander manier besef wat argitektuur is, wie is argitekte, hoe sterk hierdie beroep die bewussyn en persepsie van die wêreld bepaal, dat dit oor die algemeen nie 'n geografiese of nasionale verdeling het nie.
Opmerking: Dit mag lyk asof WAF geen gebreke het nie en dat dit amper die perfekte argitektuurfees is. Wat ongelukkig nie die geval is nie. Daar is een ding wat baie ontbreek tydens die Wêreldargitektuurfees, en dit is argitektuur. Daar is argitekte, aanbiedings en verhale oor projekte, kommunikasie, besprekings, nuwe tegnologieë en navorsing op borge en vennote. Maar om binne die feesproses te wees, doen u nie dadelik nie, maar u verstaan dat die belangrikste ding hier ontbreek - wat die fees beskou is as die finale van die wêreldwye argitektuur- en interieurkompetisie, wat die bestuur 'n hele jaar lank gewerk het, en 'n ongekende versameling van die beste projekte en geboue in die wêreld … Hoe word hierdie versameling presies aangebied? Maar op geen manier nie! Alles wat aan die gaste van die fees verskaf word, is 'n baie demokratiese, laat ons sê om politieke korrektheid, die uiteensetting, wat bestaan uit tablette wat op velle papier gedruk is, hang op krokodille uit eenvoudige houtrame wat langs die buitenste omtrek hooflesingsaal.
En so wil ek al hierdie argitektuur sien, versamel uit verskillende wêrelddele, geskep deur verskillende argitekte, beroemd en nie so nie, met reusagtige begrotings en geringe fondse, op een plek in een groot saal gekonsentreer. Ek wil my daaraan omring, al die diversiteit daarvan sien, visuele rykdom absorbeer, dan terugkeer na die aanbiedingsale en na die outeurs luister en die manier van persepsie verander van visueel na verbaal. Ek wil graag hoop dat WAF hierdie tekortkoming vroeër of later sal oorkom deur 'n fraksie van die eksposisionele perfeksionisme van die Venesiese Biënnale van Argitektuur aan te neem.
Dit is moeilik om nie die belangrikste wêreldgebeurtenisse wat die belangrikste tendense in moderne argitektuur opneem, te vergelyk nie. Hulle is so verskillend en in hierdie verskil lê die paradoks van professionele argitektoniese gebeure. Argitektuur is terselfdetyd 'n baie pragmatiese, klantgerigte ding, en dit is nie verniet dat sommige dit die "tweede oudste" beroep noem nie - maar aan die ander kant het dit bekoring en sjiek, wat argitekte graag beklemtoon. Maar as dit in Venesië moontlik is om 'n beeld te skep van 'n hoogs artistieke gebeurtenis, relevant en konseptueel aan die voorpunt van die moderniteit, dan draai alles by WAF om die kommersiële en gilde-komponent van die beroep.
