- In Oktober het u die Cape Circe internasionale toekenning in die kategorie argitektuur en kuns ontvang. Maar per slot van rekening, 'n persoonlike uitstalling in die Pushkin Museum. A. S. Pushkin, wat op 17 Desember open, het niks hiermee te doen nie?
- Die ontvangs van die toekenning was vir my 'n verrassing - ek het dit 'n week voor die aanbieding by die organiseerders geleer. En die uitstalling in die Pushkin Museum het ses maande voorbereiding geverg. Dit is dus net toevallig, al is dit 'n vreugdevolle.
Het u, voordat u hierdie toekenning ontvang het, iets daarvan gehoor?
- Nou onthou ek wat ek gehoor het, maar met betrekking tot politici - sodra dit byvoorbeeld deur Vladimir Vladimirovich en die Italiaanse premier ontvang is. Maar ek het geen idee gehad dat hulle ook artistieke en kulturele benoemings het nie.
Dit is interessant dat u nominasie in Russiese persverklarings as "Architecture and Art" gelys word, en in die Italiaanse weergawe "Modern Architecture and Ancient History"
- Wel, ek hou persoonlik van albei weergawes en albei is geskik.
Hoekom, dink jy, het jy nou hierdie toekenning ontvang? Wat was die sneller?
- Dit is moeilik om te sê - ek het geen spesiale aksies uitgevoer nie en is nie benoem nie. Maar vir my is dit natuurlik 'n eer. Soos ek verstaan, word diegene wat die eenheid van die Europese kulturele ruimte beklee die laureates van die toekenning. Ek kan nie sulke verhewe woorde aan myself toeskryf nie, maar my hele lewe lank bestudeer ek die oudheid, geestelik vertrou ek in alles daarop. En ons land behoort nie net tot Europa nie, maar maak geografies 'n redelike groot deel daarvan uit - en kultuurlik, ongetwyfeld ook. Dit blyk dus dat my aktiwiteit om eenheid te handhaaf nogal bevorderlik is.
Die Italiaanse formulering is immers meer akkuraat en nouer?
- Ja, waarskynlik.
Ken u ander argitekte wat 'Cape Circe' ontvang het?
- Ek onthou nie argitekte nie, maar ek was onder die indruk dat Wim Wenders ['n beroemde filmregisseur uit Duitsland - ongeveer. red.]. 'N Uiters positiewe resultaat was die kennismaking met ons voormalige minister van kultuur Alexander Avdeev, wat nou die gevolmagtigde ambassadeur van Rusland in die Vatikaan is. Hy was altyd vir my baie simpatiek en persoonlik blyk hy 'n baie aangename, intelligente persoon te wees.
Kom ons keer terug na u uitstalling. Hoe verskil dit wesenlik van die vorige?
'Daar was nie so baie van hulle nie. Ek het in 2013 aan die uitstalling in die Tretyakov-galery 'Only Italy' deelgeneem en in 2016 aan die gelyknamige tentoonstelling in Rome in die National Museum of Graphics. En van die persoonlike uitstallings was dit blykbaar net een, maar baie sterk - in die Museum of Architecture, selfs onder wyle David Sargsyan in 2008. 60 tekeninge, ongeveer 200 foto's - ons het die hele Anfilade beset. Teen daardie tyd het ek pas 'n aantal reise na Noord-Afrika en die Midde-Ooste onderneem - na die plekke wat weens die politieke situasie nou jare lank ontoeganklik sal wees. In Poesjkin sal ek byvoorbeeld 'n tekening van 'n Griekse tempel op die grondgebied van Libië wys - dit is nouliks moontlik om dit lewendig te sien. Terloops, my volgende groot uitstalling sal weer aan die einde van 2017 in Rome wees.
Waarom is die uitstalling in Pushkin - "Romeinse tyd"? Nostalgie vir die verlede, of 'n wenk dat die "Romeinse tyd" nog nie verby is nie en tot vandag toe voortduur?
- Aangesien ek die oudheid gereeld skilder, bevat die uitstalling hoofsaaklik tekeninge uit verskillende jare wat gewy is aan die argitektuur van die Romeinse Ryk. Weliswaar, ook Griekeland en 'n paar afgeleë provinsies, maar dit alles, laat ons sê, is geboue en fragmente uit die klassieke oudheid wat op ons neergekom het. Aardrykskunde is anders, maar volgens ons konsepte is die era een - dus 'tyd'. Alhoewel daar tekeninge vir die uitstalling gekies word omdat die hoofkarakter daarin die hedendaagse Rome is. En op hulle, soos u miskien sou raai, nie net die oudheid nie - hulle wys meer holisties die moderne konteks van hierdie unieke en baie geliefde stad deur my. Die woord "Romein" kom dus in twee vorme voor.
Vir watter tydperk is die werke geskryf?
- Die vroegste is byna 1991, en die jongste is 'n week gelede voltooi. Dit blyk 'n snit vir 'n kwarteeu - as jy wil, kan jy agterkom hoe my styl en idees as kunstenaar mettertyd verander het, as iemand nuuskierig daaroor is. Of u kan net kyk na 'n spesiaal vrygestelde wonderlike katalogus. Afgesien van die uitstalling, blyk dit 'n baie interessante publikasie te wees: dit bevat drie ernstige inleidende tekste en 'n wetenskaplike artikel.
Wie was die skrywer?
- Die inleidende tekste is deur drie verskillende persone geskryf. Die eerste is Natalya Vedeneeva, hoof van die grafiese afdeling van die Pushkin Museum en kurator van my uitstalling. Met behulp van my kennis en vriendelike geaardheid het ek die tweede teks gevra om aan Arkady Ippolitov, 'n merkwaardige kunskritikus en kurator van die Hermitage, te skryf. En ongeveer 'n jaar gelede, via facebook, het ek 'n argeoloog van Griekeland, Katerina Liaku, ontmoet. Toe ontmoet ons persoonlik, en sy skryf ook die inleidende teks. En - daardie wetenskaplike artikel: oor hoe argitektuur in die oudheid uitgebeeld is - soos gesien deur tydgenote. Dit is baie interessant!
As jy besig is - wanneer het jy tyd om te teken? Hoe gereeld doen u dit?
- Ten minste een keer per maand. Dit gebeur gewoonlik tydens lesingreise of wetenskaplike navorsing. Ek kan ook doelbewus aangaan. Goddank, op my ouderdom het ek 'n sekere vryheid van optrede verdien en kan ek dit bekostig om gereeld in 'n vliegtuig te klim, na Rome te vlieg en drie dae daarheen te trek.
Toe jy jou eerste tekening gemaak het - onthou jy?
- Ek dink ongeveer 'n jaar en 'n half - soos alle kinders. Daar was nog altyd 'n behoefte om te verf. Teken is immers so 'n baie belangrike sintetiese soort menslike aktiwiteit, wat tegelykertyd die sig, die hand en die kop laai, en u in staat stel om die omringende werklikheid op 'n besonder intense manier te bemeester. Ek teken voortdurend en het 'n swak idee van hoe ek sou leef as ek nie so 'n geleentheid gehad het nie. Selfs tydens die uitstalling sal ek teken - natuurlik nie al drie maande nie, maar ek sal ook 'n "uitstalling" word. Daar is 'n opvoering in die beste tradisies van kontemporêre kuns - 'n kunstenaar wat die Griekse binnehof in die Griekse saal skilder.
Watter argitektoniese struktuur het u eerste geteken?
- Dit het blykbaar tydens die opvoedingsproses gebeur. Toe ek in Ryazan is, waar ek gebore is, het ek 'n kunsskool vir kinders binnegegaan, en in die eerste somer is ons geneem om uit die natuur te verf in waterverf uit die Ryazan Kremlin van die 17de eeu. Daar is ook 'n pragtige katedraal.
Terloops, waarom het u argitektuur aan die Academy of Arts toegetree? Ryazan is nader aan Moskou en die Moskou-argitektuurinstituut as aan Sint Petersburg …
- Die Russiese argitektoniese skool het twee hoofvertakkings: een "het grootgeword" in die Akademie vir Kuns, die tweede kom van die Bauhaus en VKHUTEMAS - dit is net die Moskou-argitektuurinstituut. En die tweede opsie, soos die praktyk bevestig het, is nie naby my nie. Ondanks die feit dat MARCHI 'n wonderlike universiteit is, en ek dit met groot respek behandel. Maar die keuse ten gunste van studie aan die Academy of Arts was onomwonde. In die eerste jaar het ek egter nie ingeskryf nie: ek was 17, ek was swak voorbereid en het 'n 'twee' ontvang vir een van die eksamens in teken. Ouers het gesê: moenie 'n jaar mors nie, gaan na LISI - die voormalige Instituut vir Siviele Ingenieurswese in Leningrad, wat nou GASU (Universiteit vir Argitektuur en Siviele Ingenieurswese) heet. Dit is op sy beurt gevorm uit die Instituut vir Siviele Ingenieurs, wat aan die begin van die vorige eeu in Sint Petersburg bestaan het. Die eerste maand het ek selfs klasse daar bygewoon - maar dit het nie gewerk nie. Ek het besluit dat dit beter sou wees om hierdie jaar aan voorbereiding te spandeer en steeds na die Akademie te gaan. En so het dit gebeur. En dus was ek al sedert 1983 daar - sedertdien is ek nog nie daar weg nie. Aanvanklik studeer hy lank, 11 jaar (insluitend die leër en akademiese verlof), en daarna begin hy onderrig gee.
Hoe het u die eerste keer in Rome gekom? U het sekerlik lewendige herinneringe aan hierdie besoek
- En hoe! Dit was nadat ek aan die Akademie gegradueer het, ek is 29 en deur die pogings van die huidige rektor Semyon Mikhailovsky (en toe 'n jong onderwyser) is ek na die Prince Charles Summer School of Architecture gestuur. Die eerste deel vind in Italië plaas, en die tweede - in Biarritz in Frankryk. En stel jou net voor: 1995 word 'n persoon - so ontvanklik en gierig vir indrukke soos ek - op 'n vliegtuig in Rusland gesit (en toe was die lewe nog baie anders as die Europese een) - en het in Rome geland. Die indruk is fantasties!
Ek vertel u 'n verhaal van die reis wat ek vir Ippolitov vertel het, en hy het in die katalogus vir my uitstalling aangebied. Die wonderlike Engelse historikus van argitektuur, Mark Wilson Jones, het ons deur Rome geneem en ons al hierdie barokke paleise gewys. En skielik gaan ons deur die smal stegies na die plein, en ek sien 'n gebou waarmee iets onmiddellik verkeerd is. Voor my staan 'n groot Korintiese kolonnade wat gedeeltelik uit die muur uitsteek. En dit lyk asof dit soortgelyk is aan wat ek al gesien het, maar dit ruik na so 'n oudheid dat ek spore van geologiese prosesse op die klip sien verskyn. Iets heeltemal onuitspreeklik!
Dit was die eerste antieke gebou wat ek lewend gesien het - soos ek nou weet, die sygevel van die tempel van die goddelike Andrianus, gebou in die 2de eeu, ingebou in die muur van die pouslike gebruike. Hierdie jaar het ek dit uiteindelik geteken, en hierdie tekening sal trots wees op die uitstalling.
Word u liefde vir Rome en die Romeinse oudheid weerspieël in u argitektuur?
- Hulle sê ja. En ek word nie eens deur die oudheid beïnvloed nie - ek gebruik hierdie taal en ekspressiewe middele om heeltemal ander, moderne probleme op te los. Heel dikwels pas die een op die ander goed. Ek het nog nooit probeer om 'n soort "ou" struktuur te skep nie - dit is 'n doodloopstraat. Maar om komposisioneel te dink soos die meesters in die oudheid - met hul materiaal en take - dink dit lyk my interessant, en dit is hoe ek dit probeer doen.
Het u in daardie geval minstens een keer u eie argitektuur geteken - al gebou uit die natuur? "Stad van oewers", "Sonnestelsel"?
- Daar is geen komplekse nie, maar vir my baie goeie vriend het ek 'n huis in Feodosia gebou. En op 'n dag gaan hy sit en teken dit. Om eerlik te wees, dit was 'n vreemde ervaring. Die resultaat is normaal, maar die gevoel self kan waarskynlik vergelyk word met hoe 'n kunstenaar 'n selfportret skilder.
Hoe bepaal u - wat is 'n potlood waardig, en wat is genoeg vir 'n kameralens?
- Aangesien ek ook skiet (sommige meen dat dit nie middelmatig is nie), het ek geen pogings om 'n hiërargie op te stel nie. 'N Kameralens en 'n potlood los heeltemal ander take op. Teken is baie navorsingswerk as u 'n beeld oor u kop op papier oordra. En dit is onmoontlik om vooraf te bepaal wat waardig is om geteken te word. Inteendeel, hulle word gedwing om een of ander motief, of 'n algemene aansig, of 'n hoek te begin teken. As mense boonop dikwels in argitektuurfoto's inmeng, en ek die oomblik wil vang wanneer hulle nie in die raam is nie (en dit selfs onder die knie het), neem ek inteendeel mense in die erwe van die tekeninge. Heeltemal modern en besig met nogal moderne sake - byvoorbeeld met 'selfie'-stokkies waai. Vir my is dit 'n manier om verskillende bewegingsnelhede van die 'tydband' aan te toon. Die ou gebou verander stadig. Die huise rondom hulle groei en val vinniger. Mense teen hierdie agtergrond leef vinnig tot waansin. En dit gaan ook oor die "Romeinse tyd".
