Met een van die stigters, Stanislav Belykh, het ons gesels oor die verhouding tussen die tipiese en die individu in moderne residensiële ontwikkeling, die begeerte van argitektuur om 'n persoon te onderwerp en die vermoë dat 'n argitek kan verander in eindgebruikers van sy eie 'produk'..
Archi.ru:
'n Onafwendbare vraag: waarom word die kantoor "OSA" genoem? Hou dit op een of ander manier verband met 'n sterk konstruktivistiese lyn in die argitektuur van Jekaterinburg?
Stanislav Belykh:
– U sal verbaas wees, maar ons het eers met 'n naam vorendag gekom - ons hou van die woord "perdeby" vanweë sy hardheid, versigtigheid, klankagtige geluid - en die volgende dag het ons die bestaan van die Vereniging van Moderne Argitekte in 1920 onthou. Van ons kant is daar natuurlik 'n mate van vermetelheid om hierdie afkorting as 'n naam te neem, maar die regverdiging is die begeerte om, volgens die voorbeeld van hul voorgangers, 'n vereniging van onafhanklike argitekte te skep wat elkeen die reg het om sy eie te volg. eie pad, wat voortdurend bewys dat sy pad korrek is. Om op een talent, selfs 'n baie helder persoonlikheid, op een talent te vertrou, beteken dat ons die kantoor aan 'n sekere risiko blootstel, en ons doel was om 'n sterk, stabiele maatskappy te skep. Natuurlik moet alle deelnemers gemeenskaplike waardes deel, nie stilistiese nie; dit is nie nodig nie, maar ten minste die beginsels van vormgewing.
– En wat is die struktuur van die buro dan? Is daar 'n soort uitgesproke interne hiërargie?
– Nou is ons dertig. Die gevestigde ruggraat van vennote is 5 mense. Maar dit is al voor die hand liggend dat nog 5-6 werknemers ook in staat is om op te staan as hulle kennis versamel en stabiliteit in hul werk toon. Ons taak is nie om 'n kaste van twee, vyf of ses gekieses te vorm en te onderhou nie - die getal maak nie saak nie, die vraag is presies die kwaliteit. Dit neem 'n sekere tyd vir 'n persoon om in die beroep te 'groei' en reeds op 'n onderbewuste vlak die ontwerpalgoritmes te gebruik, dan pas hy in die orkes in.
Ons het met klein ingange begin en nou ontwerp ons mikrodistrikte, woonbuurte en groot komplekse feitlik regoor Rusland. Ons probeer doelbewus nie op 'n noue spesialisering gaan nie en by die aanstelling van nuwe werknemers fokus ons op die feit dat 'n argitek 'n multi-werker moet wees, maar in hierdie geval sal hy die diversiteit van die alledaagse lewe kan voel. Aanvanklik het hierdie taak heeltemal idealisties gelyk, maar die voorbeeld van die ouens wat gedurende hierdie tyd na die buro gekom het (ons noem hulle mede-vennote), blyk dat dit redelik haalbaar is. Na ongeveer vyf jaar van aktiewe praktyk kan 'n argitek so 'n veelsydige persoon word en suksesvol op enige taak reageer.
Hoe naby is die idees van konstruktivisme en funksionalisme tog aan u? Beskou u uself as die opvolgers van tradisies?
- Slegs gedeeltelik. U kan ons natuurlik nie 'Nuwe konstruktiviste' noem nie - ons probeer verskillende style verstaan en voel. Maar ons probeer die betekenisvolheid van besluitneming en die voortdurende soeke na iets nuuts by ons voorgangers leen. Wanneer u baie lank gewerk het, versamel dit noodwendig negatiewe emosies en moegheid, en dit is belangrik om 'n positiewe houding te handhaaf en nie die verwagting van iets moois waarmee u tot argitektuur kom, te verloor nie. Konstruktiviste was, terloops, populiste in 'n goeie sin van die woord: hulle het die sosiale vraag van die samelewing gevoel en daarop gereageer. In daardie maksimalistiese jare was dit baie maklik om te doen. Wanneer die samelewing tegelykertyd die begeerte na orde en die begeerte na vernietiging, die soeke na die nuwe en aandag aan tradisies voel, word die taak baie moeiliker en interessanter. Ons probeer altyd om die rigting wat die klant benodig, intuïtief te bepaal. En deur die kliënt bedoel ek in hierdie geval nie die ontwikkelaar nie, maar die finale koper van die woonstel of die huurder van die kantoor. Ons word grootliks gedwing om akteurs te word, om ons voor te stel as 'n ouma, 'n kind, 'n ou man of 'n jong man wat die eerste motor gekoop het, 'n jong gesin wat 'n verband vir hul eie woonstel aangeneem het. As u alles deur uself gee, skep u 'n omgewing, maar deur die prisma van verskillende sosiale rolle, neem die waarskynlikheid van sukses ongelooflik toe.
Ons het werklik voorwaardelike "konstruktivistiese" projekte, byvoorbeeld RC "Malevich", waar ons die modulariteit op die vlak van die basiese estetiese beginsel gebring het, en die argitektuur van enige "versierings" heeltemal ontneem het. Dit is redelik eng vir 'n argitek. En daar is byvoorbeeld 'n aparthotel in Gorky 79 en 'n residensiële gebou op Pervomayskaya, 60 in Jekaterinburg, waarin ons na 'n heel ander, strengste styl oorgegaan het en probeer om die krag van die argitektuur se invloed op 'n persoon te voel.. Dit is natuurlik nie die Stalinistiese Ryk-styl met hoofletters met klein drukkies nie, maar argitektuur wat die mens onvoorwaardelik laat gehoorsaam. Nou is hierdie styl glad nie gewild nie, maar dit het 'n sekere historiese eerlikheid, of iets … Argitektuur het al duisende jare die mag en verloor dit nie. Ja, die idees van konstruktivisme en die sosiale benadering is meer relevant, maar dit was vir ons belangrik om hierdie gevoel te onthou en die grense van invloed te voel. Dit is 'n kontrasstort, as jy wil.
Wel, hoe belangrik is die stad se identiteit vir u, hoeveel is u die Jekaterinburgse Buro?
- Om in 'n stad met 'n ryk kulturele agtergrond en 'n sterk skool in die 1980's te studeer, het natuurlik baie gehelp. Maar nou is 'n belangrike deel van ons werk analytics, versameling van inligting, analise van internasionale ervaring, en ek sou sê dat ons … Ek wil nie sê dat ons gegroei het nie, dit sal Jekaterinburg, op die een of ander manier, verkleineer verkeerde. Ons belange het eerder wyer geword, dit is interessant om verskillende stede te "proe", ook buite Rusland. Ons werk reeds aktief in Tyumen, daar is projekte vir Novosibirsk, Sredneuralsk, Vologda, Perm, Odintsov naby Moskou, maar honger bestaan altyd en ons wil regtig 'n nuwe gereg "eet". Dit is 'n bietjie verbruikersbenadering: ons hou daarvan om lekker en lekker te eet.
Hoe beoordeel u die algemene stedelike beplanningsituasie in Jekaterinburg?
- Die situasie is moeilik en dwarsdeur Rusland. Ongelukkig is ons nog nie in staat om ons samelewing, ons stede stedelike beplanning, komposisionele en estetiese oplossings te bied waarop ons trots kan wees nie. Boonop is hierdie agteruitgang, paradoksaal genoeg, in baie opsigte uitgelok deur maksimum vryheid. Ons, die argitekte, het gesê: doen wat u wil, sê wat u wil, maar dit blyk dat daar byna niks is om te sê nie.
– In watter mate is die verbeteringsprogram wat KB Strelka saam met AHML ontwikkel het vir 40 Russiese stede, waaraan u, terloops, deelneem, alles ten goede kan verander?
- Dit is beslis in staat om alles in die regte rigting te beweeg, ondanks die feit dat die ideologie van Strelka self - laat dit onbeskof klink, maar volgens my is dit ietwat aanstootlik vir Rusland: dit blyk dat 'n enorme land met 150 miljoen inwoners kan nie megastede skep wat die proses kan ontwikkel om hul eie gebiede te ontwikkel nie. Dit blyk dat 25 jaar van vryheid nie mense gevorm het wat gereed is om besluite te neem en daarvoor verantwoordelik te wees nie. Ons sit almal en wag en hoop dat Strelka of buitelandse owerhede sal kom verduidelik wat om met ons stede te doen.
Tot sy krediet moet Strelka daarop let dat hy probeer om die maksimum moontlike terugvoer van inwoners te kry, ten minste op die een of ander manier 'n mening te gee aan diegene wat gereed is en terugvoer wil hê. In die besonder is belangrike projekte aangebring aan ons projek ter verbetering van die Isetrivierwal na openbare bespreking. Laat hierdie opmerkings en wense dikwels onprofessioneel lyk, moeilik om te implementeer of die vereistes van die meerderheidsvereniging te weerspreek. 'N Belangrike meganisme, wat konstant is vir Europa en vir die hele wêreld, lyk steeds onnatuurlik in ons land, maar dit is al goed dat daar na mense geluister word, en miskien sal hulle in die volgende stadiums meer aktief en duideliker hul posisie.
– Die oplossings wat Strelka KB bied, is basies dieselfde vir alle plekke. Sal die stede, veral Jekaterinburg, hul unieke gesig verloor, ondanks die aktiewe deelname van plaaslike buro's aan die ontwikkeling van projekte?
- Ek sien niks verkeerd met die bekendstelling van die konvensionele “Strelka-estetika” nie, dit is net 'n tendens van die tyd. Die projek vir die verbetering van die wal waaraan ons deelneem, is eintlik al in die 1970's bespreek. Reeds destyds was daar 'n begeerte om die sentrale groen slagaar van die stad te maak vanaf die Verkhneisetsky tot by die Nizhneisetsky-damme. In die Sowjet-tye het hulle probeer om die probleem op te los deur stedelike beplanningsbeginsels, met behulp van klassieke walle en geboue rondom, wat lank en duur is. En nou het geblyk dat dit in die eerste stadium net genoeg is om 'n persoon hierheen te bring, om hom gemaklik by die water te rus en dit verg nie groot uitgawes nie. En die verlies aan die identiteit van die stad, lyk my nie, is nie die moeite werd om te vrees nie, die plaaslike karakter sal beslis op die een of ander manier manifesteer. In die Sowjet-tyd het selfs die beelde van Lenin in verskillende republieke verskil onder die invloed van verskillende kulturele tradisies, en Strelka se projekte sal nie hul plaaslike smaak verloor nie, alhoewel alle argitekte uit dieselfde estetiese lyn begin.
U begeerte om u in verskillende projekte te probeer, is baie verstaanbaar, maar tog - in watter tipologie stel u die meeste belang?
- Ons stel die meeste daarin belang om met behuising te werk, nie eers met behuising nie, maar met die menslike habitat, laat ons dit so stel. Dit hoef nie eens argitektuur te wees nie, maar enige abstrakte redenasie oor hoe 'n persoon goed kan leef, waar 'n persoon goed kan leef … Uiteindelik kom dit neer op materiële vergestalting, maar filosofiese begrip is baie belangrik vir ons.
En op die oomblik het hierdie onderwerp na vore gekom. Ons stel byvoorbeeld baie belang in die probleem van behuisingstandaardisering, insluitend korporatiewe behuising. Groot ontwikkelaars probeer uitvind hoe om 'n produk te struktureer, hoe om dit tipologischer en gevolglik bekostigbaar te maak. En van ons kant af is daar 'n geleentheid om te dink - en wat is hulle, die mense wat nou huisvesting koop, hoe om die versoeke van more met die nodige standaardisering te kombineer? Terloops, hierdie onderwerp kom gewoonlik voor tydens ernstige kulturele onderbrekings. Ons probeer geleidelik stap vir stap die ontwikkelaars met wie ons werk, oortuig dat die behoefte aan 'n kwartaallikse benadering nodig is om 'n reeks wooneenhede te ontwikkel. Die huismark is uiters konserwatief in Rusland.
En hoe is dit moontlik om standaardisering en 'n baie duidelike versoek van 'n moderne persoon vir individualisering te kombineer?
- Hier is eintlik geen teenstrydigheid nie. In gesprek met kliënte kom ons tot 'n ietwat onverwagte gevolgtrekking: kreatiewe mense verstaan individualiteit as die moontlikheid van selfuitdrukking, maar die meeste mense, as u daarna kyk, interpreteer eerder hierdie konsep as 'n soort veiligheid, minimale invloed van ander op hul lewens. As u kalm voel, as u behoeftes bevredig word, voel u vrymoedig, voel u soos 'n individu. Dit is belangrik.
