Onlangs het die stadsraad van Sint Petersburg 'n projek vir die werkswinkel van Reinberg en Sharov goedgekeur, waarvan die kern is om die ingangsportaal van die Polytechnicheskaya-metrostasie, wat in 1975 gebou is, te vervang deur 'n vyfverdieping-winkelsentrum. Die stad het onmiddellik gereageer: die media het die nuus versprei, studente het 'n versoekskrif geloods, wat deur byna vyfduisend mense onderteken is, en argitekte het 'n brief aan die goewerneur en hoofargitek geskryf.
Ons het sommige van die skrywers van die brief gevra om 'n meer persoonlike mening oor die huidige situasie te deel en gevind dat een agenda verskeie jarelange St. Petersburg-probleme tegelyk blootgelê het: die kwesbaarheid van erfenis, verwaarlosing van openbare ruimtes, ongewildheid van argitektuurkompetisies., verbruiker en nogal absurde begeerte om die ware te vervang deur iets nuuts, maar sekondêr en gestileerd.
Die som van die onderstaande menings is 'n alternatiewe stadsraad, wat nie minder professioneel verklaar waarom Polytechnic beskerming en bewaring waardig is nie. Dit is ook 'n kiekie, 'n 'portret' van argitekte van die 'new wave' - jonk of op 'n ander pad as wat hul ouer en invloedryker kollegas gekies het.
***
Anna Bronovitskaya, argitektoniese historikus
'Die feit dat die stadsbeplanningsraad van Sint Petersburg die projek ondersteun het om die ingangsportaal van die Polytechnicheskaya-stasie te herbou, word weerspieël in die betreurenswaardige onderskatting van die modernistiese erfenis. Waarskynlik vind die argitekte Mark Reinberg en Andrei Sharov, sowel as die raadslede, dit moeilik om te erken dat die gebou wat in hulle geheue verskyn het, reeds tot die geskiedenis behoort, nie aan die moderniteit nie. Die stilisering van die argitektuurtaal van die 1970's, asof die respek vir die argitektuur van die Sowjet-modernisme gepraat word, versoen geensins die verlies van die oorspronklike paviljoen nie. Ek wil u aandag vestig op die feit dat die argitekte van die paviljoen van 1975, Aron Getskin en Valentina Shuvalova, ook die outeurs van die ingangsportaal van die metrostasie Gorkovskaya was, waarvan die vervanging in 2009 met 'n nuwe een is. is al wyd erken as 'n fout.
As 'n spesialis wat baie vertroud is met die Leningrad-argitektuur van die 1960's-1980's, kan ek op 'n verantwoordelike manier verklaar dat dit diep oorspronklik is - sê, baie opvallend anders as Moskou - en 'n laag erfenis is, waarvan die waarde net begin deur die samelewing erken word. Dit is tyd om die monumente van die Sowjet-modernisme op die hoede te hou en dit nie te vernietig ter wille van kortstondige kommersiële belange nie. '
Daniil Veretennikov, MLA + -buro
'Ondanks die vinnig groeiende gewildheid, bly die Sowjet-modernisme die laagste Russiese argitektuur. Dit wil voorkom asof die modieusste Instagram-rekeninge en telegramkanale aan hom toegewy is, die gewildste argitektoniese gidsboeke oor hom geskryf is, dit is hy wat die mees algemene onderwerp van kunsgeskiedenis-navorsing word en die held van gewilde blogs. En tog is dit nog baie ver van die erkenning van die modernistiese erfenis as 'n nasionale skat.
Natuurlik is dit nie die moeite werd om alles wat in die 1960-1980's gebou is, te bewaar nie. Die era van totale tegnologie en eenwording het natuurlik meestal nuttelose en tipiese voorwerpe agtergelaat, waarvoor maar min sou dink om op te staan. En diegene wat volgens unieke ontwerp gebou is, kan skaars op aktiewe beskerming reken in die geval van 'n moontlike sloping. Modernistiese argitektuur het nie geflirt met die smaak van die algemene publiek nie, en daarom kan dit beslis nie geliefd genoem word nie. Vir baie mense sal huise uit daardie era vir altyd 'bokse', 'glas' en 'wat' bly, en die afwysende aard van hierdie byname spreek vanself. Hier is die lys van verlore voorwerpe, wat as beslis uitstaande geklassifiseer kan word, en dit neem toe met toenemende frekwensie. Jekaterinburg TV Tower, Hotel Rossiya, Khovrinskaya Hospital, SKK Peterburgsky - die sloping van hierdie voorwerpe het die bespreking oor die waarde van die modernistiese erfenis ten minste effens aangewakker; in die meeste gevalle word sloping met onverskilligheid en selfs verligting teëgekom. Dit word weerhou deur slegs te versprei deur die feit dat hierdie geboue oor die algemeen nog nie hul lewensduur uitgewerk het nie en meestal in 'n relatiewe goeie tegniese toestand is. Daarom is dit byna onvermydelik dat ons in die nabye toekoms 'n toename in die golf van slopings en opknappings sal aanskou.
Die paviljoen van die Polytechnicheskaya-stasie is nie in die eerste ry van die monumente van die Leningrad-modernisme nie, maar tog is dit beslis 'n interessante, helder en stylvolle huis, en sy bekoring word veral ten volle geopenbaar in vergelyking met die onheilspellende vyfverdieping winkelsentrum, wat gedreig word om vervang te word. Terloops, die hooflinie van verdediging, gebou deur die stadsverdedigers, berus glad nie op historiese en kulturele argumente nie, maar op omgewings. Diegene wat die omgewing van Polytechnicheskaya goed ken, is seker dat die voorkoms van so 'n winkelsentrum die ruim en groen plein van die akademikus Ioffe sal ontsier, dissonansie in die bestaande stelsel van aksente en dominante sal inbring, en eenvoudig 'n beduidende deel van die waardevolle sal wegneem. voetgangersruimte. Argumente van argitektoniese waarde is hier slegs van ondergeskikte belang: selfs al kan die paviljoen verdedig word, is dit nie 'n wraak vir die stadsbeskerming vir die sloping van die SKK wat enkele maande gelede plaasgevind het nie, in welke geval die ingenieurs- en artistieke waarde van die voorwerp was baie duidelik vir die meerderheid. 'N Mens wil egter hoop dat die verdediging van Polytechnicheskaya met sukses bekroon sal word, en hierdie oorwinning sal 'n voorvereiste word vir die herwaardering van die hele argitektuur van die Leningrad-modernisme.'
Sergey Mishin, argitek
'Ek het die appèl onderteken omdat ek heeltemal saamstem met die mening van Daniil Veretennikov, wat hy in die brief uitgespreek het. Ja, ek is oortuig daarvan dat die Sowjet-modernisme 'n onvoorwaardelike waarde is, as deel van 'n grotendeels opregte verdwynde Sowjet-paradigma. Die paradigma was grotendeels vals en anti-menslik, en die argitektuur was redelik opreg en nie geleen nie. Wat helaas nie gesê kan word oor die een wat op hierdie webwerf gebou gaan word nie.
Ek dink dat Sint Petersburg 'n wonderlike stad is, en ons moet met lae werk en elkeen bewaar en verwoord. Daarbenewens dink ek dat dit 'n verouderde en vlak benadering is - om met huise, geboue te werk, hoe relevant dit ookal vir ons lyk. Die huis moet die resultaat wees van die som van ruimtelike besluite, wat weer die gevolg moet wees van lewensomstandighede. '
Evgeny Reshetov, buro Rhizome
'Ek verstaan en voel die stad as 'n lewende weefsel wat ontwikkeling en verandering nodig het. In die proses van hierdie veranderinge vertrek daar dikwels iets duur en vertrouens wat plek maak vir die nuwe. Dit is normaal, onvermydelik en natuurlik. Ons moet egter altyd noukeurig weeg wat ons verloor en verdien. In die geval van die Polytechnic word ons aangebied om die bestaande en taamlik aangename, bewoonde deel van die stedelike weefsel te verander deur 'n nuwe voorwerp daarin in te voer, waarvan die waarde bloot vanuit die oogpunt van die funksionele inhoud daarvan twyfelagtig lyk. Dit lyk asof veral ontstellende en bekrompe 'n poging is om 'n ander winkelkompleks op te rig, wanneer alle bestaande winkelsentrums en winkelsentrums gesluit is, om van 'n beduidende deel van hul huurders ontslae te raak, en die bedryf as geheel 'n paar belangrike tyd om sy pre-pandemiese vorm te herstel, en dit is nie 'n feit wat daarheen sal terugkeer nie, aangesien mense al gewoond raak aan aanlynhandel.
Ons word aangebied om die omgewing wat ontwikkel is en wat baie spesifieke inwoners van die land liefhet, te verloor, om die ekspressiewe outeur se argitektuur van die paviljoen te verloor. Dit mag u wel of nie hou nie, dit is u reg, maar dit is 'n voorwerp wat die kompleksiteit, uitbreiding en gevolglik die algehele waarde van hierdie omgewing verhoog. En dit alles ter wille van 'n voorwerp wat niemand nodig het nie, en dit lyk asof selfs ontwikkelaars net probleme en verliese sal meebring. Daar is baie omstrede en ingewikkelde verhale oor omgewingsverandering in ons stad, maar dikwels het dit ten minste 'n soort logika en posisie waarin u die middele van hierdie veranderinge kan verstaan deur u innerlike optika te verander. Maar hier is die monsteragtige onjuistheid, die ongeskiktheid van die gebaar self, van die onderwerp wat voorgestel word vir bespreking, opvallend.
Wat die meer subjektiewe kategorieë betref, lyk dit vir my asof daar geen sprake is van een of ander konserwatiewe wending om die onontwikkelde smaak van die publiek of iets dergeliks te behaag nie. Niemand stel voor om 'n neoklassieke gebou in die plek van die paviljoen te plaas nie, met verwysing na die gebrekkige sosialistiese modernisme. Die situasie is eerder die teenoorgestelde - in die plek van 'n vreugdevolle en ligte paviljoen op sy eie manier, met 'n oorvloed van verwelkomende "goue" besonderhede, word ons aangebied om 'n grys en dof volume te gee, veel meer in pas met die mees kontroversiële somber voorbeelde van laat-Sowjet-argitektuur. '
Stepan Lipgart, argitek
'Petersburg is die enigste, daar is niemand soos dit nie. En vir ons, gelukkig bewoon hierdie stad, is die waardevolle uniekheid van sy kenmerke soms nie meer duidelik nie. Hier is die Polytechnic: nog 'n gratis gebied naby die byna perifere stasie, 'n laan wat lei na die eindelose slaapsakke in die noordooste, 'n instituut, 'n park daarby.
Om een of ander rede lyk dit asof hierdie plek altyd gevul is met lente helder lig, deursigtige lug van die voorstede van Petersburg, voorspoedige buitewyke van 'n eeu gelede. En dit lyk asof Polytechnic Street, wat hier 'n sagte draai maak, verder sal gaan na 'n ander lot, na 'n ander stad as die stad wat die 20ste eeu verlaat het, wat in die huidige eeu voortgesit word. Daar, tussen die groen stegies, sal ligte sober geboue ruim geleë wees, hul kroonlyste sal ons eindelose noordelike lug omring, dit sal weerspieël word in hul hoë vensters. Dit is maklik om hierdie luggevulde Petersburg aan die hekke van die Polytechnic Institute voor te stel, want dit is presies so hier - wonderbaarlik bewaar. En die harmonie daarvan word verbasend nie vernietig nie, maar beklemtoon deur die Sowjet-geboue: die elegante turkoois linte van die Ioffe-instituut is die optimisme van die laat 60's, en die metro-paviljoen is amper so groot soos 'n park.
Soos gewoonlik in Sint Petersburg, is die skepping hier behoud en vernietiging - nuwe konstruksie. Onvervangbare skaal aan skaal, karakter, geheue van die plek."
Petr Sovetnikov, Katarsis-buro
'Ek wil graag die idee van argitektoniese kompetisies vir sosiale voorwerpe soos metrostasies ondersteun, wat by die stadsraad uitgespreek is.
Die betekenis van die bou van 'n winkelsentrum op die terrein van 'n goeie modernistiese paviljoen is onbegryplik in terme van die voordele vir die stad. Dit is onduidelik wat so 'n projek aan inwoners bied om 'n mooi voorwerp ter wille van dit te sloop. Die posisie van die stad is nie duidelik nie.
Ek wil graag 'n redelike ontwikkeling hê van 'n knus en groen plein, so 'n kamer en terselfdertyd 'n ruim studenteplein, waar die Polytechnic University self die sentrale plek inneem.
Die formaat van 'n winkelsentrum bo die metro is al iets van die vroeë 2000's, maar daar is meer buigsame, progressiewe ontwikkelingsmetodes. Miskien sou die projek nie so skerp waargeneem word as dit die stad iets nuttigs aangebied het in plaas van suiwer handel en parkering nie. Byvoorbeeld, die normale organisasie van Ioffe Square en die gebied aan die agterkant van die metro, met landskap en openbare ruimte, waar waarskynlik genoeg ruimte sou wees vir die nodige handel en sonder om die paviljoen te sloop, as die stad hierin sou belangstel. Maar dit lyk ongelukkig nie hier nie.
Elena Mironova, argitek van die Instituut vir Territoriale Ontwikkeling
'Ek wil graag die wetgewing begin respekteer. Ek kan erken dat nie alle argitekte die son in die ooste opkom nie. Die prosedure vir so 'n oortreding - standaarde vir insolasie - het betrekking op 'n aparte kamer en kan moontlik doelbewus wees. Maar die vereiste om die histories gevestigde omgewing te bewaar, kan nie oor die hoof gesien word nie, en dit kan nie net een argitek of selfs 'n groep betref nie, dit geld vir almal wat in hierdie stad woon.
Die plein is 'n sistemiese pouse in die stedelike weefsel. Dit is veral nodig langs 'n kragtige universiteitskampus. Waarom neem die belegger nie deel aan die verbetering van Ioffe Square nie? Hierdie plek het 'n groot potensiaal om 'n interessante multifunksionele ruimte te skep waar u 'n kommersiële funksie fyn kan integreer.
Die hoofargitek het gevra: "Is dit moontlik om Speransky te sloop?" Dit is 'n retoriese vraag, Speransky kan nie geduld word nie. Dit is duidelik vir ons generasie. Dit is 'n absoluut kontekstuele voorbeeld van die Leningrad-modernisme, wat baie fyn in die ruimte van die plein ingeskryf is en dit 'n sekere geur gee. Sy menslike skaal, materiale en verhoudings werk om die omgewing te harmoniseer.
Dit is nie vir my om die ekonomiese uitvoerbaarheid van die voorgestelde projek te beoordeel nie, maar ek hoop dat die huidige situasie die onwerklikheid van hierdie voorstel verder sal verhoog. Al my vriende en kollegas wat hierdie verhaal te wete kom, het 'n vraag op hul lippe: "Waarom?"
