Archi.ru: Sergey Alexandrovich, "Huis aan Mosfilmovskaya" is een van die beroemdste, indien nie beroemde, nuwe geboue in Moskou. Die aantal verdiepings van die fasiliteit en die hoogte daarvan is voortdurend deur die ontwikkelaar geadverteer, ook tydens die advertensieveldtog van die nuwe woonkompleks. Hoe sou dit in beginsel kon gebeur dat die stadsowerhede jare lank nie aan hierdie syfers aandag gegee het nie en dit skielik raakgesien het? Wanneer het u die eerste keer agtergekom dat daar probleme met die implementering van die projek kan wees?
Sergei Skuratov: Die eerste klokkies het verlede herfs geklink. Toe het my kollegas vir my gesê dat Yuri Luzhkov, burgemeester van Moskou, aan die kant van die openbare raad negatief gepraat het oor die "Huis op Mosfilmovskaya". Die hoogte van die voorwerp is volgens my begrip toe glad nie bespreek nie. Die burgemeester was eerder nie tevrede met die argitektuur van die kompleks wat vir hom te helder en modern gelyk het nie. 'N Ruk later, al hierdie jaar, het die kliënt, die DON-Stroy-maatskappy, my gekontak met 'n versoek om verskeie nuwe opsies vir die voltooiing van die toring te ontwikkel. Ek was nie oortuig van die noodsaaklikheid hiervan nie, maar het aan die versoek voldoen. In een van die opsies het ek probeer om die hoeveelheid matglas te vergroot, in die ander het ek glas met 'n komplekse oppervlak bygevoeg, wat die huis laat skitter, in die derde het ek die helling van die dakvlak verhoog. Al hierdie opsies het regtig die voorkoms van die huis ietwat verander, maar het groot strukturele veranderinge nodig gehad, en eerlik gesê, het ek nie regtig verstaan waarom dit so moeilik sou wees en die koste van die projek verhoog nie, aangesien ek toe nie vermoed het dat die goedkeuring van 'n reeds byna geboude voorwerp kan 'n mate van daardie kompleksiteit wees. En, sover ek weet, is al die nuwe opsies aan die burgemeester gewys, maar dit het hom nie bevredig nie. Daar het nog 'n bietjie tyd verbygegaan, ongeveer 'n maand, en skielik, soos 'n bout uit die bloute, was die diagnose 'plakkersmatig'.
Archi.ru: Amptelike verklarings van die owerhede noem voortdurend die feit dat die afmetings van die voorwerp en veral die hoogte daarvan nie deur die ontwikkelaar ooreengekom is nie. Hoe waar is dit?
S. Skuratov: Soos u natuurlik weet, is dit onmoontlik om sonder permitte in Moskou te begin. Die projek "Huis aan Mosfilmovskaya" is goedgekeur, en eers daarna het die voorbereiding van die konstruksieterrein en die werk aan die fondasie begin, maar toe is die projek regtig verander. Ek sal verduidelik hoe en waarom dit gebeur het.
Die feit is dat DON-Stroy aanvanklik beplan het om twee fases van die woonkompleks te implementeer, naamlik om twee identiese pare huise te bou, bestaande uit 'n plaat en 'n toring. 'N Gedeelte van toepaslike afmetings is toegeken, die TEP's is bereken en goedgekeur. Later het die klant egter die idee van twee fases laat vaar ten gunste van een, maar uniek - beide wat die argitektuur en die kwaliteit van uitvoering betref - 'n paar geboue. Die toring is oorspronklik gedraai ontwerp, maar dit het noodwendig baie hoë koste vir boumateriaal meegebring, in die besonder sou elke gevelpaneel volgens 'n aparte sjabloon gemaak moes word. En toe die opening van die Turning Torso-wolkekrabber deur Santiago Calatrava in Malmö, Swede, plaasgevind het, het DON-Stroy uiteindelik die idee van so 'n komplekse wolkekrabberoplossing laat vaar - dit was nie net te duur nie, maar dit kon ook gesien word as 'n leen. Ek het 'n nuwe ontwerp vir die toring ontwikkel, waarin die oorspronklike gladde kurwe vervang is deur die geometriese nabootsing daarvan.
Hierdie diagonaal het duidelik 'n ander hoogte geëis, waaroor ek die kliënt ingelig het. Ek moet sê dat die aanvanklike hoogte - 165 meter - gedikteer is deur die Centre for Landscape-Visual Analysis, wat gevrees het dat die nuwe kompleks die panorama van die Novodevichy-klooster sou verdraai. Vroeër is hierdie syfer deur die Argitektuurraad gekritiseer - kenners het tereg opgemerk dat die toring van 165 meter in die panorama van Vorobyovy Gory lyk soos 'n stomp, 'nie geskraap' nie. Die toring het duidelik nie harmonie gehad nie, en selfs die geometrie en plastisiteit van die gevel het dit nie gered nie. En eers toe ek dit amper 50 meter hoër maak, klink die komposisie in volle krag. Die klant het onvoorwaardelik van hierdie nuwe weergawe gehou, en die hoofargitek van die stad, Alexander Kuzmin, het gesê dat hy slegs 'n voorwerp van so 'n hoogte sou kon saamstem as UNESCO nie die konstruksie van 'n wolkekrabber van 200 meter (die klooster is een van die voorwerpe wat deur hierdie organisasie beskerm word). Sover ek weet het DON-Stroy onmiddellik al die materiaal oor die projek na Parys gestuur, en die toestemming van UNESCO is verkry.
En, om eerlik te wees, het ek my sedertdien glad nie bekommerd gemaak oor die lot van die "Huis op Mosfilmovskaya" nie, maar net alles in my vermoë gedoen om te verseker dat dit so doeltreffend moontlik gebou word. Ek moet erken dat die kliënt my altyd halfpad ontmoet het en geen koste gespaar het om 'n unieke kompleks in elke sin te skep nie. Talle bevestigings hiervan was professionele toekennings, sowel argitektonies as op die gebied van kommersiële vaste eiendom en ontwikkeling, wat deur Dom na Mosfilmovskaya ontvang is. Daarbenewens is die projek suksesvol uitgestal in Cannes en Venesië, waar dit deur al die topamptenare van die stad gesien en geprys is - en dit alles het my persoonlik geen twyfel gelaat dat die nuwe hoogte van die wolkekrabber (213 meter) verhoog nie. geen vrae vir enigiemand nie.
Archi.ru: Waar kom die nommer 22 op die vloer vandaan? Vanaf 213 meter neem amptenare die ooreengekome 165?
S. Skuratov: Ek weet eerlikwaar nie. Selfs as ons praat oor die verskil tussen hierdie syfers, is dit nie meer as 12 verdiepings nie. Die paradoks van die situasie is dat ek geen dokumente gesien het nie. In werklikheid is die hoofargitek van die projek nie toegelaat om die konflik op te los nie; daar word tussen die kliënt en die owerheid besluit. Dit is egter die eienaardigheid van die werk met DON-Stroy - hierdie maatskappy sorg altyd vir alle verhoudings met amptenare.
Archi.ru: Hoeveel sal die argitektuur en struktuurskema van die gebou ly as dit gedeeltelik afgebreek word?
S. Skuratov: Die probleme sal eerstens die konstruksie van die gebou beïnvloed. Die feit is dat elke deel van die woonkompleks (toring, 'plaat' en lae volume tussen hulle) op sy fondament staan, en as een of ander deel oorlaai of onderbelaai is, sal dit sy buurman 'trek'. As die toring nou verkort word, sal die huis na ingebruikneming nie sy ontwerpposisie inneem nie en word die naburige voorwerpe bedreig met vervormings.
Die verhoudings en kleure van die toring sal aansienlik verdraai word. Die hooftema van sy gevel is immers moire, 'n geleidelike oorgang van 'n donker toon na 'n sneeuwit, en as die ligblad afgesny word, sal die toring eenvoudig ongelyk en belaglik gekleur wees. Oor die algemeen word die argitektuur van hierdie hoë dominante tot in die fynste besonderhede geverifieer - ek het probeer om 'n onkonvensionele voltooiing van die wolkekrabber te maak, sonder 'n swaar finale tektoniese akkoord, en ek dink dat ek na 'n lang soektog geslaag het (ek wil graag om te hoop). Grootliks as gevolg van die sneeuwit kleur van die boonste verdiepings en groot vensters met 'n ingewikkelde glasglas, wat na die plaat gedraai word en die gevel daarvan weerklink. Wat stedelike beplanning betref, sal die afbreek van 'n deel van die wolkekrabber die situasie net vererger. Hierdie deel van die beroemde panorama het geen ikoniese bakens nie; dit lyk onvoltooid.
Archi.ru: Is daar alternatiewe opsies om die konflik op te los, behalwe die sloping van 'ekstra' vloere?
S. Skuratov: Natuurlik! Die praktyk van ekonomiese impak op 'n kliënt wat aktief bou, is wyd in ons land. So 'n klant kan, om sy skuld uit te wis, 'n boete aan die stadskas betaal, 'n deel van die woonstelle aan diegene op die waglys wat in die omgewing woon, voorsien of 'n gedeelte van die perseel vir openbare funksies toewys. Terloops, Maxim Blazhko en ek het die laaste opsie bespreek: die dakwoonstel, op die boonste verdieping en met 'n pragtige uitsig oor Moskou, kan uiteindelik in 'n galery, 'n observasiedek, 'n konferensiekamer verander word. Ek sou so 'n mate verstaan as 'n gedeeltelike aftakeling van 'n gebou as dit gaan om konstruksie in die historiese sentrum van die stad, of as ons die insolasie van alle naburige huise radikaal met ons huis verwoes. Maar die insolasie is noukeurig bereken, en die klagtes van plaaslike inwoners, indien enige, het slegs betrekking op die lang termyn van die konstruksie self.
Archi.ru: Is u bewus van ander gevalle toe 'n gebou wat reeds prakties gebou is en herhaaldelik met professionele toekennings bekroon is, gedeeltelik afgebreek is?
S. Skuratov: Nee, ek het nog nooit van so 'n praktyk gehoor nie. En dit is wat my die meeste bang maak. Inderdaad, as die "Huis aan Mosfilmovskaya" gedeeltelik afgebreek word, sal dit 'n absurde en terselfdertyd, volgens my, 'n baie gevaarlike presedent skep - dit sal in werklikheid beteken dat enige nuutgeboude voorwerp vernietig, verwyder kan word wat sigbaar is teen die huidige regering. Hoe word die beroep van 'n argitek dan in die algemeen beskerm en is dit sinvol?..
Archi.ru: Sal u in hierdie geval die outeurskap prysgee?
S. Skuratov: Om eerlik te wees, ek is nou nie bereid om hierdie vraag te beantwoord nie … Maar ek weet verseker dat ek my huis tot die einde toe sal verdedig.
