Die Royal Institute of British Architects het die afgelope dekades moeilike tye deurgemaak: verkiesings vir sy president word dikwels onbetwis gehou - daar is nie meer as een persoon wat bereid is om hierdie pos te beklee nie. RIBA-lede beskuldig die verkose en aangestelde leiers daarvan dat hulle van die werklikheid ontkoppel is, dat hulle nutteloos was. Die instituut moet die belange van argitekte verteenwoordig, maar in werklikheid is dit dikwels beperk tot 'n amptelike reaksie op sekere gebeure of optrede van die owerhede wat die beroep (wat lobbying genoem word) direk raak.
In 2020 het 'n besonder aanduidende situasie ontstaan, wat naas die toekennings selfs in die nasionale pers gekom het, wat gewoonlik nie baie belangstel in RIBA se sake nie. In Maart, toe die argitekte saam met die hele samelewing baie bekommerd was oor die Covid-krisis, het president Alan Jones tydelik van sy pligte bedank - sonder om enige rede daarvoor te gee. Eers later het dit geblyk dat hy 'n verhouding gehad het met 'n Afro-Britse vrou wat hom tot RIBA gewend het vir hulp teen diskriminasie in die argitektuurberoep, wat uiteindelik toegegee het aan aksies naby aan afpersing (onder andere, Jones is getroud). Hy het probeer om die erns van die situasie te verberg, maar toe het hy toegegee - aan sy vrou en aan RIBA. 'N Onafhanklike ondersoek is deur 'n regsfirma uitgevoer, soos vereis deur die Britse reg: RIBA is 'n liefdadigheidsorganisasie en rapporteer daarom veral streng. As gevolg hiervan het die president in Junie om verskoning gevra en teruggekeer na sy pligte, en hierdie hele verhaal - teen die agtergrond van 'n pandemie - het mense laat praat oor die onvermoë van die instituut om op die uitdagings van die tyd te reageer.
Hierdie interne krisis was ongekend: die daaropvolgende verkiesing vir die president van RIBA vir die periode van September 2021 tot September 2023 het tot vyf kandidate gelok. Onder hulle was Simon Olford, medestigter van Allford Hall Monaghan Morris (AHMM), die voorste Engelse buro, wat, soos verwag, gewen het. In die 21ste eeu word nie baie bekende en geëerde argitekte gewoonlik presidente van die instituut nie, en dit is nie verniet dat kritikus Catherine Slassor hulle hard "provinsiale tipes" genoem het nie, en die deelname van 'n belangrike figuur aan die verkiesing het ook gekom 'n verrassing en het Alford se oorwinning vooraf bepaal. Slegs 13,2% van die lede van die Instituut het egter gestem, en hierdie herlewing was dus steeds relatief.
Met die oog daarop het die publikasie deur RIBA van 'n radikale nuwe strategie "The Way Forward" (pdf hier beskikbaar) gemengde gevoelens gewek. Volgens hierdie plan moet argitekte aan 'n enkele opvoedkundige standaard voldoen, bestaande uit 'n aantal "bevoegdhede", opvoedkundige "temas en waardes." 'N Skema vir die ontwikkeling van 'n professionele persoon vanaf die posisie van 'n werkende student tot 'n diploma van die "deel 1" -vlak (die bestaande RIBA-skema behels drie stadiums van opleiding, drie "dele") tot die posisie van 'n vennoot of direkteur, 'n totaal van vyf statusopsies, elk met sy eie verpligte vereistes. Die doel is om die gehalte van universiteitsprogramme te verbeter en die volume van voortgesette opleiding te verhoog (nou moet 'n lid van die instituut 35 uur studie per jaar rapporteer, maar volgens klagtes van argitekte het RIBA hierdie seminare lank gegee tydens die genade van vervaardigers en verskaffers van materiale).
Die klem val op tegniese dissiplines in universiteite en op die onderwerp van lewens- en gesondheidsveiligheid vir professionele persone, met veral aandag aan brandveiligheid. Die redes is voor die hand liggend: die voortdurende ondersoek na die Grenfell-toringtragedie, sowel as die verhaal van die ineenstorting van die muur in die laerskool in Edinburgh (dit en 16 soortgelyke, gebou met oortredings, moes gesluit word) het 'n gereelde en baie gevaarlike onbevoegdheid van argitekte en ander ontwerpers. Die tweede onderwerp is die groeiende klimaatkrisis, wat ook spesiale kennis van argitekte vereis. In reaksie op die brand by die Grenfell-toring het die regering 'n wetsontwerp op die opstel van veiligheid vir die gebou opgestel wat maatreëls bevat om die bevoegdheid van argitekte te beheer. Dit was ook die dryfveer vir die RIBA-strategie.
The Way Forward nooi HOI's (deel 1 en 2-programme) om te fokus op ingenieurswese en tegnologie, beskerming van eindgebruikers, sosiale argitektuurdoelstellings, klimaatgeletterdheid, navorsing en sakevaardighede. Ongeveer dieselfde onderwerpe sal tydens die eksamen vir praktisyns wees, en 'Veiligheid van lewe en gesondheid' sal al in 2022 die onderwerp wees van so 'n verpligte toets. Die instituut beloof om sy lede gratis aanlyn-seminare te bied as deel van voortgesette opleiding, en die eksamens sal ook gratis wees (as verwysing: die volledige RIBA-lidmaatskap begin vanaf £ 200).
RIBA se strategie het wydverspreide kritiek ontvang. Argitekte sê in die kommentaar op die webwerwe van vooraanstaande gespesialiseerde weekblaaie, Building Design and Architects ’Journal, dat die instituut 'n ander taak aanvaar het. Hy moet argitekte beskerm en verteenwoordig, nie beheer nie - waarvoor hy geen gereedskap het nie. Selfs lidmaatskap hiervan is suiwer vrywillig. RIBA bestaan uit ongeveer 60% van gelisensieerde argitekte in die Verenigde Koninkryk. Boonop vaar sommige buro's goed sonder individuele of korporatiewe lidmaatskap, byvoorbeeld die ateljee van Thomas Heatherwick. Die toesig en straf van argitekte word hanteer deur 'n lisensiëringsorganisasie, ARB (Architects Registration Board, wat in 1997 deur die parlement opgestel is).
ARB het terloops ook hervormings aangekondig en is nie in die beste toestand nie: in die somer het die uitvoerende direkteur en voorsitter dit sonder verduideliking verlaat. Nou het die raad aangekondig dat hy 'n opname sal doen onder alle gelisensieerde argitekte (daar is 42 500 van hulle) oor die registrasiekriteria (daarsonder kan 'n mens nie 'n argitek genoem word nie). Die laaste keer dat so 'n opname tien jaar gelede gedoen is, is baie beter as die situasie met RIBA, wat sedert 1958 nog nie met modernisering besig was nie, toe van argitekte 'n diploma van gespesialiseerde hoër onderwys moes wees.
Die ARB, en nie RIBA nie, is dat die voormelde wetsontwerp op die bouveiligheid die uitvoering van 'n eerste ondersoek en die gereelde verifikasie van die kennis van argitekte toevertrou. Oor die algemeen maak die Registrasieraad vir Argitekte dit nodig om met homself rekening te hou. Boetes en die ontneem van registrasie van argitekte - tydelik of permanent - verskyn gereeld in die professionele media. Die rede hiervoor is 'n verskeidenheid wangedrag tot die xenofobiese publikasie op Facebook, hoewel dit die polisie en die hof se jurisdiksie wil wees (ARB het onlangs die registrasie van die tradisionalistiese argitek Peter Kellow ontneem omdat hy die beroep op die hierdie basis), maar meer dikwels is dit 'n misleiding van die klant, die swak gehalte van die projek of die onwettige gebruik van die "titel" van die argitek (vir laasgenoemde is daar 'n aansienlike boete). Dit is ook maklik om registrasie te verloor sonder om die jaarlikse fooi betyds te betaal (die fooi vir 2020 was £ 111 vir bestaande registrasie).
Kritici van RIBA se nuwe strategie wys ook daarop dat nie net 40% van die gelisensieerde argitekte (wat nie lede van die instituut is nie) dit nie sal gehoorsaam nie, maar ook alle soorte beplanners en ontwerpers wat nie onder die gesag van RIBA (en ARB!). Dit wil sê, in werklikheid is dit nodig om die funksie te beskerm, en nie die "naam" van die beroep nie.
Maar die belangrikste ding wat hierdie twee instellings heeltemal miskyk, wat nie net relevant is vir die Verenigde Koninkryk nie, maar ook vir Rusland, Singapoer, Peru of Suid-Afrika, is dat die hoofskuld vir die brandgevaarlike bekleding of onstabiele struktuur in die meeste gevalle lê met té ekonomiese kliënte en gewetenlose kontrakteurs, en nie op die outeurs van die projek nie, selfs al het die tegniese kennis van die gegradueerdes van argitektoniese universiteite die afgelope dekades regtig minder geword.
