Die begin van 'n hewige bespreking is gelê deur die toespraak van Viktor Logvinov, wat volgens hom die kommerwekkende situasie in die Russiese argitektoniese mark in verhouding tot Westerse kollegas uiteengesit het. Logvinov het gesê dat ons tot dusver 'n situasie van blatante ongelykheid en onsekerheid van ons argitekte in plaas van 'n dialoog tussen Rusland en 'n verenigde Europa in die beroep sien. Maar voordat ons verder gaan met die verslaggewing, het ons uitgevind hoe die kwessie van professionele en wetlike beskerming van argitekte in die EU-lande opgelos word.
Die huidige posisie van die internasionale unie is om die aktiwiteite van argitekte uit 27 lande van die Europese Unie deur middel van 'n lisensiestelsel te verenig. Sedert Oktober 2007 het die sogenaamde "algemene horisontale" richtlijn vir die hele Europese mark in werking getree. Nou kan 'n argitek in een van hierdie lande 'n lisensie ontvang, of dit as burger of as gas werk. In elk geval moet hy in die eerste plek by die Kamer of 'n spesiale liggaam registreer en 'n lisensie ontvang wat sy beroep bevestig. Ons merk ook op dat die ISA die beleid voortsit om 'n stelsel van voortgesette professionele opleiding in die EU-lande in te stel. Hulle dink reeds daaraan om hierdie stelsel gereeld en verpligtend te maak. Dit sal iets soos 'n wêrelddatabank wees wat bestaan uit lesings deur professore wat 'n verskeidenheid benaderings op hierdie gebied kombineer, en elke nasionale afdeling, afhangende van die kenmerke daarvan, kan die toepaslike blok lesings kies.
Waarom sou Rusland nie ook by hierdie uitgebreide stelsel aansluit en volgens hierdie reëls speel nie? Intussen is daar nog geen ewewigsinteraksie tussen die Europese Unie en Rusland met die aangrensende gebiede van die GOS in die beroep nie. Dit is so 'n eenrigtingbeweging: Westerse kollegas begin toenemend op ons mark werk, en ons behandel hulle selfs met buitensporige eerbied, terwyl die mark van die hele verenigde Europa vir ons gesluit word deur die erkenning van die lisensiestelsel. Intussen is ons volgens V. Logvinov nie meer 'n derdewêreldland met 'n derderangse argitektuur nie, en die situasie van ongelykheid wat nou in lyn is, is eenvoudig onmoontlik. Volgens die president van die ISA beskerm ons wetgewing nie ons mark nie, ons ken voorbeelde wanneer Westerse argitekte hier werk sonder enige reëls.
Hoe het dit gebeur dat Russiese argitekte hul in so 'n nadelige posisie bevind? Om mee te begin, laat ons onthou dat lisensiëring wettiglik in ons land 5 jaar gelede afgeskaf is (aangesien argitektoniese aktiwiteite kreatief is), en daarmee saam is die moeilike posisie ten opsigte van buitelandse ontwikkelaars vergete. In Rusland kan iemand vandag sonder lisensies werk, wat veral gelei het tot die verwringing van die mededingende stelsel. Die jongste groot St. Petersburg-kompetisies vir die Okhta-sentrum (Gazprom-stad) en die Konstantinovsky-kongresentrum in Strelna, het volgens verteenwoordigers van die AIA ontdek dat die etiese en wetlike aspekte van die saak opvallend geskend is, wat 'n aantal argitekte aangespoor het. om heeltemal te weier om deel te neem.
Volgens Andrei Kaftanov is die wedstryde wat ons as 'internasionaal' gehou het nie onder die vaandel van die ISA gehou nie, en is dit tog die enigste internasionale organisasie wat deur die VN en UNESCO deur die 1975-verklaring gemagtig is."Om die reël van sulke gebeure op grond van die relevante dokumente." As gevolg hiervan is ons getuie van die gelyktydige hou van twee parallelle kompetisies gelyktydig in Strelna, ondanks die feit dat dit deur internasionale reëls verbode is. Die hoofkompetisie, wat ontwerp is om 'n onderneming te kies vir die voorbereiding van die projekdokumentasie, blyk geslote en uitsluitlik vreemd te wees wat die samestelling van die deelnemers betref, en 'n "troos" -kompetisie vir 'n idee is vir ons gereël. Soos ons reeds geskryf het, het Riccardo Bofill in 'n buitelandse kompetisie gewen, en 'n jong span onder leiding van argitekte Alexander Kuptsov en Sergei Gikalo het die ope Russiese kompetisie gewen. Hoe die organiseerders twee teenoorgestelde in geestesidees sal verenig en of dit sal wees, is onduidelik.
Naskrifvakbonde probeer foute regstel. Volgens Kaftanov was dit tydens die laaste raad van die UIA moontlik om te verseker dat die finale protokol van die vergadering van die Turynraad kollektiewe steun vir die standpunt van die SAR oor die ontoelaatbaarheid van die hou van 'n tender vir Gazprom City insluit.
Terselfdertyd is daar volgens Andrei Kaftanov vir Rusland 'n werklike geleentheid om projekopdragte te vorm en kompetisies te hou onder die vaandel van die ISA, waar volgens die verteenwoordigers van die unie die westelike vlak van organisasie,, reëls, standaarde en 'n jurie wat vertrou kan word, word verseker.
Ongetwyfeld is die ervaring van internasionale samewerking nuttig, maar slegs met wedersydse erkenning van die regte van die partye, hoofsaaklik onderwys. Nou blyk dit dat ons nog steeds niks met die Europese lisensiëring kan beantwoord nie; ons het nie eens 'n gemagtigde instansie soos die Kamer van Argitekte nie. Viktor Logvinov het voorgestel om terug te keer na die praktyk van die vroeë negentigerjare, toe lidmaatskap van die Unie van Argitekte opgetree het in plaas van lisensie, om dit na die huidige dag oor te dra en 'n bilaterale ooreenkoms te sluit wat die Europese lisensiëring sou gelykstel aan ons lidmaatskap van die Unie - in sy woorde, veral dit, kan die regte van Russiese argitekte tydens kompetisies beskerm. Die Europese kollegas het weliswaar skepties gereageer op so 'n voorstel.
Waarop die Russe geantwoord het dat ja, dit sal waarskynlik nie moontlik wees om vinnig in die Europese stelsel te integreer nie, maar dit is nodig om aan beide kante 'n paar stappe hiervoor te neem; u kan ten minste begin deur die ooreenkoms oor konsultasiedienste na te kom wat voorgeskryf is deur die internasionale unie, wat blyk te wees, is 'n etiese standaard vir buitelandse maatskappye regoor die wêreld. Dit beteken dat wanneer ons plaaslike argitekte aanstel wat vertroud is met die ontwerp- en konstruksiestandaarde in 'n gegewe land, wil ons graag die bekende praktyk ondersteun om buitelanders met ons kollegas te "versterk".
Aan die ander kant, het die deelnemers aan die rondetafel gesê, kan dit te vroeg wees om, selfs hipoteties, te dink aan 'n wye geleentheid vir Russiese argitekte om in die Weste te werk. Is ons inderdaad gereed vir volwaardige samewerking, nie net in wetlike nie, maar ook in professionele terme? Soos Elena Bazhenova, lid van die presidium van die Raad van die Agrariese Akademie vir Wetenskap, opgemerk het, is ons argitektuurberoep grotendeels van die westelike een geskei deur die inhoud daarvan. Dit is bekend dat die lys van dienste van 'n buitelandse argitek 45-50% meer is as wat ons professionele persone kan bied. Ons is nie opgelei om dienste in marktoestande te lewer nie, en in die Weste sal dit nie net nodig wees om te teken nie, maar ook om die begroting te ontwerp, om nie eens te praat van die feit dat ons selfs verskillende ontwerpfases het nie. Miskien moet u eers u struktuur bou volgens die wêreldstandaarde, soos Pole en China gedoen het, en dan eers vra om ons gelyk te stel aan regte met die Europese Unie.
