Ondanks sy kort geskiedenis, is die Chernikhov-prys 'n baie gerespekteerde toekenning wat deur 'n internasionale jurie toegeken word, waarvan die vlak, anders as ander "internasionale" pryse van 'n plaaslike standaard, die hoogste is. Dit is voldoende om te sê dat die voorsitter van die jurie van die eerste uitgawe van die toekenning in 2006 Zaha Hadid was, en nou is dit Riccardo Scofidio; naas hom was die beoordelaars Elizabeth Diller, Makoto Sei Watanabe, Benedetta Tagliabue, Totan Kuzembaev en ander meesters. Die meganisme vir die kies van kandidate is ook nie heeltemal gebruiklik nie: die genomineerdes benoem hulself nie self vir die toekenning nie - dit word vir hulle gedoen deur internasionale kundiges, waaronder leiers van moderne argitektuur soos Peter Eisenmann, Thomas Lieser en Tarek Naga.
Die samestelling van die beoordelaars kan niks anders as 'ster' genoem word nie, daarom moes die vlak van die werke wat vir die toekenning aansoek gedoen het, toepaslik gewees het. Daar is inderdaad groot name onder hul skrywers: die talentvolle Britse argitek van die jong generasie David Adjaye en die hoofwenner van die huidige Venesiese Biënnale, die Amerikaner Greg Lynn. Die jurielede het egter vir die eerste keer van die meeste genomineerdes te hore gekom, wat nie verbasend is nie: die toekenning "beskryf" die huidige situasie in die nuutste argitektuur en onderskei die beste van die jong argitekte wat tans iets nuuts skep en het nog nie tyd gehad om beroemd te word nie.
Die beoordeling van die werk was nie maklik nie, want soos Makoto Sei Watanabe opgemerk het tydens 'n perskonferensie in die House of Architects, moes dit buite die benoemings gedoen word. Maar hoe kan u werke van uiteraard verskillende genres beoordeel en kies tussen byvoorbeeld 'n gerealiseerde projek en 'n argitektoniese utopie? Voeg hierby die baie vae evalueringskriteria, wat in die kuratoriese manifes Elizabeth Diller en Riccardo Scofidio aangewys word as die soeke na 'n "nuwe interdissiplinêre vorm van argitektoniese aktiwiteit" -ervaring van beoordelaars. Let daarop dat een wenner natuurlik nie al die genres wat aangebied is, sou kon absorbeer nie, dus word hy aangevul deur tien finaliste, waarvan die projekte volgens Watanabe 'die verskeidenheid rigtings bevat wat ons gekies het'.
Wie is dus die wenner? Dit was die 34-jarige Japannese argitek Junya Ishigami, 'n bekende in sy vaderland, wat blyk uit die feit dat hy die ontwerp van die Japanse paviljoen op die laaste Biënnale van die Argitektuur in Venesië toevertrou het. Die jurielede het toegegee dat hulle nie vertroud was met die werke van Ishigami nie, maar dit was sy projek, soos Elizabeth Diller dit 'huis-doos' genoem het, absoluut wit - in die gees van 'klassieke' modernisme, eenvoudig van vorm en innoverend terme van die tegnologieë wat gebruik is, is gekies uit 'n verskeidenheid opvallende eksperimentele werke. Volgens Diller: 'Daar is 'n ernstige begrip en interpretasie van die nalatenskap van modernisme in Ishigami se werk, en tog oorskry dit sy koue logika. In 'n sekere sin kan jy dit nie eers heeltemal verstaan nie, die werk lyk met die eerste oogopslag duidelik, en dan sien jy hierdie magiese understatement. ' Junya Ishigami het 'n eenvoudige kubieke volume met 'n baie dun raam en baie subtiele stutte geskep.
Sy ingenieursvaardighede kan ook in een ontwerpwerk waardeer word - dit is 'n minimalistiese tafel met 'n baie dun en terselfdertyd langwerpige tafelblad. Hierdie struktuur, soos verduidelik deur die landgenoot van die skrywer Makoto Sei Watanabe, buig nie omdat dit 'voorgespanne' is nie, en sodra ons dit belas, word die tafelblad reguit reguit.
Die beslissing van die jurie bevestig die blywende relevansie van minimalisme in die moderne argitektuurgeskiedenis: 'Om die argitektoniese vorm af te trek, nie toe te voeg nie,' soos Riccardo Scofidio die werk van Ishigami beskryf, is nog altyd geassosieer met die adel en suiwerheid van die beeld. Dit is hoe die Japannese argitek die beoordelaars gewen het: soos Skofidio opgemerk het, word "argitektuur meer opvallend as 'n mens daarvan aftrek."
Natuurlik is dit jammer dat nie een van die Russiese spanne wat vir die toekenning aansoek gedoen het nie, waaronder ons jeug "avant-garde" - Panakom, Atrium, DNK, Buro Moskou, Savinkin / Kuzmin, nie in die kort lys opgeneem is nie.. Kom ons hoop dat die volgende keer historiese geregtigheid sal heers, en ons landgenote sal steeds in die top tien verskyn.
Nietemin speel die prys wat vernoem is na die uitmuntende avant-garde argitek, oorspronklike denker en meester van die argitektoniese utopie Yakov Chernikhov, sy edele rol, wat bestaan om vir die wêreldgemeenskap die name van hedendaagse meesters vir hom te ontdek - argitekte wat buite werk die gewone raamwerk, mense met 'n wye argitektoniese uitkyk en die vermoë om moedig te eksperimenteer.
