Die tentoonstelling "Voorwaarts na die dertigerjare" het die werke van argitekte, miskien die jongste in die geskiedenis van die museum, onder die dak van die Ruins-Wing in die Museum of Architecture byeengebring. Dit is die eerste projek van 'n ewe jong kurator, kunskritikus Maria Sedova, wat besluit het om die opkomende generasie Moskou-argitekte te wys, veral diegene wat 'n groot belangstelling het om hul eie styl uit te druk. En waar en waar die wortels van hierdie styl gaan - elkeen van die deelnemers besluit op sy eie manier.
Die opvallende en in sekere sin selfs uitdagende titel van die tentoonstelling het aanvanklik baie mense mislei. Klaarblyklik het die getalle self al simbolies geword, wat onvermydelik verwysings na die era van Stalin oproep, hoewel die uitstalling oor iets heeltemal anders gaan. Dit blyk dat die kurators doelbewus met hierdie simboliek gespeel het, sonder om te spesifiseer oor die dertigerjare waaroor hulle gepraat het, en dat baie vir hierdie provokasie geval het en die opstanding van die stalinisme begin bespreek het lank voor die opening (sien die bespreking op die Archi.ru-forum).
Ek moet sê dat die belangstelling in die uitstalling baie groot was - die Ruïne-vleuel het skaars almal huisves wat na die opening gekom het. Selfs die direkteur van die museum, David Sargsyan, was verbaas, wat selde deurmekaar gesien kan word. Die argitekte Mikhail Khazanov en Mikhail Filippov, wat na die uitstalling gekom het, het nie dadelik gevind wat hulle moes sê nie. En dit alles weens die pandemonium, en blykbaar ook weens die geel blare wat die vloer in 'n hoop bedek het. Die skare beweeg langs die smal voetpaadjies van die vleuel en ritsel hard met hierdie blare en adem hul geur in, en kyk na 'n ingewikkelde bravurrooi installasie deur die argitektoniese groep "Children of Iofan", die skrywers van die ontwerp van die uitstalling.
Hierdie konstruksie, afgeslaan van growwe planke en bedek met rooi materiaal, wat selfs 'n skyn van orde-indelings het, is ontwerp om drie modelle van die groep "Kinders van Iofan" op te stel. Een daarvan is 'n bespotting van 'n projek vir 'n onlangse kompetisie vir 'n "zeppellin-stasie" in Berlyn. Dit is glad nie eens Iofanies nie, maar dit roep assosiasie op met die simboliese romantiek van Ludwig of die projek van die Le Corbusier-paleis van die Sowjets.
Die feit dat Boris Kondakov en Stepan Lipgart hulself nie net die 'kinders' van een van die pilare van die neoklassisisme noem nie, word oortuig deur hul sentrale projek, wat op verskeie tablette ontplooi is - die heropbou van die Taras Shevchenko-wal, gemaak in die tradisie van die 30's met aanhalings van Vladimir Shchuko, byvoorbeeld, die projek van die Biblioteek. Lenin, of Boris Iofan, herinner aan sy beroemde USSR-paviljoen tydens die uitstalling in Parys in 1937. Al hierdie kopiëring is nie ironies nie, sê die kurator van die tentoonstelling Maria Sedova: Die Iofans skep hul eie nuwe styl, lewendig en dinamies. Dit is nie 'n poging om neoklassisisme weer te laat herleef nie. En hulle wil beslis nie neo-staliniste wees nie …”.
Wat "Children of Iofan" getoon het, is intussen net die helfte van die uiteensetting. Die ander was aanvanklik onsigbaar en het getoon dat hy nie dadelik gekom het nie, maar geleidelik - dit was onder 'n hoop blare weggesteek. Aanvanklik het min mense aandag aan die vloer gegee, letterlik bedek met argitektoniese projekte, maar gou het almal die blare aktief met hul voete gehark en probeer lees wat die kurator en ontwerpers vir hulle weggesteek het. En dit blyk die projekte te wees van die oorblywende nege deelnemers - gegradueerdes van die Moskou-argitektuurinstituut.
Daar moet toegegee word dat so 'n stap deur die ontwerpers van die uitstalling indrukwekkend is, maar, sagkens gestel, oorspronklik. Daar moes aan dieselfde gedink word, beide ontwerpers en uitstallers - om op die gewone opvallende manier te wys, bo en uitleg, en die res op die vloer onder hul voete en onder ou blare neer te sit. Die handeling is outoritêr - dit ruik nie net na beskeidenheid nie, maar hier is die hiërargie skoner as in die paleis van die Sowjets. Dit blyk, oor die algemeen, byna 'n persoonlike uitstalling, gekruid met die werke van ander deelnemers.
Alhoewel dit natuurlik net 'n kwessie is van persoonlike verhoudings, professionele etiek en net beleefdheid teenoor kollegas. Miskien het almal saamgestem - tog die studente van gister. Besoekers stel hoofsaaklik belang in wat gebeur het en hoe dit waargeneem word. Die uiteensetting blyk meer as onverwags te wees, vol verrassings en selfs subtiel opgevoer, en danksy die werke van diegene op die vloer - veelsydig.
As die werke van 'Iofanov' die tema van die dertigerjare ontwikkel, is die stylvoorkeure van die res uiteenlopend. Varvara Mikhelson en Nikita Golysheva kan volgens Maria Sedova klassici genoem word, ander trek na minimalisme, sommige na modernisme. Volgens die kurator word almal egter gekenmerk deur 'n gemeenskaplike begeerte om hul eie styl te skep, wat nie die geleerde erfenis van klassieke en modernisme aanhaal nie, maar daarmee polemieke aangaan, speel, eksperimenteer. Dit wys deur die argetipes van klassieke vorms, as iets nuuts en vars, soos die projekte van hierdie jong argitekte wys deur die blare van vroeëre en verbygaande style.
Daarom, toe ek die uitstalling terugwerkend gehoorsaam het aan die magiese simboliek van die dertigerjare, wys die kurator op die teenoorgestelde interpretasie: “Miskien gaan dit oor Iofanov, maar nie oor die uitstalling as geheel nie, dit het niks met politiek of Stalin., Ook nie met die regime nie … Die Iofans wil dit in die dertigerjare hê, en al die ander wil in die 2030's na die toekoms gaan, miskien wil die klassisis Varya Mikhelson na die 1530's gaan, en iemand het op die 3030's gerig … So 'n onverwagse verskil in tydsberekening is blykbaar opgeneem in die konsep van die uiteensetting. En wat sien almal vir Stalin?