Die "wind van verandering" na die bedanking van Yuri Luzhkov is onmiddellik gevoel, sodra die tussentydse burgemeester, en daarna die Openbare Raad, die goedkeuring van die bewaarprojekte op Borovitskaya-plein en die oorvleueling van die binnehof van die Voorsieningspakhuise herroep het. Hulle het begin praat oor die oordrag van 'Peter'. Dit alles is belangrike dinge, demonstratief - in die oë van die publiek - die kansellasie van verskeie outoritêre besluite van die voormalige burgemeester, eenmalige toegewings aan die verdedigers van die monumente. Mens het weliswaar al gehoor: "perestroika", "rewolusie" … Is dit so - die tyd sal leer, alhoewel dit onwaarskynlik is, laat ons hulde bring aan gesonde verstand. Die stelsel verander nog nie en toon nie eens die moontlikheid dat dit kan verander nie. En tog: daar is 'n bedanking, 'n verandering van mag, wat beteken dat daar 'n rede is om te praat oor die behoefte aan verandering, ook in die stelsel waarbinne daar al vyftien jaar 'n nuwe metropolitaanse argitektuur geskep word.
Ons het aan verskeie bekende Moskou-argitekte die sakramentele vraag gevra "wat om te doen", om presies uit te vind watter veranderinge die argitekte verwag.
Yuri Avvakumov:
Die bedanking van die burgemeester kan ongetwyfeld Moskou se argitektuur en stedelike beplanning beïnvloed. Maar ek sou eerstens aanbeveel om na te dink oor die gemak van die lewe vir burgers, nie vir argitekte nie.
Alexey Bavykin:
Ek wil byvoorbeeld niks anders as een ding hê nie - om in 'n atmosfeer van regverdige mededinging volgens duidelike reëls en norme te werk. En dit is nie. Daar is 'n administratiewe hulpbron en dwalingsnorme en -reëls wat dikwels onderling uitsluit. Een van die belangrikste instrumente vir die kompetisie is wedstryde. Daar is feitlik ook geen van hulle nie - die gevolg van die aanvaarding van die federale wet nr. 94. En in die algemeen sal die spel sonder reëls eindig in 'n wrak vir die argitektuurwerkswinkel.
Kliënte, amptenare, bemarkers, ontwikkelaars, ens. Sal ons heeltemal stukkend maal. Mediumgrootte buitelandse argitekte wat deur groot konstruksiekorporasies aangestel word, sal werk. Hulle sal minder met mekaar baklei, want hulle gee nie om wat en hoe dit hier gebou gaan word nie.
Vladimir Bindeman:
Daar is geen twyfel dat baie argitektoniese en stedelike beplanningsbesluite wat die afgelope jare geneem is, baie verpersoonlik is nie. Die invloed van die individu op die hele argitektuur- en konstruksieproses was kardinaal, en in hierdie sin, dink ek, na die bedanking van die burgemeester, sal die situasie op die een of ander manier verander. Dit is moeilik om een of twee maatstawwe te lys wat die beroepslewe van argitekte sal verbeter of vergemaklik. Ek dink almal verstaan dat ons juis met 'n sistemiese krisis te doen het en dat dit die stelsel is wat heeltemal moet verander - veral die stelsel van besluitneming, die ontwikkeling van regulasies en die goedkeuring van projekte. In die besonder, volgens my, is die stelsel van tenders demokratisering nodig. Vandag is die woord 'tenders' amper 'n vloekwoord, 'n sinoniem vir goedkoop en goedkoop werk. Dit hoef nie so te wees nie! Tenders moet eg wees, maatskappye moet op gelyke voet daaraan kan deelneem en die wenner is nie die laagste prys nie, maar die outeur van die oplossing wat die beste oplossing bied. Oor die algemeen dink ek, maak nie saak watter maatreëls ons neem om die argitektoniese proses nou te verbeter nie, ons sal onvermydelik tot dieselfde ding kom - dit is nodig om die administratiewe beginsel se druk op argitektuur te verminder. Ek besef wel dat dit aanvanklik chaos kan veroorsaak eerder as 'n gesonder beroep.
Boris Levyant:
Ek dink dat ons nou geen fundamentele veranderinge sal sien nie. Die era van Luzhkov staan einde se kant toe, maar dit sal 'n rukkie neem voordat die veranderinge manifesteer. Dit lyk vir my dat dit in die eerste plek nodig is om stedelike beplanningsregulasies en PZZ aan te neem, ten einde korrupsiemoontlikhede van amptenare uit te sluit en die moontlikheid dat amptenare van argitektuur in die argitektoniese ontwerpmark heeltemal kan uitsluit.
Vladimir Plotkin:
Erger, die situasie in Moskou sal na die bedanking van die burgemeester beslis nie verander nie - ek is persoonlik absoluut seker hiervan. Wat moet verander word om beter te word … Dit sal natuurlik baie stappe neem. Een stap is onvermydelik 'n stap in 'n doodloopstraat. Die situasie moet volledig reggestel word, en ek dink ons moet begin met wette - die Algemene Plan van Moskou, die Stedelike Beplanningskode van die Russiese Federasie. As die stadsbeplanningsregulasies voldoende en lewensvatbaar is, sal argitekte daaraan kan voldoen, en as argitekte daaraan voldoen, is koördinerende en adviesliggame nie meer nodig nie, ten minste in die hoeveelheid waarin dit nou bestaan. Natuurlik is daar situasies waar die stadsregulasie oortree moet word - en in hierdie geval moet die prosedure vir die evaluering en bespreking van 'n projek uiters demokraties en professioneel wees.
Sergey Skuratov:
Ek dink dat die situasie ná die bedanking van die burgemeester nie dramaties sal verander nie, ten minste tot die 2012-verkiesing, en dat die meerderheid amptenare in Moskou hul poste sal behou. Om korrupsie te oorkom, is dit nie genoeg om die burgemeester te ontslaan nie, dit is nodig om die hele meganisme van besluitneming en die vorming van wette op die gebied van stedelike beplanning en grondgebruik te verander. Ek is diep oortuig daarvan dat alle argitekte op grond van kompetisies moet werk, wat op grond van objektiewe kriteria gehou word. Baie praat nou oor die noodsaaklikheid om die algemene plan vir die ontwikkeling van Moskou te kanselleer. Dit lyk vir my asof sommige bepalings van hierdie dokument regtig hersien en verfyn moet word, maar ek sien meer langtermynbeplanning en -uitwerking van 'n ontwikkelingstrategie vir Moskou vir die volgende 40-50 jaar. Sonder hierdie strategie sal die belangrikste stedelike beplanningsbesluite spontaan geneem word, wat inwoners beseer en hulle vyandiggesind is.
Ilya Utkin:
Ek verwag nie veranderinge nie. Dit het net deur die stelsel gebars en almal het dadelik begin praat dat dit goed sou wees om 'n groot opknapping te begin. Maar die ongeluk sal uitgeskakel word en almal sal kalmeer. Daar was 'n bietjie reuk van die 'tyd van verandering' in die 90's, toe die ongeluk ernstiger was en dit gelyk het of die 'redelike, goeie, ewige' sou seëvier. Maar wat kan verander as die stelsel van die masjien uit dieselfde mense bestaan? Luzhkov is nie 'n bose genie nie - hy het die algemene wil van sy tyd vervul, waar geld die belangrikste dryfveer geword het. En hy het almal gepas. Moskou het verander in 'n toetsgrond vir tegnologie, waar 'n burokratiese struktuur van kommersiële bestuur en mag geskep is, en waar konstruksie die grootste deel van die inkomste begin oplewer het. En almal het hieraan deelgeneem. Maar dit het geblyk dat konstruksie en argitektuur net skynbaar onafskeidbare dinge is. Wanneer die hoofdoel van mag kommersiële belang is, blyk dit dat argitektuur glad nie nodig is nie. Of as dit nodig is, dan as 'n skerm om die leuens en skaamteloosheid van geldgierigheid te verberg. Het die regering argitekte nodig? Dit is ook 'n vraag. Dit is geen geheim dat om 'n argitek te kan verwesenlik, om selfs 'skerms' te bou nie, die owerhede moet nader en hul ambisies en smaak moet geniet. Die probleem is nie dat Luzhkov slegte smaak het nie, maar dat die argitektoniese gemeenskap nie hierdie aanslag van 'bose magte' met sy kennis of professionele trots kon weerstaan nie. As gevolg hiervan, het die oorlog vir die stad verlore gegaan terwyl daar oor teoretiese en stilistiese probleme gepraat is.
Wat moet gedoen word om die beroep van 'n argitek te rehabiliteer? En ek weet nie hoe om die kreatiewe funksie terug te gee na argitektuur nie.
