Die bespreking is gemodereer deur Vasily Bychkov, direkteur van Expo-Park, en Elena Gonzalez, 'n argitektoniese kritikus. Die onderwerp van die bespreking, voorgestel deur die organiseerders van die "Boog van Moskou", het soos volg geklink: "Stedelike beplanningsbeleid van Moskou: nuwe spelreëls", en die voor die hand liggende leidmotief was die verandering van die stadsleierskap.
Vorige 'ontbyte' is ook gewy aan dringende en pynlike kwessies in die lewe van die gemeenskap, byvoorbeeld die verhouding tussen 'n argitek en 'n ontwikkelaar (in 2009) of die verdigting van stedelike ruimte (in 2010). Maar hierdie keer was daar 'n sekere ingetoë depressie in die bespreking. Vasily Bychkov het die gesprek begin met 'n boodskap wat poog om verteenwoordigers van die owerhede in Moskou na die "argiteksontbyt" uit te nooi, naamlik die onderburgemeester vir stadsbeplanningsbeleid Marat Khusnullin, die hoofargitek van die stad Alexander Kuzmin en die hoof van die Moskou Erfenis Komitee Alexander Kibovsky, het misluk. Maar die bespreking is bygewoon deur die argitek Sergei Tkachenko, wat onlangs die pos as hoof van die Instituut vir Navorsing en Ontwikkeling van die Algemene Plan van die stad verlaat het.
Toe herinner Vasily Bychkov die gehoor aan die jongste besluite van die nuwe Moskou-regering: die hersiening van die algemene plan word beplan; 'n besluit uitgereik waarin alle permitte vir die sloping van geboue in die middestad hersien word. In Junie 2011 sal 'n tender gehou word om 'n nuwe strategie vir die ontwikkeling van die hoofstad te ontwikkel. "Moskomnadzor" is omskep in die Departement van Kulturele Erfenis, "Mosrestavratsia" is geskep.
Enersyds getuig dit alles van die kommer van die Moskou-regering oor die behoud van die historiese voorkoms van Moskou. Aan die ander kant het die publiek en spesialiste baie vrae: hoe sal dit alles die huidige situasie in die hoofstad beïnvloed? Wat sal gebeur met die reeds aangenome wette op die gebied van kulturele erfenis? Wat gaan tans gebeur met beleggings in projekte wat "bevries" is, omdat die sloping van geboue opgeskort is. Is daar vergoeding vir die verliese van maatskappye wat wettiglik 'n boupermit in die historiese sentrum ontvang het, maar nie kan begin werk nie?
Is daar dus nuwe reëls en wat is dit?
Sergey Kryuchkov, ABD-argitekte:
'Die formulering van die vraag dui daarop dat daar geen reëls bestaan nie. Aangesien u in hierdie vorm vra, beteken dit dat ons gerugte hier bespreek, wat simptomaties is. '
Alexander Lozhkin, projek Siberië:
'Ek het in Tyumen (Sergei Sobyanin was die goewerneur van Tyumen 2001-2005, redaksionele aantekening) met plaaslike argitekte gesels - alles wat daar gedoen is, is in die handleiding gedoen. Niemand het hulle tot professionele persone gewend nie en nie op professionele opinies vertrou nie”.
Elena Gonzalez, projek Rusland:
'Dit is goed dat die monumente nie gesloop sal word nie, maar die wetteloosheid en vrywilligheid, waardeur selfs goeie dade gedoen word, is baie sleg. Beleggingskontrakte, waarvoor voorheen ooreenkomstig al die reëls ooreengekom is, is nou gevries en word hersien; geld is bestee aan goedkeuring, kliënte ly verliese, argitekte sit sonder werk, niemand beloof selfs om die verliese te vergoed nie. … Die wet is nie die wet nie, en as die Arkhnadzor staan vir die nakoming van die wet, kan dit nie met onverantwoordelike besluite begin nie. '
Sergey Skuratov, Sergey Skuratov-argitekte:
'Ons was stomgeslaan oor die kansellasie van boupermitte, soos voorheen met die sloping van monumente. Persoonlik word ek nou agtervolg deur een gedagte - waar om krag te kry om aan die nuwe bestel gewoond te raak. Ons het aangepas om met die oues te werk - nou moet ons aanpas om met die nuwes te werk. In hierdie stad is daar geen en kan daar geen reëls wees nie, daar is geen wet nie en niemand kommunikeer met professionele persone nie. Soos daar besluit is, sal alles dus besluit word deur 'n persoonlike ooreenkoms met diegene wat die proses beïnvloed, dit wil sê met die owerhede. '
Maxim Gasiev, streekdirekteur vir kleinhandel-vaste eiendom, Colliers International:
'Dit is nou onmoontlik vir 'n belegger om deur 'n argitek tot 'n ooreenkoms te kom, soos voorheen. Maar dit is nie lank nie. Niks, alles sal reggemaak word. '
Anastasia Podakina, Sistema GALS, bemarkingsdirekteur; besprekings mede-organiseerder:
'Die oomblik het aangebreek dat ons, argitekte en ontwikkelaars, saam iets kan verander. U moet net tot 'n redelike kompromie kom, saam optree en, bowenal, rasioneel. Ons mis regtig so 'n redelike kompromie vir Children's World. Dit is 'n baie komplekse voorwerp met 'n moeilike geskiedenis. En terwyl ons stry en wag, kan dit eenvoudig in duie stort sonder om te wag op die beplande heropbou. '
Andrey Chernikhov, die argitektuur- en ontwerpburo van Andrey Chernikhov:
'Dit is nie die moeite werd om oor mag te praat nie - is ons argitekte of ondergrondse rewolusionêre? As ons instem om volgens die konsepte te leef - dan is dit Moskou, indien nie - dan moet ons na Oostenryk gaan. Of New York. In New York het hy byvoorbeeld oor die jare heen reëls ontwikkel wat die mening van die publiek, inwoners en professionele persone in ag neem - neem byvoorbeeld die heropbou van die Lincoln Center … besluitnemingstelsel. Die bespreking van mag is nutteloos. Wat ons kan doen? En is daar enigiets wat van u en my afhang? '
Hierdie woorde van Andrey Chernikhov het die hoofmotief van die bespreking geword. Moet professionele persone probeer om die besluite van die owerheid te beïnvloed, en indien wel, wie presies - die argitekte of joernaliste self.
Sergey Skuratov:
'Ek stem heeltemal nie saam dat ons niks kan beïnvloed nie. Ons moet probeer beïnvloed. Ek het byvoorbeeld die 31ste saamtrek gegaan - daar was nie genoeg mense nie, sal ek jou sê. '
Elena Gonzalez:
'Dit is snaaks om te hoor dat die owerhede geleer moet word. Hulle sal ons self leer. '
Yuri Avvakumov, argitek, kurator:
'Almal het aangepas om met die owerhede saam te werk. Dit is nodig om pogings aan te wend - hier het die Arkhnadzor aanvaar, en iets het reggekom. En daar moet nie een keer per jaar in Arch Moscow na die stem van die rede geluister word nie, maar voortdurend”.
Alexander Lozhkin:
“Argitekte is 'n hulpmiddel. In werklikheid word die prosesse wat in die stad plaasvind beïnvloed deur twee hoofkragte: die sakewêreld en die gemeenskap van die burgers. Daar is net twee magte in die stad; hulle belange word dikwels gekant. Dit hang alles af vir wie die argitek werk. Die regering, daarenteen, moet as 'n onpartydige regter in hierdie proses optree, maar dit beoordeel dikwels, dit wil sê dat dit eerder die kant van die belange van groot ondernemings as van die kant van die samelewing neem. Sy moet ophou om dit te doen.
Waarom is Arhnadzor genoem? - Omdat daar 'n politieke doelwit was. As daar geen doel was nie, sou Arkhnadzor 'n marginale beweging bly. '
Natalia Zolotova, kunskritikus:
'Ek sien hier 'n hoë konsentrasie van verstand sowel as utopiese skoonheid. Om te wag dat Sobyanin hierheen kom, is belaglik. Die owerhede kan en moet egter genader word. Die Russiese owerhede het 'n baie beter gehoor as die owerhede in ander lande, waar die owerhede sterker deur die wet beskerm word. Ons het 'n goeie oor in ons vermoë, ons moet net tot haar deurdring. En dit moet deur joernaliste gedoen word - waarom die Financial Times byvoorbeeld kan bekostig om 'n onderhoud met Rem Koolhaas op 'n hele bladsy te druk, terwyl ons federale publikasies sulke onderhoude nooit doen nie? Waarom voer Grigory Revzin nie sulke onderhoude nie? '
Elena Gonzalez:
“Grigory Revzin hanteer hierdie probleme baie. Hy is 'n lid van die Skolkovo-stadsbeplanningsraad en oortuig hulle om Russiese argitekte by die ontwerp te betrek. Maar argitekte probeer nie eers aan die proses deelneem nie. Toe daar 'n bespreking by Strelka was, was daar net een of twee argitekte. Waar is almal anders?
Ons het nie die mening van argitekte nie. 'N Vakbond wat dit teoreties kan uitdruk, is 'n dooie organisasie. Dit is nodig om 'n program te ontwikkel, en 'ons is nie geroep nie' is nie 'n posisie nie; 'n opinie, indien enige, moet van die begin af gehoor word. En as dit nie daar is nie, dan is dit nie. '
Anton Nadtochy, "Atrium":
“Argitekte wat besig is met die bou van geboue in die stad, kan geen invloed hê op die stadspolitiek nie. Die pers, openbare organisasies kan beïnvloed. Almal moet hul werk doen. Die owerhede moet daarna streef om die situasie in die stad te verbeter deur bekende spesialiste te lok. Argitekte moet pragtige huise bou. Die pers moet die proses volg en beïnvloed as iets verkeerd loop. '
Soos dit altyd tydens sulke vergaderings gebeur, het dit vinnig opgeval dat die posisies (en belangstellings) van verskillende dele van die professionele gemeenskap: argitekte, ontwikkelaars, joernaliste, ietwat anders, maar ietwat teenoorgestelde is.
Maxim Gasiev:
'Ek sou die owerhede nie vir alles blameer nie. Die professionele gemeenskap het die skuld. Daar is te veel lelike geboue gebou.”
Grigory Poltorak, president van die Russiese gilde van makelaars:
'In Frankryk kan jy 'n kasteel vir 30 duisend euro koop. Maar hoeveel geld sal in die herstel daarvan belê moet word? In ons land poog hulle om die ruïne so duur as moontlik te verkoop, en dan te verplig om dit te herstel. Dit is moontlik om te verbied om meer as twee verdiepings in die sentrum te bou, maar dan moet die grond hier goedkoop wees, sodat dit winsgewend sou wees om 'n lae huis daarop te bou. Eers dan sal die situasie ten goede begin verander. '
Alexey Belousov, kommersiële direkteur van Capital Group:
'Volgens my is die hoogte van die gebou, twee verdiepings of meer - dit moet êrens neergeskryf word. Dit moet nie deur die argitek besluit word nie. … As ons die bevolking van Moskou neem, is dit ongeveer 12-12,5 miljoen mense en as ons dit deel deur die totale aantal vierkante meter, kry ons 18 meter per persoon. En die gehalte van hierdie behuisingsvoorraad voldoen nie aan die standaarde nie. '
Vladimir Kuzmin, argitek, POLEDESIGN:
'As ons oor die argitektoniese oplossings van die nuwe Moskou-regering praat, is dit die ontwerp van die stalletjies drie jaar gelede wat onder die doek uitgehaal is en aan iemand sonder hande gegee is om reg te maak en nou geïmplementeer word. En die joernaliste basuin nie, hulle is nie woedend nie, hulle sê niks daaroor nie (Archi.ru het oor hierdie projekte geskryf sodra dit openbaar gemaak is).
Die mikroskaal is baie belangrik vir die stad, anders sal alles rondom dit geelgroen wees. Maar as ek na u toe kom, Capital Group, met 'n voorstel om 'n verbetering aan te bring - u het dit nie nodig nie, het u reeds alles besluit! '
Toe blyk dit dat, soos gewoonlik die geval is onder slim en talentvolle mense, daar nie net eenheid is tussen verskillende dele van die professionele gemeenskap nie, maar ook onder argitekte.
Yuliy Borisov, UNK-projek:
'Die meeste argitekte wat hier teenwoordig is, werk op die gebied van private en korporatiewe bestellings. Hulle vaar beter, vinniger, goedkoper as hul Westerse eweknieë. Maar as ons probeer om 'die stad uit te gaan', word ons met die hande geslaan en maak dit duidelik dat dit 'n geslote mark is. Ek is seker dat die beeld van die stad beter sou wees as ons aan die proses sou deelneem. Dit blyk dus dat dit makliker is om self te aktualiseer waar daar nie sulke beperkings is nie - buite die stad. En ons kan na die stad kom en byvoorbeeld klein voorwerpe bou”.
Evgeny Ass, professor van die Moskou-argitektuurinstituut:
'Ek is bang as argitekte oor selfverwesenliking praat. Al die moord in Moskou is deur professionele persone gepleeg. Ons argitekte laat my dink aan chirurge wat, nadat hulle aan die instituut gegradueer het, met skalpels die straat uithardloop en op soek is na iemand om opereer. '
Sergey Skuratov:
'Ek wil Evgeny Viktorovich regstel. U moet sê: "ons" of, soos Boris Nikolayevich, u kaartjie neersit en die partytjie verlaat. Die gevaarlikste mense in die algemeen is diegene wat iets doen: hulle maak foute. Dit is altyd makliker om afstand te neem en mense wat iets doen te veroordeel. Maar wat my nou regtig bang maak, is die nuwe generasie jong argitekte wat aan bewind gekom het …”.
Evgeny Ass:
'Ek is skepties oor sowel die winkel as myself, en ek het die reg om dit te doen. U moet krities oor jouself wees. Om dit nie te sê nie, sê hulle, ons is argitekte en dit is die enigste rede waarom ons goed is. '
Verder, oor die heropbou van Gorky Park, het Evgeny Ass, wat as kundige aan die voorbereiding daarvan deelneem, sy mening oor die huidige situasie gedeel:
'Die hoofkonsultant vir hierdie projek is vandag die Strelka Instituut, waarvan die spesialiste 'n historiese agtergrond opgestel het. Die program van die argitektuurkompetisie word tans voorberei. Die kompetisie word deur 14 spanne bygewoon, waarvan slegs een Russies is. Drie projekte sal aan die tweede ronde moet deelneem. Ek het 'n meer oop kompetisie voorgestel, maar al sulke voorstelle word van die hand gewys. Baie spesialiste, argitekte, restourateurs van argitektuur weet nie eens van die implementering daarvan nie. Daar is 'n werklike gevaar dat die publiek laat sal hoor oor die uitslae van hierdie kompetisie, wanneer niks verander kan word nie. '
As opsomming is die toespraak van die argitek Konstantin Khodnev van die DNK-argitektuurgroep gelui: "Kom ons werk met behulp van kompetisies!". Die meeste aanwesiges stem saam met sy mening - veral belangrike projekte in Moskou, stadsvorming, moet slegs deur 'n stelsel van kompetisies versprei word.
Dit is dus voor die hand liggend dat daar geen dialoog met die (stads) regering is nie, wat beteken dat die regering iets soos 'n hoër moondheid is. Soos u weet, kan die hoër magte op verskillende maniere behandel word.
Ons kan aanneem dat ons mag soos die lot van die antieke Grieke is: alwetend, slinks en kan rampspoed veroorsaak. Moira het 'n knoop deurgehak - en beleggingskontrakte hersien. Die lot kan egter versoen word deur offers aan die gode te bring. Die gode onder die Grieke het as bemiddelaars opgetree, alhoewel hulle ook nogal verraderlik was, het hulle nooit iets beslis belowe nie, maar as hulle nie kwaad was en opofferings korrek gemaak is nie, lyk dit of alles of byna alles met sterflinge gewoonlik uitgewerk het. Sulke kommunikasie met die hoër moondhede en ons was goed ontfout.
Dit is erger as die pantheon verander of daar byvoorbeeld 'n oorgang na die Christendom is - die ou mense kon aanvanklik nie verstaan hoe om hierdie boeke te verstaan nie, aan wie hulle nou offers bring en hoe, maar oor honderd jaar (of selfs minder) het hulle uitgepluis, geleer en alles werk nie slegter as voorheen nie. Die nuwe geloof het, soos u weet, nuwe maniere geopen om met die godheid te kommunikeer - die mistici het byvoorbeeld geglo dat as u lank en ywerig oefen, u direk met hom in ekstase-modus kan praat. Maar dit is meer om gehoor te word as om gehoor te word. U kan ook 'n beroep op hoër magte doen, dit word gewoonlik 'n gebed genoem, soms dink mense dat hul gebede verhoor is, maar u kan nooit heeltemal seker wees dat dit regtig so is nie, en nie net dat hulle per ongeluk gelukkig was nie.
Daar is nog een manier, die mees argaïese van almal, dit is sjamanistiese rituele. Die sjamaan glo, soos u weet, dat hy nie net vir hoër magte vra nie, maar hulle kan dwing om byvoorbeeld reën of 'n trop takbokke in die regte rigting te stuur. Mense het baie lank hieraan geglo, toe Homerus en die sluwe Olimpiese gode nog nie bestaan het nie.
In werklikheid beskryf hierdie drie benaderings alle bekende soorte kommunikasie met hoër magte: daar kan om gekoop word, daarvoor kan gebid word, en u kan probeer om dit te dwing. By die eerste twee is dit duidelik, maar vir laasgenoemde is dit ook nodig dat die hoër magte ophou om hoër te wees, dit wil sê dat hulle neerbuig en so sterflik word soos die ander (dit gebeur in demokratiese regeringsvorme). Of u moet 'n geskikte sjamaan vind en hom help om met hoër magte te kommunikeer deur sy magie te gebruik.
Maar daar is 'n probleem: almal is so gewoond daaraan om een vir een omkoop en om genade uit te roep dat hulle nie 'n kandidaat kan benoem of kan verenig nie. Dus - en dit blyk duidelik uit die gesprek wat plaasgevind het: die professionele gemeenskap moet allereers in homself tot 'n ooreenkoms kom, tot 'n 'redelike kompromie' kom, wat bespreek is deur die mede-organiseerder van die verteenwoordiger van Hals Anastasia Podakina, en om te besluit oor 'n posisie wat die gasheer Elena Gonzalez genoem het. Dit is nodig om saam te stem en dan die prentjie van die heelal (wat moeiliker is) te heroorweeg, of 'n sjamaan (wat makliker is) te soek. Maar hulle sal nooit saamstem nie.
