Archi.ru: Beteken die naam van die ABV-werkswinkel "Andreev, Biryukov, Vorontsov"? Vertel ons asseblief hoe u werkswinkel ontstaan het.
Nikita Biryukov: Ons het in die 1980's 'n privaat werkswinkel saam met Alexander Garkaev geskep onder die vlerk van die Union of Architects of the RSFSR. Toe help dit, en baie beroemde argitekte stig nou die buro daar: Mikhail Khazanov, Alexander Asadov. Toe het my maat die land verlaat, en ek het die B-studio (Biryukov-studio) geskep en was 'n geruime tyd vrydryf, waarna ek by 'n ontwerpinstituut beland het. Nadat ek op my eie gewerk het, het dit vir my monsteragtig gelyk om daar te bly …
In 1992, byna 20 jaar gelede, het ons ABV geskep - Pavel Andreev, Alexey Vorontsov en ek. Die werkswinkel is baie keer verander, afhangende van die vorm van eienaarskap en verskillende lewensprobleme. Toe het dit geblyk dat Pavel Andreev na Mosproekt gegaan het en homself daar probeer besef het, want Aleksey het op 'n stadium interessant geword om by GlavAPU te werk. Ek het lank die ekonomiese en kreatiewe deel gehad. Toe die werkswinkel verhuis na die gebou wat ons in Filippovsky Lane gebou het, het ek gevoel dat die maatskappy vir my ongemaklik geraak het en die afdeling begin het. Dit was vreedsaam: ons het die kantoor verdeel, die ABV-handelsnaam is uitgekoop en na my gegaan. Nou kommunikeer ons sake, maar elkeen leef sy eie lewe. Wat die gustatoriese vektor betref, het dit heeltemal anders geword.
Hoe presies?
Ek sou sê dat dit meer Europees geword het. Vir myself onderverdeel ek die nuwe Moskou-argitektuur van vandag voorwaardelik in "Asiatiese" en "Europese" - die tweede is nader aan my: eenvoudig, streng en skoon, sonder "nagmerries".
Is u kreatiewe credo minimalisme?
Ek hou van skerp, eerlike argitektuur. Op 'n tydstip in die Moskomarkhitektura is ek selfs 'n bietjie "vasgespyker" omdat ek te hard was. Wat my geloofsbelydenis betref, is ek redelik eklekties. Ek het geen harde aanhangsels nie. Selfs die musiek waarvan ek hou, is anders: beide Led Zeppelin en Tchaikovsky. Ek verstaan dit absoluut nie as mense sê: "Slegs so en nie anders nie." Op verskillende tye in my lewe het ek van Gotiek, Konstruktivisme, Postmodern gehou. Toe ek aan die instituut studeer, was Japan die ideaal - ek gaan in 'n leë kamer woon en op 'n mat slaap. Toe ek ryp geword het, het die tyd sy eie aanpassings gemaak - die reeks het uitgebrei en ek het meer verdraagsaam geword. Ek hou van die Duitse argitektuur, hoewel dit soms droog is.
Hoe - tekstuur, kleur?
Anders. In "Seventh Heaven" by die Ostankino-dam het ons keramiek gebruik, oor die algemeen hou ek baie van hierdie materiaal vir sy warmte. Ons het die eerste kantoorgebou "Volna" met hierdie materiaal gemaak, geïnspireer deur een foto van 'n knooppunt van 'n boumuur in Londen. Op 'n tyd het ek baie foto's geneem van besonderhede, eenhede van verskillende huise. Ek hou van knope. In die toekoms het hulle hierdie onderwerp begin slyp. In die versiering van die herehuis in Khilkovy Lane is blokke gebruik, wat met die hand gemaak is van klei met vuurwerk. Nou bou ons 'n interessante huis op Korovye Val. Die vorige klant sou volgens die Britte-projek bou, die gebou tot 'n nul-siklus gebring het, toe kom 'n krisis, dan verkoop die kliënt die bate. Die glasgebou, wat volgens die oorspronklike plan daar sou verskyn, het 'n interne protes in my veroorsaak, ek is bly dat dit nie gebou is nie. 'N Nuwe klant het vir ons carte blanche gegee, ons het die huis verander: ons het kleur bygevoeg, ons het my gunsteling keramiek gebruik.
Onlangs het ons aan 'n residensiële gebou in Smolensky-baan begin werk. Daar poog ons ook om diversiteit in te stel. Die huis is taai en as ons die tema versag, bemoeilik ons die tekstuur met behulp van reliëfs in klip.
Is die klassieke tema glad nie naby u nie?
Ek is ook nie 'n vreemdeling vir klassieke nie; een keer het ek selfs van postmodernisme gehou, hoewel dit vinnig verbygegaan het. Ek glo egter dat die taal van klassieke argitektuur vaardig moet wees, of dat dit eerlik en akkuraat gekopieër moet word. Dit is erger as mense nie die alfabet ken nie, maar tog probeer interpreteer. Dit is hoe onvanpaste torings verskyn, of nog erger - reguit kolomme sonder entase, vyf verdiepings hoog.
Soms is 'n klassieke 'n noodsaaklike maatstaf, byvoorbeeld tydens konstruksie in die historiese sentrum.
Ja, ons het so 'n geval in die praktyk gehad - 'n gebou op Kazarmenny Pereulok 13, geleë langs die Catherine-kaserne. Binne is dit 'n baie moderne en Europese huis. En sy hoofgevel is absoluut Frans, geskoei op die huise van die Ottomaanse Parys. Die kliënt het aangedring op hierdie stilisering omdat hy seker was dat hy nie die gevel in die moderne weergawe sou kon harmoniseer nie. Tien of vyftien jaar gelede is die argitektuur in die klassieke konteks tog positief in die sentrum gesien. Stadig het die openbare mening begin versag. As die huis vandag geletterd is, sal dit byna nooit weerstand bied nie.
Is jy regtig familie van Osip Bove?
Ek is dit nie, maar my stiefpa is 'n tak van hierdie soort. Ek is baie dankbaar vir hierdie gesin. Een keer, terloops, ek het selfs die Bove-familie gevind. Op die Komsomolskaya-plein (nou is die winkelsentrum Moskovsky op hierdie plek) is huise gesloop, onder wie die woonstelgebou van die gesin langs die Bove-lyn. Die vorige regering het die kamers waarin die vorige eienaars gewoon het, gelos, en daar, in 'n leë woonstel, voor die sloping, in 'n kas, was daar 'n ring - Joseph se seël. Aan die ander kant is my stiefpa 'n chemikus, dit is die Vorozhtsov-familie: my oupa en oupagrootjie word opgeneem in die Great Soviet Encyclopedia.
Waarom het u 'n argitek geword?
Ons het in 'n wolkekrabber by die Rooi Poort gewoon, ons het baie beroemde bure gehad. Insluitend die skrywer, argitek Dushkin. Hy was 'n kragtige man. Ek onthou hoe hy sy Volga in die motorhuis herstel het. Toe 'lê' die hele akademiese skare onder die motors - hulle draai die neute, bespreek vuurpyle, wetenskap … So 'n mansklub. My ouers het gesien hoe ek in 'n tussentydse omgewing rondhang, of miskien het hulle met Dushkin gesels en besluit om my na die argitektuur te stuur. Voor dit was ek aangetrokke tot ontwerp - skilderye gaan baie goed, ek voel kleur. Nou is ek nie spyt nie, alles het goed geword, dit is 'n sonde om te kla.
Met die aanvang van die krisis en die vertrek van Yuri Luzhkov eindig 'n hele era vir stedelike beplanning in Moskou. Hoe beoordeel u die resultate daarvan?
Na my mening is wat met Moskou gebeur het, monsteragtig. Ek kan nie eers agterkom waar dit vandaan kom nie. Voor dit was alles min of meer duidelik: konstruktivisme, die Stalinistiese Ryk-styl. Selfs toe die dekor in die 60's 'skoongemaak' is, was dit ook duidelik. Die argitektoniese denke was professioneel. En dan was dit asof 'n kernontploffing plaasgevind het: 'n monsteragtige, digte Asiër verskyn - 'n soort pretzels, 'n nagmerrie …
Wat is u weergawe waarom dit gebeur het?
Evolusie is onderbreek in die beroep. Voorheen het argitekte jare lank gewerk, ondervinding opgedoen en, nadat hulle toegang tot bestellings gekry het, hulself nie meer verregaande skande toegelaat nie. Daar was kragtige kreatiewe eenhede. En skielik blyk dit dat alles moontlik is, daar is geen remme nie. Beide ontwikkelaars en argitekte het in die stad opgelei. Arm mense het mekaar gevind - dit is die resultaat. Natuurlik het geld die stad 'n slegte diens gedoen - die sfeer was te winsgewend, dwelms hoef nie te verkoop nie.
Is dit nou makliker of moeiliker om te werk?
Aan die een kant was daar 'n soort reiniging van die Asiatiese waansin wat die stad bederf het. Aan die ander kant is dit natuurlik baie moeilik om nou te werk. Baie het bankrot gespeel, en die wins van die argitektoniese ondernemings wat nou voortgaan, is op sy beste nul. Kliënte tel na die verliese verbonde aan die krisis elke sent, en baie probeer om die salarisse van argitekte tot 'n minimum te beperk. Dit is vir my nie heeltemal duidelik nie: huur- en ander tariewe het amper teruggekeer na hul vorige vlak, alle pryse vir voedselprodukte, ensovoorts, het nie net gedaal nie, maar selfs gestyg - waarom moet argitekte minder betaal? Dit is nie 'n mark nie. Dit is 'n basaar.
Ook het ontwerp nou baie, té pragmaties geword. Die afgelope jaar het ons slegs sentimeter bruikbare oppervlakte bereken om die maksimum 'uit te pers'. Kliënte wil nie eens 200 vk. Skenk nie. meter om effens te verhoog, maak die voorportaal vertikaal oop. Dit is 'n verstaanbare kenmerk van kommersiële konstruksie. Maar uit die oorheersing van pragmatiese take, wat weemoedig begin, kan geen argitektoniese denke in sulke omstandighede ontwikkel nie.
Argitektuur van hoë gehalte kan slegs verskyn as die klant gereed is om 'vir die lug te betaal', die organisering van ten minste 'n minimale openbare ruimte in die gebou en vir hoë gehalte materiaal vir die gevel. Dit is onmoontlik om te kyk na huise wat uit Styrofoam gebou is! Ongelukkig het hierdie lot ons ook nie ontgaan nie.
Het u uself as professionele persoon besef?
Ek dink ja. Ek skaam my feitlik vir geen huis nie. Onlangs het ons weer die CRE-toekennings ontvang, 'n toekenning op die gebied van kommersiële vaste eiendom, "argitek van die jaar" vir Marr Plaza, kantoorgebou te Sergei Makeevstraat 13. Dit is vreemd dat die klant van hierdie gebou nie 'n ervare ontwikkelaar en nie te veel in die proses ingedring het nie, het nie elke sent gespaar nie. Ons het in 'n sekere sin ons hande vry gehad en die huis was gevolglik baie doeltreffend. Klante het dit al heeltemal aan Norilsk Nickel verkoop en nie verloor nie.
Dring u altyd aan op u eie argitektoniese oplossings as u in 'n werkswinkel werk, of gee u u ondergeskiktes 'n mate van vryheid?
Na my mening is die tyd van gepersonifiseerde argitekte in groot en ingewikkelde huise verby. As iemand sê: 'Ek het dit gedoen', is dit moeilik om daarin te glo. In enige onderneming is daar iemand wat regeer, en daar is mense in die omgewing wat soortgelyke idees bely. Ek kan nie oor al die huise sê dat dit 'myne' is nie - dit is 'n gemeenskaplike kombuis, 'n allooi, 'n 'sous' wat in die onderneming gevorm word. Daarom verkies ek om te sê: "Ons."
