Die onderhoud is beskikbaar in video-formaat; hieronder kan u die transkripsie van die teks lees.
Die volledige lys van die lede van die Arch Council kan hier gesien word >>
Video-opname van die onderhoud. Deel 1.
Video-opname van die onderhoud. Deel 2.
Archi.ru:
Die gesprekke oor die nuwe samestelling van die argitektuurraad duur al 'n half jaar, feitlik vanaf die oomblik dat u die amp as hoofargitek van Moskou aangestel het. Hoekom so lank?
Sergey Kuznetsov:
Dit wil my voorkom asof dit nie die gesprekke self is wat so lank aan die gang is nie, maar vir so lank is ons besig met die uitreiking van 'n resolusie en werk aan die regulasie oor die Arch Council, sy funksies en bevoegdhede (I sal uittreksel uit die posisie, sien hier). Dit was nogal 'n uitdaging. Ons verskerp die raamwerk vir werk in die koördinerende strukture, en die akkerraad is natuurlik 'n koördinerende struktuur. Daar is 'n stryd teen korrupsie, ensovoorts. Om objektiewe redes het die bespreking van al die besonderhede vanuit 'n wetlike oogpunt baie tyd geneem. En so is die resolusie oor die Boograad uitgereik.
Maar hoekom so lank is nie vir my 'n vraag nie. Ek was nog nooit die inisieerder van hierdie gesprekke nie. Die feit dat ons argitekte en die gemeenskap daarin belangstel, is volgens my goed en wonderlik, want dit is 'n aanduiding van belangstelling in argitektoniese aktiwiteite in die algemeen. Maar aan die ander kant het ek opgemerk dat argitekte so 'n eienskap het - ek weet nie of daar iets soortgelyks in ander beroepe is nie, maar ons s'n beslis: die kwessie van die status en aansien van vergaderings op enige plek is op sigself te belangrik.. Ek vermoed persoonlik dat ons in sommige gevalle nie soseer te make het met die begeerte om vir die kwaliteit van argitektuur te veg nie, maar met die drang om in 'n belangrike orrel te wees. Miskien is ek verkeerd, ek wil nie lelik wees in die oë van mense wat opreg aan die werk wil deelneem en gesamentlike sukses wil behaal nie. Maar die oorvloed en digtheid van gesprekke word eerder deur die eerste faktor veroorsaak as deur die behoefte om so gou as moontlik te begin werk.
Archi.ru:
Is dit moontlik om die samestelling van die Arch Council te verander?
Sergey Kuznetsov:
Ja, natuurlik is dit moontlik. Boonop is dit nodig. Ek wou hê dat die rooster soveel moontlik geroteer moes word, en hierdie voorstel is aanvaar. Dit is vir my vanselfsprekend dat die aartsraad nie baie groot moet wees nie - anders sal daar baie besprekings, teenstrydighede, gesprekke gevoer word. 'N Groot aantal mense wat bymekaar is, kan beswaarlik besluite neem, en in hierdie geval sou die aartsraad oneffektief wees. Daarom wou ek hê dat die opstelling self klein moes wees. Aangesien daar egter baie mense in die raad wil werk, kan ons dit verander en om die beurt die probleem oplos. Dit sal dan interessant wees om die besluite van die een samestelling van die raad en die ander te vergelyk. 'N Verandering in die samestelling sou boonop 'n gebeurtenis wees, wat tot 'n mate die aktiwiteite van die Boograad met 'n ekstra plot kan verleen.
Ons het elke jaar verpligte rotasie. Boonop het ons vir die eerste komposisie nie die hele kwota van die vereiste setels gekies nie: volgens die regulasie kan daar 12 tot 21 lede van die Arch Council wees, nou is daar 15. Die oorblywende setels - afhangend van die aktiewe posisie van sekere argitekte in die openbare veld van bespreking, afhangende van indien nuwe name in hierdie veld verskyn, kan nog verskeie mense in die raad opgeneem word. Wel, ek beklemtoon weereens dat die rotasie nie honderd persent sal wees nie. Dit is, dit is nie nodig dat ons almal een keer per jaar vervang nie. Maar daar sal 'n soort kwota wees, ek kan nie nou onthou of dit in die resolusie vasgestel is of nie. Natuurlik sal ons die samestelling van die Boograad merkbaar hernu.
Archi.ru:
Wie sal hierdie besluit neem en wie het dit nou geneem?
Sergey Kuznetsov:
Die besluit is gesamentlik geneem. Oor die algemeen was die beginsel van die vorming van die Arch Council nogal ingewikkeld. Nie dat ons gaan sit het en 'n lys van vanne aangenaam in ons ore geskryf het en besluit het dat dit 'n aartsraad sou wees nie. Ons het 'n taamlike moeilike weg gevolg: ons het aanbevelings versamel van verteenwoordigers van verskillende openbare organisasies wat op die een of ander manier met ontwerp verbind is: die Nasionale Vereniging van Ontwerpers, die Russiese Unie van Argitekte, die Moskou-unie van argitekte, onderwysinstellings (MARHI, die Akademie) of Architecture, Strelka) - almal wat aktief in die besprekingsveld is. Ons het onderhoude gevoer met 'n taamlike groot aantal spesialiste en 'n uitgebreide lys gemaak van al die mense wat aanbeveel is.
Toe kies hulle 'n sekere bopunt van hierdie lys - diegene wat meer gereeld as ander genoem word. En reeds met hierdie top het hulle nouer gewerk. Daar was sekere permutasies daarin. En toe begin die koördinasie: na die uitval is die samestelling ooreengekom met die leierskap van die Stroycomplex. Die finale samestelling word onderskryf deur die leierskap van die Stroycomplex en die stad, en is opgestel volgens die beginsels wat ek beskryf het. Verdere besluite sal volgens dieselfde algoritme geneem word.
Archi.ru:
Tog, met wie is hulle ondervra - argitekte, amptenare?
Sergey Kuznetsov:
Ek het gesê - die National Association of Designers, daar is 'n spesifieke leier, Mikhail Posokhin, hulle het hul lys gegee. Ek weet nie wat die meganisme was nie, maar, soos ons aanvaar, was daar interne vergaderings van die vereniging waarop hulle hul lys opgestel het. Vakbonde van argitekte het hul lyste gegee. Dit wil sê, almal wat ons ondervra het, het lyste geskryf. En hulle was nie oral van twintig mense nie. Die lyste was veertig mense of meer. Uit hierdie lyste is die samestelling versamel. Dit is duidelik dat dit baie moeilik is om elke persoon te ondervra - alhoewel ek kan sê dat daar 'n hele paar aansoeke vir opname in die Arch Council in hierdie vorm was. Daar kan gesien word dat mense hierin belangstel, maar ek benader hierdie belangstelling met ingehoue optimisme en glo dat baie mense nie dieselfde motivering het as wat ek die regte persoon in die Arch Council wil hê nie.
Archi.ru:
Die lys was baie interessant en uiteenlopend. Daarin is daar mense van wat die ou tyd genoem word, daar is mense van die nuwe tyd en selfs daar is een vreemdeling. Dit is baie nuut. Weerspreek dit nie die reëls en wette van Moskou nie?
Sergey Kuznetsov:
En daar is geen reëls hier nie, so ek dink dit is normaal. Die ideologie van die Boograad, wat verklaar waarom die lys presies so is, word natuurlik nie van die plafon gehaal nie, maar dit is uitgedink. Daar moet 'n balans wees, soos u tereg gesê het, tussen mense - ek sou hulle nie mense van ouds en nuwe tye noem nie - en mense wat saam met die stad gewerk het, is onder andere draers van verwysingsinligting - en hulle kan die logika van die aanvaarding van sekere oplossings te verduidelik. Projekte by die Argitektuurraad word altyd in die konteks van naburige gebiede beskou, en daar is altyd 'n behoefte aan kennishouers wat goed vertroud is met die besluite oor hierdie gebiede.
Daar moet natuurlik kontinuïteit wees: dit is nie nodig om die kind met water uit te gooi nie. Ons kan nie elke keer van vooraf begin met stedelike beplanningsaktiwiteite nie. Kom ons kanselleer alles en erken dat alles wat gebeur het baie sleg was en laat ons ons eie beeldhou. Mense sal ook agter ons aan kom en sal ook sê dat alles baie sleg was. En ons sal eindeloos begin, terwyl ander honderd treë gee, sal ons vyf en twintig treë van dieselfde plek af neem, en uiteindelik sal ons vyf stappe van nul af bly. Ek dink dit is verkeerd. U moet krities evalueer, maar ook verstaan in watter logiese besluite geneem word, iets goeds vind en dit in die toekoms bly gebruik.
Daar is 'n balans tussen verteenwoordigers van die owerhede, amptenare - en mense van die kommersiële mark of die openbare veld (u kan dit anders noem). Ook hier is die balans ongeveer gehalveer. Die mense wat die besluite sal uitvoer en wat die verantwoordelikheid sal dra, sal binne die raad wees in gesprekke met mense wat die belange van 'n wye verskeidenheid professionele gemeenskaps- en openbare mening verteenwoordig. Dit moet ook verstaan word dat die benoemde samestelling van die raad geensins almal is wat aan die bespreking kan deelneem nie. Spesialiste in sekere gebiede sal na die vergaderings genooi word - konsultante, kundiges. Dit is ook nie verbode nie, maar word aangemoedig. Die doel van die raad is natuurlik om die mees bekwame besluite te neem: alles is oop, toeganklik, verstaanbaar. Dit beteken nie dat 'n sekere groep lobbyiste bymekaargekom het wat sekere dinge wil verdedig nie, of dit inteendeel wil afkap. Besluite sal natuurlik deur prosedurele stemming geneem word, maar die bespreking sal breër wees.
Archi.ru:
En tog waarom Stiman, en nie sê, Jose Acebillo nie?
Sergey Kuznetsov:
Weet u, ek sal dadelik sê dat dit my idee was om 'n buitelandse spesialis uit te nooi om een te probeer. Ek dink dat, as die ervaring slaag, ons meer sal nooi. Waarom Shtiman en nie iemand anders nie? Eerstens sal daar nog so 'n liggaam wees, dit bestaan nog nie, maar as ons aan die hoofplan en die stadsplan werk, wil ons, as 'n voortsetting van die kompetisie vir Groter Moskou, die "Groter Moskou" -buro van spesialiste, konsultante wat ons sal help om 'n meesterplan vir die stad te maak … Daar sal genoeg buitelanders wees, want baie buitelanders het aan die kompetisie vir Groter Moskou deelgeneem. Ons voel nie die afwesigheid van internasionale ervaring nie. Daarom was daar geen doel om baie buitelanders uit te nooi nie.
Hoekom Hans Stiman? Sy kandidatuur sal natuurlik vir baie interessant lyk. Ek sal in meer besonderhede verduidelik. Dit lyk vir my dat dit in baie opsigte ooreenstem met die ideaal. Ten eerste was hy die hoofargitek van Berlyn, en dit vir 'n lang tydperk. En Berlyn is 'n baie interessante modelstad; dit is die samesmelting van twee skole vir stedelike beplanning - westelik en oostelik, wat hulle verenig het. In werklikheid was daar twee Berlynse. Dit is 'n seldsame stad in Europa, wat die afgelope 10-20 jaar aktief ontwikkel is. Ek ken geen ander stad uit die ikoniese hoofstede wat so sou opgebou word nie. Verder - in die sentrale deel, die belangrikste stedelike beplanning. Trouens, met die direkte deelname van Hans Stiman, is 'n nuwe middestad geskep.
Voor dit was Berlyn een van die Europese stede van die tweede plan. As u 20 jaar gelede terugspoel, moet ons erken dat die druk in 1989 plaasgevind het met die val van die Berlynse muur: voorheen het niemand Berlyn as 'n interessante punt op die kaart van Europa gesien nie. Hulle is beskou as polities gespanne, maar argitektonies interessant, dit waarborg ek nie. 'N Kolossale sprong is in hierdie bietjie meer as 20 jaar gemaak. Sulke stedelike ontwikkeling, wat Berlyn ontvang het, en beeldontwikkeling ook, was vir geen stad bekend nie. Dit is vandag een van die mooiste punte op die kaart van Europa, die interessantste, en vanuit die oogpunt van stedelikheid is dit perfek opgelos - daar is geen probleem met verkeersknope en vervoer in die algemeen nie, die sosiologie van die stad funksioneer op 'n interessante manier. Die stad is terloops ingewikkeld, multinasionaal, een van die grootste, wat die bevolking van diasporas betref - in die besonder is daar 'n beduidende Turkse diaspora in Berlyn. Daar is probleme in Moskou, maar daar word dit reeds op die een of ander manier suksesvol opgelos. Ek dink dus die som van Hans Stiemann se ervaring is baie interessant.
Daarbenewens is dit iemand wat kolossale vaardighede en kennis het op gebiede wat ons veral nie het nie. Dit is die kwaliteit van argitektuur op sigself: dit is, laat ons sê, die konsekwentheid en kontinuïteit van besluitneming - van stedelike beplanningsbesluite en hoofbeplanning tot besonderhede, tot waar die ingang van die gebou geleë is, wat is die grootte hiervan ingang, waarvan is die ingangshandvatsel gemaak - tot in die fynste besonderhede …Ek weet nie van 'n ander spesialis van hierdie vlak wat tegelykertyd 'n groot hoeveelheid kennis besit nie, wat groei op grond van die Duitse stadsbeplanningskool en stedelike beplanningservaring: hy het gebeure in sy lewe gehad wat hom in staat stel baie in die praktyk. Daarom het hy vir my 'n baie interessante kandidaat gelyk. Ek erken dat ons dan met iemand anders kan werk, maar ek dink dit sal 'n interessante ervaring wees om mee te begin.
Archi.ru:
Hoe sal dit in die praktyk geïmplementeer word? Die persoon woon in 'n ander stad. Hoe gereeld sal die Boograad gehou word? Sal hy na vergaderings kom?
Sergey Kuznetsov:
Totdat die aartsraad meer as een keer per maand gehou sal word. Ons sal hom nooi, hy sal kom, hy stem hiermee in. Ek sien geen probleme hierin nie.
Archi.ru:
Nou oor ons raadslede. Uit 15 mense het ek ongeveer ses praktiserende argitekte getel - hoofde en adjunkhoofde van groot werksessies (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Dit is minder as die helfte van die totale samestelling. Waarom het dit so gebeur?
Sergey Kuznetsov:
Dit is minder as die helfte, maar meer as 'n derde. Ek dink dit is 'n goeie persentasie. Ons moes ook mense insluit wat nie argitekte is nie, maar byvoorbeeld verteenwoordigers van die Moskou Erfeniskomitee (Irina Savina, eerste adjunk van die departement van kulturele erfenis van Moskou - ongeveer Archi.ru). Dit is ook nodig, baie vrae hou hiermee verband. Die hoofargitek was veronderstel om 'n lid van die argitektuurraad te wees - ek glo dat dit my verantwoordelikheidsgebied is en ook nie 'n praktiserende argitek nie.
Daar is ook 'n aantal mense wat ons ingesluit het: Grigory Revzin, 'n joernalis en argitektuurkritikus, en met 'n groot hoeveelheid internasionale ervaring. Hy is die kommissaris van die Russiese paviljoen by die Biënnale in Venesië - in Europa is daar volgens my geen belangriker gebeurtenis versadig met belangstelling in argitektuur as hierdie Biënnale nie. Daarbenewens ken hy die onderwerp van argitektuur, internasionale ervaring, die relevansie van argitektuur soos niemand anders nie - hoewel hy ook nie 'n argitek is nie.
Daar was 'n aantal mense wat ek gedink het dit is reg om in te sluit. Daar is 'n paar plekke vir argitekte oor, ons het dit gevul. Dit lyk vir my dat dit 'n normale, nie slegte balans is nie. Die vraag is: vir wie is argitektuur? Hy is so filosofies. Argitekte werk nie vir hulself nie. Tog is argitektuur vir 'n wye verskeidenheid mense. Die doel was om die maksimum aantal belangstellendes te bereik. Kry verteenwoordigers van diegene wat verantwoordelik is en diegene wat belangstel. Ja, argitekte is verteenwoordigers van die professionele gemeenskap, maar die gemeenskap moet homself en die belangrikheid daarvan nie te hoog skat nie. Die gemeenskap bedien steeds mense en klante deur die mening van die mark en die mense te kenne te gee. Daarom is die rol van mense uit die gemeenskap belangrik, maar dit is nie finaal nie.
Archi.ru:
Ek sou sê dit is 'n baie positiewe posisie. Maar as ons dit van die ander kant af benader: hoe sal hulle dit oorweeg as hierdie ses argitekte hul projekte na die Aartsraad bring? Verlaat die saal?
Sergey Kuznetsov:
U het 'n vraag wat ek verrassend gereeld hoor, gevra, hoewel ek dit nie as 'n probleem beskou nie. Om eerlik te wees, ons het geen beperkinge op die oorweging van ons eie projekte of die onvermoë om daaroor te stem nie. Ek het gehoor van allerhande ervarings in hierdie verband. Iemand sê dat hulle die saal verlaat het, iemand nie. Soos dit voorheen was, kan ek dit nie goed onthou nie. Maar ek kan nie onthou dat iemand opgestaan en vertrek het nie. Dit is 'n openbare proses. Ek glo nie dat iemand, wat sy gewete vergeet het, 'n onsuksesvolle besluit sal begin verdedig deur te besef dat dit die volle publiek ten volle sien nie. Dit sou onvanpaste gedrag wees. En dit lyk vir my dat daar geen onvoldoende mense in ons raad is nie. Dit maak dus nie saak nie, dit hang van die argitek af en is nie verbode nie. Die beskerming van u projek moet steeds deur die outeur van die projek uitgevoer word, dit maak nie saak of hy 'n lid van die raad is of nie.
Uiteindelik kan ons binne die raad enkele besluite neem. Kom ons begin werk - en as ons verstaan dat dit verkeerd blyk, sal ons uiteindelik besluit dat die skrywer nie oor sy projek sal stem nie.
Archi.ru:
Onder die ses reeds genoemde argitekte tel Sergei Tchoban, met wie u onlangs by die SPEECH-kantoor gewerk het. Alhoewel u hierdie kantoor verlaat het, weet almal goed dat u goeie vriendskappe behou. Hoe kan u kommentaar lewer op hierdie kandidatuur en hoe het dit ontstaan?
Sergey Kuznetsov:
Dit is dwaas om weg te steek of te sê dat hierdie kandidatuur nie met my verband hou nie. Almal verstaan dit, almal weet dat ons lankal vennote was, ons het 'n kantoor geskep wat objektief gesproke suksesvol werk en die resultaat van hierdie suksesvolle werk is onder meer dat ek vandag die hoofargitek is. Ek dink dat die sukses van die kantoor 'n belangrike rol hierin gespeel het, en nie net my persoonlike verdienste of waardigheid nie.
Wat sy kandidatuur betref. Natuurlik was daar baie besprekings en gesprekke oor hierdie onderwerp, maar u het tereg gesê dat ek, behalwe vir 'n lang gesamentlike geskiedenis, geen kreatiewe of ekonomiese kontak met my kantoor het nie. Ek het die stigters en die outeurskap van die projekte verlaat. My mede-outeurskap bly net in die huidige projekte wat reeds begin is. Ek sal nie repudieer nie, miskien sal ons besluit om iets anders saam te ontwerp, maar nou probeer ek nie net om deel te neem aan projekte van die SPEECH-buro nie, maar ook om nie aan enige ander projekte deel te neem nie. Ek glo dat dit korrek is as 'n soort moratorium. Ek dink ek sal daarby hou, ten minste 'n rukkie, sal ons sien.
Sergey het kolossale ervaring, eerstens vreemd, wat vir ons baie belangrik is. Dit sal nou vreemd wees om te sê dat ons op die vlak van begrip is vir die professionaliteit waarmee argitektoniese voorwerpe in die Weste, in Europa of in die VSA gemaak word. Hierdie ervaring is nuttig om te bestudeer. U hoef dit nie te kopieer nie, maar u moet dit ken en verstaan. Ek kan objektief sê dat daar in Rusland nie 'n enkele persoon is met so 'n ervaring van buitelandse ontwerp soos dié van Tsjoban nie. Dit kan vir seker en onvoorwaardelik gesê word. Plus, Sergey het terloops 'n baie goeie ervaring om in Rusland te werk, nie net geassosieer met 'SPEECH' nie. In Sint Petersburg is daar projekte wat reeds voor die vorming van 'SPEECH' gemaak is, gemerk met baie toekennings en pryse. Vandag, as u enige literatuur oor Russiese argitektuur neem, sowel binne Rusland as in die Europese konteks, is daar sy projekte. Alhoewel ons gesamentlike projekte ook 'n groot aantal toekennings en pryse ontvang het. Daar is dus geen twyfel oor die kwalifikasies nie. Van die laaste groot gebeure - die Biënnale in Venesië: het 'n spesiale vermelding ontvang. Vir die eerste keer ooit is die Russiese paviljoen deur die jurie toegeken. Ek glo dat, gegewe die som van hierdie faktore, dit ten minste vreemd sou wees om nie so 'n spesialis in die direksie op te neem nie. Ek verberg nie die feit dat ek die samestelling van die raad grootliks beïnvloed het nie, maar ook 'n groot aantal voorstelle gemaak het. Dus, ek het gedink dat hierdie voorstel ingedien moes word, dit ingevoer moes word en dat dit goedgekeur is, dus Sergei Tchoban is in die Boograad.
Archi.ru:
U beplan om baie wedstryde te hou, veral vir ikoniese webwerwe. Hoe sal die kompetisies gekombineer word met die oorweging by die akkerrade? Sal die uitslae van die kompetisie tydens vergaderings oorweeg word, of is dit parallelle prosedures?
Sergey Kuznetsov:
Ons werk nou aan die regulasies vir die kompetisies. Ek dink dat kompetisies onder beskerming van die Moskoukomitee vir argitektuur - ons wil so iets bekendstel - in beginsel vrygestel kan word van oorweging. Dit is wedstryde, waar ons met die kliënt konsulteer oor die samestelling van die jurie, oor die opdrag, oor die parameters wat hulle instel, om die geldigheid van die besluite wat hulle in die kompetisie wil neem, na te gaan. Ek dink sulke kompetisies kan nie later aan die raad voorgelê word nie. Boonop sal die jurie natuurlik 'n merkbare aantal mense uit die Boograad insluit. Die Raad moet hiermee saamstem.
Dit is nou moeilik om honderd persent te beantwoord. Ek dink dat baie kompetisies - ja, maar sommige kan daar en daar bespreek word. Ons skryf nou die regulasie, dit sal nog bespreek word.
Archi.ru:
As die regulasie oor die Boograad gereed is, hoe sal die funksie van die Boograad nou verander? Sal dit meer of minder gereeld vergader? In watter mate sal sy besluite min of meer gewigtig wees?
Sergey Kuznetsov:
Die antwoord op hierdie vraag hou verband met die vraag oor wedstryde. Daar is veral openbare, opspraakwekkende voorwerpe, wat, ongeag of dit 'n kompetisie is of nie, of dit nou my besluit is of nie, deur die stadsowerhede aan die raad voorgelê sal word, byvoorbeeld as gevolg van die feit dat daar is 'n opdrag van die president om hierdie voorwerp by die raad te oorweeg. Die funksie van die aartsraad vir die oorweging van ikoniese terreine heers natuurlik.
Tot dusver word aanvaar dat die raad voorwerpe sal voorlê met 'n GPZU en 'n paar volumes. Aanvanklik het ek gedink dat dit verkeerd is om die funksionaliteit of volume by die Arch Council te bespreek, of vrae soos 'om die volume vierkante meter te gee of dit nie te gee nie' - dit is 'n vraag vir spesialiste wat berekeninge maak. Natuurlik kan ons sê dat hulle bedrieërs is, gekoop - maar hiermee sal ons ook baklei.
Dit moet verstaan word dat dit die raad sou verander in 'n soort lobbyorganisme wat onmiddellik 'n teiken sou word vir mense wat geneig is om ekonomiese kwessies deur die raad op te los, wat verkeerd is. Ek is 'n voorstander van besluite in die raad, waarvan die omvang reeds bepaal is. Hulle het byvoorbeeld 'n kilogram klei gegee, wat om daaruit te vorm - 'n bord, 'n asbak of 'n ketel? Dit is 'n vraag van advies, wat u van 'n kilogram klei moet vorm, maar die kilogram klei self is reeds daar. Plus, daar kan 'n soort beperkinge bekendgestel word: kwessies oor hoogte, breedte, diepte, lig - kan bespreek word, maar die kwessie van gebied is nie 'n kwessie van raad nie. Alhoewel sulke kwessies waarskynlik namens die stadsowerhede oorweeg kan word. As die stadsadministrasie byvoorbeeld sê: ons verstaan nie hoeveel meter hier gemaak kan word nie, laat ons dit by die raad oorweeg, wel, laat ons nie verbied word nie. Al die vrae wat vir advies gebring kan word, is nog steeds moeilik om te beskryf. Ek dink dit kan baie verskillende vrae wees. Die lewe sal wys.
die teks van die gesprek word literêr verwerk
en is nie 'n woordelike transkripsie van die video nie
ondervra deur Yulia Tarabarina, transkripsie deur Alla Pavlikova
Die nuwe samestelling van die stadsraad van Moskou: terugkeer na lees / | \
toevoeging:
Uittreksel uit die regulasies oor die Architectural Council of the City of Moscow wat op 23 Januarie 2013 deur burgemeester Sobyanin goedgekeur is:
terugkeer / | "Volgens die dokument is die Argitektuurraad 'n permanente kollegiale en adviserende instansie onder die Komitee vir Argitektuur en Stedelike Beplanning van die stad Moskou, wat projekte en oplossings op die gebied van argitektuur en stedelike beplanning beoordeel. Die Raad is geskep vir die praktiese implementering van 'n verenigde stedelike beplannings- en argitektoniese beleid in Moskou, wat die kwaliteit van projekte wat in beleggings- en konstruksie-aktiwiteite in die hoofstad gebruik word, verbeter. Die hooftake van die raad is die professionele beoordeling van stedelike beplanning en argitektuurprojekte en navorsingswerke op die gebied van argitektuur en stedelike beplanning, ontleding van bestaande en nuut ontwikkelde standaarde op die gebied van stedelike beplanning, argitektuur en verwante soorte ontwerpaktiwiteite."
bron: persverklaring van Moskomarkhitektura
terugkeer / |
