Archi.ru:
Yuri Gennadievich, vertel ons hoe u werkswinkel in die jare na die krisis verander het?
Yuri Vissarionov:
- Voor die krisis het ons, soos die meeste Russiese argitektuurondernemings, die vliegwiel van 'n groot konstruksiemasjien losgedraai, wat buite idees uitgevind is, en wêreldwye projekte vir honderdduisende vierkante meter ontwikkel. Deesdae is dit gebruiklik om skepties te wees oor hierdie tydperk; die naam "era van seepborrels" het daaraan vasgehou. Maar gelukkig is die argitek wat toevallig in hierdie era gewerk het. 'N Argitek is 'n boodskapper van die toekoms, 'n persoon wat altyd droom om 'n ideale lewensruimte te skep, futurologiese voorspellings maak en in werklikheid 'n scenario vir die ontwikkeling van 'n stad en land uitdink. Daar is natuurlik 'n ander soort ontwerpers wat in die verlede leef en hul vermoë om met klassieke vorms en kanonne te werk, verfyn. Die "korrekste" argitekte is volgens my diegene wie se werk saamval met hul tyd. 'N Paar keer en ek het dit gedoen. Een van die opvallendste voorbeelde hiervan is die era van seepborrels. Omdat ek van nature 'n kunstenaar was, het ek altyd aan die toekoms gedink, en hierdie tyd was dus vir my bly. Die era van seepborrels, al het dit nie al die idees laat realiseer nie, maar 'n blik op die toekoms.
Volgens my verstaan is argitektuur nie 'n wetenskap of selfs 'n kuns nie, maar eerder 'n filosofie, 'n manier van dink. Daarom het ons werkswinkel al die tyd 'n algemene argitektoniese lewe gelei. Tot 2008 was moedige idees en groot ontwikkelingsomvang nodig. Vandag, wanneer die tyd van algemene stilte aangebreek het, en ons ook met almal wil swyg. Ek neem dit baie kalm as vanselfsprekend aan. Die pluspunt is dat alle projekte vandag aan die gang is, niemand bestel dit net so nie. Die vraag bly egter altyd hoe dit geïmplementeer sal word.
Waarom het u besluit om 'n argitek te word as u meer soos 'n kunstenaar voel?
- Ek het my lewe lank gedroom om kunstenaar te wees en wou selfs Stroganovka binnegaan. 'N Wonderlike Sint Petersburgse kunstenaar het my voorberei op toelating. Toe ek egter by die Stroganov-skool kom, beskou hulle my tegniek te hard en raai my aan om argitektuur as my vernaamste beroep te kies. Aan die Architectural Institute van Moskou het hulle my vertel dat my tekeninge inteendeel baie sag is en glad nie geskik is om argitektuur te studeer nie. As gevolg hiervan is ek heeltemal spontaan na Nizhny Novgorod, waar ek onmiddellik by 'n argitektoniese universiteit ingeskryf is. Daar het ek uitstekende onderwysers gehad - meestal van die Moskou-argitektuurinstituut. Nizhny Novgorod was nog altyd 'n vrydenkende stad, anargisties, kleurvol en baie postmodern. Dit alles het my wêreldbeeld baie beïnvloed.
U was 'n paar jaar gelede baie geïnteresseerd in so 'n rigting in argitektuur soos biomorfisme. Het u stylvoorkeure verander?
- Die wêreld gee voortdurend aanleiding tot nuwe tendense in kuns en argitektuur. Die 20ste eeu alleen onthou baie style - Stalinistiese art deco, funksionalisme, konstruktivisme, popkuns, Corbusian en daarna post-Corbusian modernisme. Ons land het vinnig die tydperk van postmodernisme oorskry, hoewel daar geglo word dat daar oor die jare heen 'n baie groot kulturele laag geskep is. Die hoogste mate van manifestasie van minimalisme in alle soorte kuns kan nie anders as om ons werk te beïnvloed nie, alhoewel ons dit lankal weerstaan het. Gedurende die aanbreek van minimalisme was dit nie naby ons nie weens die oormatige formalisme, toe die belangrikste ding vorm, duur materiaal en skerp, flitsende oplossings was. Geleidelik vervaag, het minimalisme heeltemal ander kenmerke gekry - stil, vereenvoudig, sielvol - en ek het persoonlik onder sy bekoring geval. Ek hou van minimalisme, naby aan simboliek, vergeestelik, gevul met inhoud.
My hele lewe lank was ek baie aangetrokke deur die werk van die argitekte van die 1970's - metaboliste, wat waarskynlik die beste verstaan wat argitektuur is. Hulle hoofbeginsel is om vir vandag te lewe, sonder om op te hou dink aan die toekoms. Wat die stokperdjie vir biomorfisme betref, het ons nou geleidelik daarvan wegbeweeg, nadat ons 'n goeie basis van interessante projekte oor die jare van stokperdjie ontwikkel het. Daarna was daar 'n helder periode van werk met kleuroplossings, 'n passie vir Nederlandse argitektuur en nog baie meer. Op 'n tydstip word Le Corbusier verwyt omdat hy soveel tyd en moeite aan die skepping van Modulor bestee het, uiteindelik het hy van hom weggedraai - hy het verveeld geraak. Dit lyk vir my asof 'n regte kunstenaar in een rigting beknop is. Natuurlik kies baie argitekte hul eie styl en slyp hulle hul vaardighede lewenslank in een ding om volmaaktheid te bereik. Ek behoort tot 'n ander kategorie mense wat meegevoer word deur 'n verskeidenheid idees en hulself in 'n verskeidenheid genres probeer.
Maar daar is die mening dat elke argitektuurstudio sy eie herkenbare styl, kreatiewe metode, moet hê
- Ek stem daarmee saam. Boonop is ek seker dat ons werkswinkel dit ook het. Dit is net dat my idee van die kreatiewe metode 'n bietjie anders is as die algemeen aanvaarde idee. Ek herhaal dat 'n argitek nie net 'n kunstenaar moet wees nie, maar ook 'n filosoof. U kan nie iets skep wat die moeite werd is sonder om te dink nie. Ons streef altyd na die sinvolheid van besluite gebaseer op 'n sekere filosofiese paradigma. Terselfdertyd is dit belangrik om met gemak te werk, om jou beroep lief te hê en die mense vir wie jy ontwerp. Probleme in enige manifestasie - hetsy dit verband hou met 'n beroep of die kompleksiteit van vorm en oplossings - beïnvloed kuns altyd. Dit maak nie saak op watter manier die werk geskep word nie - van blikkies met die waagmoed van 'n moderne installateur of op die outydse manier met olieverf. Dit is nie die styl wat belangrik is nie, die aura van die werk, die positiewe energie daarvan, is belangrik. As 'n argitek sy hele lewe lank deur argitektuur gekwel word, sal dit mense nie vreugde gee nie. Dit is ons metode - nie oppervlakkig nie, uitgedruk in die nakoming van een spesifieke rigting, maar intern.
My gunsteling kunstenaar is Wassily Kandinsky. Deur iets eenvoudig te skep, het hy die hele kosmos vir die mens oopgemaak. Dit is onmoontlik om te verduidelik waarom sy skilderye vir ons so mooi lyk, maar ons voel dit. In 'n mate spreek al my werke ook die onderwerp van ruimte aan. In een projek kan u 'n vlieënde piering identifiseer, in 'n ander een - 'n vuurpyl. My pa was 'n vlieënier, en ek het grootgeword in 'n tyd waarin al die seuns die grootste droom was om ruimtevaarders te word. Daarom word styging en vryheid gelees in elke werk van my - selfs in die kolomrooster, selfs in planne.
Hoe is die werk in u werkswinkel georganiseer? Het jong argitekte die geleentheid om hulself uit te druk, selfaktualiseer? Of is die laaste woord altyd joune?
- Ek het 'n paar jaar gelede met 'n jong joernalis gesels wat voorgestel het dat die diversiteit van ons werk juis te wyte is aan die feit dat projekte deur jong werknemers gedoen word, en ek het net my handtekening op die voltooide werk gelê. Maar die hoof van 'n werkswinkel is soos 'n dirigent. Selfs die beste orkes sal nie vir 'n slegte dirigent klink nie. Ons moedig die kreatiwiteit van ons werknemers op elke moontlike manier aan en gee hulle die vryheid om te improviseer. Ek waardeer die gemak van improvisasie. Terselfdertyd moet, in die argitektuur, soos in die teater, enige improvisasie binne die raamwerk van die algemene rigting bly. U moet verstaan dat dit in elk geval 'n kollektiewe skepping is. Enige van ons produkte is die resultaat van die pogings van baie mense.
Daar was 'n tydperk toe meer as honderd mense hier gewerk het, dit was 'n seepborrelfabriek. Vandag wil ek nie die formaat van die werkswinkel vergroot nie. Allerlei mense werk in my span. Iemand moet begelei word, en daar is diegene wat amper 'perfekte gehoor' het. Laasgenoemde is moeiliker om mee saam te werk, hier is dit belangrik dat hulle sienings presies saamval met u eie. Daar moet harmonie wees, maar programmeerbaar en beheerbaar.
Ek werk al jare saam met my vriend en kollega Konstantin Savkin. Ons het daarin geslaag om 'n wonderlike tandem te skep waarin Konstantin 'n denker is, en ek is 'n kunstenaar wat gelei word deur emosies en gevoelens.
Hoe is dit vir 'n kunstenaar om die bestuurder van 'n groot argitektoniese organisasie te wees?
- Bestuur is die moeilikste kuns, dit is 'n groot verantwoordelikheid. Ek moet die ontwikkelaar voel, weet wat hy nou dra, getrou bly aan myself en my ontwerpfilosofie. Soms moet u op die punt van ooreenstemming werk. Die probleem is dat u met ander mense se geld werk. Die moeilikste is om met regeringsinstansies saam te werk. Dit word soms onmoontlik om u idee te verdedig. Terwyl ons byvoorbeeld met die Sentrale Bank gewerk het, het ons voor die feit te staan gekom dat die klant die Joego-Slawiese maatskappy toegelaat het om ons oorspronklike idee te verdraai. Dit is 'n losieshuis in Sotsji, 'n Olimpiese fasiliteit. Ons het dit doelbewus 'n Sochi-karakter gegee, met 'n suidelike flair, en die stalinistiese styl as basis geneem. In werklikheid is tot dusver niks beter gebou as Stalin se losieshuise in Sotsji nie. Maar die projek is oorgedoen - die ironie het verdwyn, die figuurlike komponent het verander.
Hoe gereeld kom u sulke misverstande by die klant voor in u praktyk?
- Ongelukkig baie gereeld. Baie van ons projekte is verdraai in die implementeringsproses - êrens in 'n groter, êrens in 'n mindere mate. 'N Interessante uitstallings- en handelsentrum is volgens ons projek in Veliky Novgorod gebou. Dit was waar, 'n bietjie "goedkoper" in die stryd om materiaal te bespaar.
In Arkhangelsk is ons op die punt om 'n vervoerterminal te ontwerp.
Daar word gehoop dat die implementering van hierdie belangrike kompleks vir die stad beter sal wees. Dit is 'n kamerwerk, dit is baie naby aan my.
Maar het u projekte gehad wat u van die begin tot die einde sonder groot veranderinge kon uitvoer?
- Die projek, waarmee ek honderd persent tevrede is, is 'n klein huisie in Turkye, gebou vir 'n privaat kliënt. 'N Klant kom steeds na ons toe en sê dankie vir hom. Ek is baie lief vir hierdie biomorfe huis wat nie soos enige ander huis is nie. Ek dink dat as ek baie sulke klante het, my hele lewe aan sulke projekte sal wy. Natuurlik het ek baie gebou. Al my werke is my kinders, maar daar is net een geliefde kind, hoe bang dit ook al klink. Vandag beskou ek hierdie huis as 'n simbool van ons werkswinkel.
Is daar nie sulke fasiliteite op die grondgebied van Rusland nie?
- Nog nie. Maar ek hoop hulle sal dit doen. Groot hoop hou steeds verband met die bou van 'n busstasie-kompleks in Arkhangelsk.
Watter ander interessante projekte is vandag op die werkskerm se lessenaar?
- Ons het hoofsaaklik te doen met behuising. Daar is groot residensiële eiendomme in Sint Petersburg en die streek Moskou. Ons gaan ook voort om aktief in Sotsji te werk. Die geografie van ons projekte is baie wyd - van noord tot suid van die land. Ongelukkig werk ons op die oomblik skaars in Moskou. Die mededingingstelsel druk geleidelik baie argitektoniese ondernemings uit Moskou. As ons die geleentheid het om aan kompetisies deel te neem, sal ons dit natuurlik graag doen. Maar tot dusver ontwikkel die situasie so dat 'n mens buite die hoofstad moet werk.
U het gesê dat u baie behuising doen. Is dit nou 'n prioriteit vir u? Of is daar ander?
- Behuising is 'n gegewe, realiteite van die tyd. My sentrale tema is ontspanningsgeriewe. Nou ontwikkel ons 'n projek vir 'n sportskool in die Sochi-streek. Maar regtig, ek het nog altyd daarvan gedroom om 'n museum te ontwerp en 'n simboliese gebou te skep.
Onlangs het ons meegevoer met die ontwerp van omgewingsvoorwerpe. Vandag is die vraag hoe om te leef baie akuut. Die manier van leef is nie beperk tot die bou van 'n huis nie; hier is dit nodig om die kwessies van menslike bestaan in die omgewing, in die stad en in die samelewing op te los. Hierdie rigting is nie deur iemand bestudeer nie. Dit sal vir my interessant wees om ons buurte en stede wat vervalle in die hele land is, te laat herleef. Rusland is 'n groot land wat alomteenwoordige ontwikkeling benodig. Ek wil my ook in die landskap- en parkrigting probeer of die kindertema bestudeer, behalwe argitektoniese denke. En natuurlik, werk in Moskou. Dit is moeilik en angstig om in hierdie stad te werk. Maar jy hoef nie jouself in Moskou lief te hê nie, maar Moskou in jouself.
U werkswinkel is nog altyd aangebied tydens verskillende gesogte argitektuurtoekennings en kompetisies. Vertel ons van laasgenoemde
- Ja, ons neem deel aan kompetisies en uitstallings. Onlangs is ons werk bekroon met 'n laureaat-diploma van die Archnova-kompetisie, ons Sochi-projek het silwer verower tydens die Interrakh-driejaarlokaal in Sofia. Ons word gereeld op die kortlys geplaas, op een slag het ons die beste geword op die Zodchestvo-fees, die tweede nasionale toekenning van die ontwikkelaar ontvang en 'n aantal ernstige buitelandse mededingers verslaan.
