- U projek stem suksesvol ooreen met die verklaarde tema van Architecture 2014: houtargitektuur word sedert die 19de eeu beskou as die verpersoonliking van die Russiese identiteit, sedert die tyd van Ivan Zabelin, wat die vorms van hout-Russiese argitektuur die bron van alles wat in Russies bekend is, noem. kuns. Daarbenewens word Bulgakov herroep: "Heilige Rusland is 'n houtland, arm en … gevaarlik" of byvoorbeeld: "Ek loop deur die houtdorpe" van Gorodnitsky, u kan nog baie noem. Die land was inderdaad van hout, en ons voel dit steeds anders. Beskou u die boom dus as die basis van die Russiese identiteit?
- Beslis. Hout in Rusland was nie net die mees toeganklike en gerieflike materiaal vir die bou en vervaardiging van huishoudelike artikels nie. Die boom was 'n voorwerp van aanbidding, talle rituele word daaraan geassosieer: mense het na die bome gekom vir behandeling, gebid, gevra vir beskerming en liefde. En ondanks die vatbaarheid vir vernietigende brande, het ons voorouers hele stede van hout herbou, wat soos 'n feniksvoël in 'n nuwe vorm uit die as opgekom het. Sergei Yesenin het dit gesê oor die betekenis van hout in die Russiese kultuur: "Vir Russe is alles van Wood die godsdiens van ons volk se denke." Ek dink dit sê alles.
Wel, as dit so is, laat ons dan kies wat meer identies is aan Russies: 'n heidense tempel waaroor argeoloë ons vertel, sowel as boeke en films, Russies izba of hout tempel? Of houthuise XIX eeu, die tydperk van klassisisme en eklektisisme, wat nou stil in sterwe en dorpe sterf? Wat is belangriker vir u onderwerp: in die teks van die projek praat u oor kosmisme, en oor 'algehele eenheid' en oor 'dimensionaliteit', en watter soort materiaal is dan nader aan u?
- Ek dink dit is onmoontlik om een ding te verkies. Elk van die stadia van die historiese ontwikkeling van Rusland is weerspieël in die nuutgevormde soorte argitektoniese voorwerpe. En elkeen van die tipes wat u genoem het, weerspieël nie net die tydsgees en sy behoeftes nie, maar ook hoe vaardig die argitektoniese tradisies van ons mense aanpas by sosiale, politieke en kulturele transformasies.
Heidense tempels word in die proses van kerstening vervang deur Ortodokse kerke en kerke. Op die voorbeeld van die houtargitektuur in die noorde kan gesien word hoe die Bisantynse kanon herinterpreteer word onder die invloed van heidense tradisies, estetika, die houding van die antieke Rusich, sowel as die oorspronklikheid van die tegniek om met materiaal te werk wat tipies is vir hom.
En hoe het die heidense tradisies hom beïnvloed, sou u voorbeelde kon gee?
- Na die aanneming van die Christendom is 'n nuwe soort godsdienstige gebou gevorm wat min gemeen het met die Bisantynse prototipe. Die Ortodokse kerk, gemaak van hout, het die heupdak uit die heidense argitektuur aangeneem. 'N Eienaardige begrip van ciborium deur ons voorouers het dit moontlik gemaak om 'n skuinsdak en 'n koepeldak te gebruik. Die heupdak het Slawiese mitopoetiese, kosmologiese en estetiese idees simbolies uitgedruk. En daar is genoeg voorbeelde van kerke van hierdie soort, een daarvan is die Kerk van die Hemelvaart uit die dorp Kuritsko (museum
Vitoslavlitsy), dateer uit die XIV eeu.
'N Ander voorbeeld van so 'n aanpassing, soos u opgemerk het, hou verband met die 18de en 19de eeu, toe die klassisisme en barokstyle, wat hul vorm in Europa in klip gevind het, 'n nuwe estetika in houtstrukture in die hele Russiese ryk gekry het.
Die outentieke Russiese hut is egter feitlik onveranderd bewaar vanaf die vroegste tye tot die twintigste eeu. Dit blyk dat in die loop van die geskiedenis godsdiens en baie stylneigings verander het, wat die lewe van die stedeling en die bevoorregte lae van die samelewing beïnvloed het, maar die woning van die gewone mense is skaars verander.
Miskien is dit te wyte aan die feit dat dit volkswysheid bevat wat deur die geslagte heen oorgedra word? Kan dit wees dat die hut 'n soort beliggaamde mikrokosmos is, en dat enige radikale veranderinge in die konstruksie daarvan verbonde is aan die onderbreking van die harmonie en die onderbreking van die bande met voorouers? Ons wil hierdie vrae beantwoord met ons uiteensetting, indien moontlik.
Ek sou sê dat enige woning 'n mikrokosmos is, die manier waarop 'n persoon gerangskik is, wat die idee van ruimte in sy huis weerspieël. Maar u woorde oor u voorvaders het my bekommerd: die voorvaders was nie skaam om van hoenderhutte na witmense te gaan nie, om hul huise te vergelyk met kliphuise - wat ons in baie dorpe bevestig, waar baie huise van die eklektiese tydperk oorleef het, hierdie huise met mezzanines, en om langs die paaie te staan, is 'n bewys hiervan. Behuisings en tempels is verander, volgens die mode en die noodsaaklikheid, en niemand was bang om bande met hul voorvaders te verbreek nie. Wat het verander?
- Die argitektoniese evolusie wat u illustreer, kan geassosieer word met sekere historiese verskynsels, soos die verandering van godsdiens (10de eeu), die oorgang van godsdienstige na sekulêre staatskap (die era van Petrus I), ens. Die invoering van nuwe argitektoniese tegnieke was nie die gevolg van 'n natuurlike transformasie van die volkstradisie van houtargitektuur nie, maar dikwels van waardes wat van buite af opgelê is. As dit kom by die behoud van tradisies en respek vir die opgeboude kennis van voorouers, moet 'n mens eerder 'n houthut, 'n tentdak tempel, 'n beursie en soortgelyke strukture noem, wat ongetwyfeld verbeter het, maar die tektoniese en filosofiese waarvan die prototipe reeds voor die kerstening in die Russiese noorde gevorm is.
[Opmerking. Y. Tarabarina: Ek sal nie kommentaar lewer op al die stellings van hierdie onderhoud nie, sodat die gesprek nie eindeloos word nie; dit is duidelik dat ons hier verskillende, en eerder teenoorgestelde standpunte uitspreek. Daar moet egter op gelet word dat 'n beduidende meerderheid van die moderne historici van die Russiese argitektuur die weergawe van die nasionale oorsprong van heupdak tempels van houttente, die sogenaamde "Zabelin's theory", as verouderd beskou, wat die klipkerk van die Hemelvaart in Kolomenskoye, gebou deur 'n Italianer ("Fryazin") Petrok Small. Hierdie weergawe is die eerste keer in 'n artikel van S. S. Pod'yapolskiy, onlangs is dit in detail ondersoek en bevestig deur L. A. Belyaev en A. L. Batalov in die boek “
Kerk van die Hemelvaart in Kolomenskoye ". Die bespreking duur meer as anderhalf eeu en dit is nie sinvol om dit hier in besonderhede te noem nie. Intussen is ek - dit is my persoonlike oordeel - ek glo dat dit nuttig sal wees vir lesers om die nuutste en gegronde te ken. weergawes. Op my eie, sonder om in besonderhede in te gaan, sal ek net byvoeg dat al die oorblyfsels van heidense tempels argeologies is, en dat dit nie rede gee vir gevolgtrekkings oor tente nie; die oudste betroubaar gedateerde houtkerk met 'n heupdak is later gebou as die Kerk van die Hemelvaart in Kolomenskoye. - Yu. T.]
Kortom, ek het gedink dat u op die vraag oor die besonderhede van identiteit 'almal saam' sou antwoord. Dan is dit anders: hoe verskil die Russiese houtidentiteit van die Finse, Noorse, Karpaten of van die houtgeribbelde gewelwe van Engelse tempels, dit wil sê van 'n ander, byvoorbeeld 'n Europese boom, as ons ook rekening hou met die ouderwetse tempels? houtmonumente in baie lande oorleef het? Met ander woorde, as die eienaardigheid van die Russiese argitektuur is dat dit oorwegend hout is, wat is dan die verskil tussen Russiese houtargitektuur en ander?
- Een van die belangrikste kenmerke van die Russiese houtargitektuur is die houtstruktuur. Dit is 'n baie ou tegniek; dit behoort tot die Dyakovo-kultuur wat vanaf die 7de vC op die gebied van die huidige Rusland versprei is. tot die VI eeu. AD
Daarbenewens het Russiese vakmanne hout nie net as 'n boumateriaal nie, maar ook as kunsmateriaal behandel: alle natuurlike konstruktiewe tegnieke is tegelyk dekoratief. Daar kon nie 'n enkele dekoratiewe detail op die struktuur wees wat geen funksie gehad het nie. Die erns van hierdie argitektuur het artistiek die maksimum uitgedruk: "ware grootsheid in eenvoud, natuur, in waarheid."
Die Russiese houtbouargitektuur is lakonisme en doeltreffendheid, maar die belangrikste ding is eweredigheid. Die verhouding en maatstaf is deurgaans gerespekteer. In antieke Rusland was daar, soos u weet, 'n spesiale stelsel van maatreëls gebaseer op die gemiddelde grootte van die menslike liggaam, sodat die argitektuur in ooreenstemming met 'n persoon was. Moderne argitekte het betreklik onlangs daarna begin streef.
Die beginsel van proporsionaliteit tussen besonderhede en die geheel was ook belangrik, amper soos in die antieke Griekse argitektuur. Die toepassing van die beginsel van geometriese ooreenkoms het integriteit en 'n gevoel van eenheid aan elke dorp gegee, hoewel dit onmoontlik was om 'n enkele identiese huis daarin te vind.
Oor die verhoudings: wel, dit is moeilik om jouself te onderskei, hulle het almal, waar hulle harmonieus is, waar hulle spesiaal is. U het goed gesê oor die Grieke, ek sou ook die Italianers van die Renaissance byvoeg, maar daar kan baie bygevoeg word as ons oor verhoudings praat … Die hut in hierdie lys is eerder 'n paradoksale element, want nou, stel u voor hutbouer besig met proporsionele berekeninge soos byvoorbeeld Frachenko di Giorgio Martini, wat die plan van die basiliek met die figuur van 'n man vergelyk het. Dit word onmiddellik duidelik dat die gesprek oor proporsies hier in verhouding tot die hut anders is
Maar wat die raam betref, wil ek u afsonderlik vra: ek was op die een of ander manier seker dat die raam een van die mees primitiewe en dus die oudste vorme van hout is (dit is egter moontlik dat die kous ouer is, aangesien dit nog eenvoudiger is). Houtstrukture is al baie lank bekend, baie vroeër as die Dyakovsk-kultuur
aanplantgewasse XVIII–XVI eeu vC
En in die algemeen: is houthuisies nie net 'n tipiese konstruksiemetode nie net in Russiese lande nie, maar ook in Swede, Finland, Noorweë, die Karpaten en die Alpe? Dit het vir my gelyk of houtkonstruksie, insluitend die bou van hokke, 'n kenmerk is wat meer verband hou met natuurlike toestande as met nasionale identiteit, en tot 'n veel groter streek as Rusland behoort. So, wat is die eienaardigheid van die Russiese boom?
- Natuurlik is die houtboutegniek vir baie mense bekend en in verskillende kulture is dit op sy eie manier aangepas. Maar in ons geval het dit 'n algemeen aanvaarde simbool geword van die Russiese kultuur, die Russiese tradisionele lewe, die Russiese materiële en geestelike waardes; daarom verbind ons houtraamargitektuur met die Russiese identiteit, en die kenmerke daarvan is al bespreek hierbo.
Op 'n sekere punt XX-eeuse Russiese argitektuur het op een of ander manier uitdagend van hout afgedraai en na paneelkonstruksie gedraai. Dit kan verklaar word deur brandvoorkoming, maar daar is ook vreemde gevalle, net die verbod op die bou van hout, wat Shigeru Ban genoop het om sy paviljoen in Gorky Park van gewapende beton te maak, wat die moeite werd is. Maar nou, tien tot vyftien jaar lank, is houthuisies weer baie gewild, sowel as jeugargitektoniese feeste van houtkonstruksie. Hoe sal alles volgens u verder ontwikkel?
- Na my mening sal hout vroeër of later sy reputasie herwin as 'n baie duursame, bekostigbare, omgewingsvriendelike en relatief duursame materiaal. Ons Skandinawiese kollegas het houtkonstruksie die afgelope dekades baie aktief herleef, en gedurende hierdie tyd het baie interessante houtprojekte verskyn.'N Voorbeeld is die geïmplementeerde projek van 'n residensiële gebou van nege verdiepings in Stockholm deur Wingårdhs Arkitekter. Projekte van hout en hoër hoogtes word nou in die Verenigde State en Brittanje geïmplementeer. Ek dink dat hierdie ervaring, sowel as moderne tegnologieë wat dit moontlik maak om die brandweerstand van hout te verhoog, argitekte sal dwing om een van die oudste boumateriaal en sy enorme potensiaal opnuut te bekyk.
Ek glo dat een van die take van die Zodchestvo-fees is om 'n nuwe beoordeling van veral houtargitektuur te gee en om 'n paar van die ongetwyfelde voordele daarvan te illustreer.
Wat dink u van die mode vir openlik pseudo-Russiese toeristehutte en -restaurante, byvoorbeeld dié wat op Suzdal opbou en die pad van Moskou na Vladimir?
- Aan die een kant is dit hartseer om te sien hoe ondernemende sakemanne sinies probeer om die beeld van die Russiese kultuur te verhandel. Maar aan die ander kant is daar iets positiefs daaraan. As daar 'n vraag is na so 'n "argitektuur", beteken dit dat daar belangstelling is in die tradisie van houtargitektuur, en dus beleggings in die herstel van monumente van houtargitektuur - waaraan nog nie aandag gegee word nie weens die beweerde onwinsgewendheid - kan vrugte afwerp. Daar is iets om oor na te dink.
Wat u by Zodchestvo sal sien, is ongeveer duidelik, maar hoe sal u dit wys? Hoe sal die uiteensetting gereël word?
'In ons uiteensetting wil ons die sleutelbeginsels van houtargitektuur toon, waarvan baie 'n antwoord bied op die huidige behoeftes van die dag. Ons beplan om dit op die eenvoudigste manier aan te bied, om die kyker nie af te lei met die ontwerp van die tentoonstelling nie, maar om te fokus op die inhoud van die uiteensetting.
