Ons praat vandag oor hoe verskillende universiteite die opleiding van 'n argitek benader. Hoe sien u u gegradueerdes?
Die banier van ons skool sê dat ons sensitiewe, denkende en verantwoordelike argitekte opvoed. Wat beteken dit?
Sensitiwiteit beteken die argitek se vermoë om die wêreld in sy geheel en in detail te sien en aan te voel, met 'n oop gemoed en vanuit 'n sekere etiese oogpunt. Denker is 'n noodsaaklike eiendom van enige humanis; dit beteken om 'n refleksiewe persoon te wees, alles wat die onderwerp van aandag word, te reflekteer en krities te evalueer. Helaas is so 'n kritieke posisie nie baie algemeen vir ons kollegas nie. Maar dit is belangrike sleutelprosesse vir argitekte, wat nou verband hou met 'n poëtiese begrip van die werklikheid. 'N Argitek moet nie net in terme van ekonomie, sosiologie en politiek dink nie, maar in terme van poësie as 'n emosionele en estetiese waardevolle inhoud van die omliggende wêreld. Dit is hierdie reflekterende soort argitek wat, volgens my, vandag baie gevra word - in ons beroep is dit nodig om voortdurend te herbesin oor wat in die wêreld van vandag gebeur - dit is toekomstige projekte of projekte van die toekoms.
In onlangse jare begin al die temas van my ateljee met die woord 'herbesinning' - tipologie, geboue, wesenlikheid. Ons wil die werklike werklikheid en die fundamentele fondamente van argitektuur en die menslike bestaan heroorweeg. Vanjaar se tema sal byvoorbeeld wees: "Gedenk swaartekrag."
Uiteindelik is 'n verantwoordelike argitek iemand wat op grond van sy gedagtes met die volle wêreld verantwoordelik is. U sien, enige argitektoniese besef is 'n sosiale, politieke, maar bowenal kulturele feit. En die verantwoordelikheid teenoor kultuur, in die breedste sin van die woord, vir 'n argitek moet nie minder belangrik wees as vir 'n individuele kliënt of groep nie.
Hoe word dit alles in u program weerspieël? U het immers waarskynlik nie die onderwerp van "verantwoordelikheid" nie
U het gelyk, maar ons program is anders gestruktureer as die program van ander universiteite. Ons het 'n gemeenskaplike basis, fundamentele opleiding, maar die onderwerp van ontwerp verskil elke jaar. En as ons die jaaropdrag aanvaar - die taak vir die ateljee - bou ons ons klasse in, met inagneming van al die proefskrifte.
In die eerste studiejaar word daar byvoorbeeld net aandag geskenk aan sensitiwiteit en oplettendheid, maar ek herhaal, dit sluit nie 'n ernstige program uit wat verband hou met die geskiedenis en teorie van argitektuur nie. taamlik ingewikkelde probleme. Wat verantwoordelikheid betref, is dit 'n deurlopende tema van ons hele onderwys.
As ons met onderwysers van ander universiteite vergader, praat hulle oor die algemeen oor dieselfde ding - ten minste oor verantwoordelikheid. Wat is die verskil?
Miskien is dit omdat ons verantwoordelikheid 'n bietjie anders verstaan. Waarvoor en aan wie is die argitek verantwoordelik? Dit lyk vir my dat dit 'n belangrike kwessie vir die beroep is. Vir die kliënt se geld? Voor die toekomstige verbruiker? Voor God? Ruimte? Geskiedenis? Hierdie maatstawwe van verantwoordelikheid en om u in die een of ander struktuur te vestig, bepaal die gedrag van die argitek. As ons die onderwerp van verantwoordelikheid in argitektuur vereenvoudig tot veiligheidsomstandighede, sal ons die take daarvan verarm. Die kwessies om die volhoubaarheid van 'n gebou te verseker, het geen argitektoniese opleiding nodig nie, dit is 'n suiwer tegniese kwessie. 'N Ander ding is verantwoordelikheid teenoor die wêreld, geskiedenis, kultuur. Daarom berei ons ons studente voor op so 'n verantwoordelikheid.
Wie word in hierdie geval, byvoorbeeld, die begunstigde van die spesialiste wat u skool afgestudeer het? Samelewing?
Formeel, ja. Maar op lang termyn is dit onbekend. Wie is die begunstigde van die Sint-Pietersbasiliek? Pa, Katolieke Kerk? Nee, die hele mensdom. Daar is sulke punte in die waardestelsel wat in beginsel nie gemeet kan word nie. Dit beteken nie dat ons beskeie oombliklike take laat vaar en studente dwing om 'met meesterstukke te dink' nie. Maar ons dink aan argitektuur as 'n universele kern van materiële kultuur, en ons onthou altyd 'n sekere, laat ons dit so noem, 'n hoë missie van argitektuur, wat deur die hele geskiedenis van die mensdom loop.
Van die stigters van die argitektoniese buro en ontwikkelaars hoor ons dikwels dat jong professionele persone nie gereed is om in marktoestande te werk nie. Dit is waar?
Wat is marktoestande? As dit die toestande is wat die afgelope jare ontwikkel het en wat deur die konstruksiemark voorgeskryf word, is ek baie skepties daaroor. Eenvoudig omdat ek elke dag die resultate van hierdie aktiwiteit sien. Miskien sal ons studente nie in so 'n mark kan werk nie, alhoewel, sal ek opmerk tussen hakies, 95% van ons gegradueerdes suksesvol in hul spesialiteit werk. Of sal hulle miskien 'n ander stelsel skep wat gelei word deur 'n hoë kulturele vraag? Wat ons vandag sien, is dat groot ontwikkelaars 'n mark skep wat stede vul met 'n groot aantal, om dit sagkens te stel, twyfelagtige argitektuur. Bataljonne is opgerig, hele afdelings van argitekte wat vir hierdie mark werk. Die resultate is duidelik.
In geen sfeer kan 'n mens blindelings die mark gehoorsaam nie, en 'n kritiese houding daarteen is net een van die voorvereistes vir enige kreatiwiteit, insluitend argitektuur. Oor die algemeen moet u openlik kyk - maak hierdie mark die wêreld regtig 'n beter plek? Tog werk argitekte in die algemeen, en nie vir iemand se persoonlike verryking en eindelose ontwikkeling van die wêreld nie.
Die mark is vandag baie roofsugtiger as voorheen. Daar was nog nooit 'n ontwikkeling in die moderne sin in die geskiedenis nie. Wat was 'n groot konstruksie 'honderd jaar gelede? Dit is toe iemand twee huise gebou het. Maar vandag is die skaal heeltemal anders, sowel die voorwerpe self as die verhouding tussen verskillende agente in hierdie mark. Daarom word die vraag so gestel dat die argitek aan 'n soort marktoestande moet voldoen. Wat beteken dit in die praktyk? Om iets aan te pak sonder om te huiwer, sonder om u eie riglyne te hê, en slegs te werk aan die voorwaardes wat iemand voorstel. Verder is dit natuurlik nodig om oortyd te werk, want die sperdatums is ondenkbaar en u het vir niks tyd nie. Werk vir min geld, anders kry u die bestelling eenvoudig nie. Ons sien die resultate van so 'n mark regoor die land, en dit is skrikwekkend. En ons sien dat dit eers in die konfrontasie met die mark is wat iets waardevols verskyn.
Maar die onvermoë om 'in die mark te wees' beteken ook belangrike vaardighede soos die onvermoë om 'n projek aan te bied of die ekonomie daarvan te bereken
Sien u, ek weet nie van een enkele skool in die wêreld waaruit 'n "gereed argitek" kom nie. Dit is onmoontlik, ten minste omdat argitektuur 'n baie komplekse geskiedenis is wat 'n lang hoeveelheid praktiese vaardighede en ervaring vereis.
Ons taak is om mense op te lewer wat in argitektuur dink, en wat hul hele lewe lank gereed is om argitektuur te studeer. Ja, hulle ken nie al die normatiewe wysheid nie. Maar dit is maklik om te leer. Wat moeilik is om te leer, is om menslik te wees in argitektuur. En dit is die enigste ding wat ons die beste kan en moet leer. As die nodige tegniese kennis dan op hierdie fondament geplaas word, dan is dit korrek verpak binne hierdie argitektuurgesentreerde model van bewussyn. In teenstelling met die teendeel: u kan al die tegniese vaardighede hê, alle metodes ken om beramings te bereken, maar nooit 'n humanis word nie. Die resultaat, herhaal ek, is voor die hand liggend. Oor die algemeen bespreek ons die humanistiese probleme van argitektuur te min, en dit is nodig. Nietemin, gesprekke oor 'n gemaklike omgewing lyk vir my persoonlik meer soos slagspreuke as ware benaderings om die betekenis van die mens se bestaan te verstaan.
Wat ander aspekte, veral aanbiedings, betref, leer ons dit, soos min mense dit doen, en leer ons dit van die eerste dae af. Ons het 'n spesiale kursus genaamd "Professionele kommunikasie", wat alle vorme van verteenwoordiging van 'n argitek en argitektuur dek, die vermoë om op te tree soos 'n argitek met 'n kliënt, gesag, kollega, bouer. Ons studente lewer aanbiedings vanaf die eerste jaar, en dit is die openbare aanbieding wat die belangrikste vorm van interaksie met die student is. Dit is 'n groot verskil tussen ons metodologie, gebaseer op aanbieding en kritiek, wat beide kommunikasievaardighede en die vorm van aanbieding van projekmateriaal opvoed. Terloops, as kritici vir die bespreking van projekte nooi ons nie net argitekte nie, maar ook skrywers, kunstenaars, joernaliste, sakemanne.
Hoe kies u dan studente?
Ons het selfs so 'n lys van wie ons wag - daar is ongeveer tien poste. Insluitend talentvolle, energieke, gemotiveerde, hardwerkende, entoesiastiese, onafhanklike, vrolike, ens.
Maar ernstig, eerstens wag ons op mense wat weet waarom hulle hierheen kom en gretig wil studeer. Natuurlik moet dit ook mense wees wat beslis in staat is tot hierdie aktiwiteit. Ons het immers nie toelatingseksamens nie, en aanvaar niemand op grond van prente en blinde punte nie. Vir ons is die belangrikste om met die student van aangesig tot aangesig te praat - dit is die enigste manier om te verstaan wat agter sy siel sit, of hy nou ons persoon is. Dit is natuurlik baie moeilik om 'n diep begrip van die wêreld op die ouderdom van 17-18 te verwag, maar as u iemand sien wat regtig brand, opgewonde, geïnteresseerd is, is dit maklik om so iemand uit te sonder. Ja, hy weet nog 'n bietjie, maar hy stel in alles belang, hy is gereed om te studeer, en ons weet dat hy 'n goeie student sal wees. Terloops, ons het 'n baie moeilike keuse - die skool is baie klein, in al vyf kursusse is daar nie meer as 150-160 studente nie. Ons kan eenvoudig nie bekostig om slegte studente te hê nie, daarom is hierdie keuse altyd baie moeilik en verantwoordelik.
Diegene wat in die vroeë 2000's gebore is, doen immers nou al 'n beroep op u, hoe verskil dit? Is daar 'n portret van 'n moderne student?
Ja, en dit is heeltemal verskillende studente. Nou het ons uiteindelik te doen met duisendjariges, mense wat van kleins af in die rekenaar was, en dit is al hoe meer opvallend in ons omgewing. Ons probeer dus baie hard dat ons studente die vaardigheid het om nie net op die rekenaar te speel nie, maar ook die gewoonte en behoefte om papierboeke te lees en met hul hande te werk. Oor die algemeen lyk dit vir my asof die onderwerp van argitektoniese onderwys vandag baie akuut is teen die agtergrond van ongebreidelde rekenarisering. Byvoorbeeld, enigiemand wat kennis dra van sommige programme en met internettoegang, kan moontlik in die moderne sin besig wees met 'argitektuur', dit wil sê dokumentasie voorberei vir konstruksie. Maar is hy 'n argitek? Dit alles bemoeilik die posisionering van die beroep in die wêreld aansienlik en bied heeltemal nuwe take vir die onderwys. Ons fokus daarop, nie tegniese vaardighede nie, maar humanitêre kennis en praktyk as die belangrikste. Slegs op hierdie basis kan argitektuur bewaar word as 'n kulturele aktiwiteit wat universele menslike betekenis het. *** Materiaal verskaf deur die persdiens van die Open City-konferensie.
Die Open City-konferensie vind op 27-28 September in Moskou plaas. Die program van die geleentheid: werksessies van toonaangewende argitektoniese buro's, sessies oor die dringendste kwessies van Russiese argitektuuropleiding, 'n tematentoonstelling, Portfolio Review - aanbieding van studenteportefeuljes aan vooraanstaande argitekte en ontwikkelaars in Moskou - en nog baie meer.
