Uitstalling Ideaal en Norm » sal van St. Petersburg na Moskou kom. Wat is die konsep daarvan?
Vladimir Frolov: Die uitstalling is in Augustus gehou as deel van die jaarlikse fees «Cities of the Future / The Future of Cities”(sien besonderhede hier). Hierdie keer was die projek gefokus op 'n spesifieke onderwerp. Ons het verskeie argiteksfirmas gevra om kommentaar te lewer oor wat dit beteken met die norm en ideaal in stedelike beplanning en argitektuur. Die vraag is op 'n abstrakte manier gestel, maar die antwoorde was baie spesifiek en, veral, anders. Iemand het daarop gefokus om die huidige stand van sake reg te stel en die ideale prentjie daarteen te weerstaan. Op hierdie manier het Sergei Tchoban byvoorbeeld gepraat. Hy toon nie die mees optimistiese toedrag van sake in 'n moderne metropool nie, wat 'n digbevolkte ruimte met groot huise uitbeeld. En as ideaal het hy die historiese stad van argitektuur op menslike skaal vertoon. Verteenwoordigers van die MLA + -bureau, wat die idee van 'n ideale stad in hul werk ondersoek het, inteendeel, het die konsolidasie van geboue voorgestel vir die doeltreffendste gebruik van gebiede.
Wat is die relevansie om vandag oor die ideaal te praat?
Gedurende die afgelope honderd jaar vertrou die stadsbestuur op 'n groot aantal verskillende regulatoriese dokumente. Dit is die regshandelinge wat die ruimte en ons gedrag daarin bepaal. Hoe verder, hoe meer gaan die regulasie oor die voorkoms van geboue, dit wil sê die argitektuur self. As gevolg hiervan word die konsep van die ideaal in die Platoniese sin moeiliker toegepas op die realiteite van die stedelike ruimte. Die rol van die verbeeldingryke denke van die professionele persoon, volgens wie die stad voorheen ontwerp is, neem af. Hoe kan ek dit stoor? Ons besin hieroor in ons uitstalling. In die werk van Stepan Lipgart val die klem byvoorbeeld op die vind van die ideale vorm vir 'n droomstad.
Hoe korreleer die konsep van die uitstalling met die sentrale tema van Argitektuur “RECONTEXT »?
Die uitstalling blyk nogal interessant te wees, en dit is vir ons beslis interessant om dit in Moskou te vertoon. En hoewel ons opgetree het binne die raamwerk van ons eie projek wat toegewy is aan die toekoms van stede, is die reëlingskomitee «Zodchestvo”het gedink dat ons perfek inpas by die formaat van die fees. Onderwerp «RECONTEXT”word geassosieer met die herbesinning oor die stad, wat ook die tema van die werke van die uitstalling weerspieël. Eerstens, die werk van MLA + - hulle probeer net verstaan hoe u die stedelike omgewing radikaal kan transformeer en doelbewus openbare bespreking uitlok. Die moets en moenies-gesprekke raak norme in stedelike konteks aan.
Waaraan sal die ronde tafel gewy word tydens u moderering tydens die fees?
Saam met die uitstallers en 'n paar kenners van Moskou, bespreek ons die proses van aktiewe transformasie van die stedelike ruimte van die hoofstad, wat ons vanuit Sint Petersburg waarneem en wat regtig 'n herkonteks genoem kan word, maar nie net nie. Stedelike ruimte word genormaliseer en genormaliseer, in pas gebring met internasionale formate, met 'n sekere wêreldkonsep van die stad, en wat nie daarmee ooreenstem nie, word geleidelik uitgeskakel. Watter soort stad word gevorm as gevolg van hierdie proses, hoe kan u dit beïnvloed? Is die konsep van utopie of ideaal vandag nog relevant? Intussen hoef u nie daarvan te weet nie.”
U het die struktuur van die 'wêreldstad' genoem » … Wat is die waardes waarop moderne globale rantsoenering gebaseer is?
As gevolg van die heersende stedelike idees, is gemak vandag die hoof van die diskoers. Manifestasies van hierdie neiging kan ook in Moskou waargeneem word. Intussen is dit 'n ietwat utopiese posisie - gemak is nooit ten volle te bereik nie. Dit is bloot onmoontlik vir deelnemers aan stedelike ruimtes met verskillende belange om tot 'n ooreenkoms te kom. Selfs as ons aanvaar dat binne vyf jaar selfbestuurde motors met intelligente «vulling sal in massagebruik voorkom, afbreek, botsings en ongelukke kan nie vermy word nie. Nietemin word die konsep van 'n gemaklike omgewing vandag as basis geneem.
Die geskiedenis van stedelike ontwikkeling het natuurlik ook ander ideale geken. Die Wes-Europese argitektuur is gebou op estetiese beginsels, wat aanleiding gegee het tot sulke verskynsels soos Sint Petersburg - 'n stad wat ver van gemak is.
Is die projek slegs interessant vir die professionele gemeenskap of vir 'n wye gehoor?
Uitstalling «Ideal and Norm”het in Sint Petersburg plaasgevind in die openbare ruimte van die New Stage of the Alexandrinsky Theatre, waarheen iemand kon gaan. Gegewe die huidige obsessie met stedelike ontwikkeling, wek sulke besprekings beslis die nuuskierigheid van 'n wye verskeidenheid mense.
Wanneer 'n mens egter na die argitektuurbespreking uitnooi, stel dit onvermydelik vrae: wie is die beoordelaars? Hoe kan die burger by die besluitneming betrek word? In watter mate beïnvloed die openheid van besprekings die kwaliteit van die argitektuur in die stad? Alhoewel daar baie in Moskou gedoen word om nie-professionele persone na die bespreking van stedelike beplanningskwessies te lok. Miskien is 'n ander formaat nodig vir interaktiwiteit, anders as die Zodchestvo-formaat, wat ons steeds presies waardeer as 'n professionele Russiese forum.
Is daar suksesvolle wêreldvoorbeelde van die popularisering van argitektuur?
Die hele wêreld, wat voortgaan uit die paradigma van 'n gemaklike stad, poog om sielkundige troos te skep vir inwoners van megalopolieë. Dit kan nie voorgestel word sonder die invloed, alhoewel binne sekere perke, van inwoners op die werklike stedelike ruimte nie. Daarvoor is daar spesiale stedelike instellings, sowel as programme wat die uitslag van die stemming en kompetisies in ag neem. Baie hang ook af van die vraagstuk wat ter sprake gebring word. 'N Goeie voorbeeld van sulke interaktiwiteit, wat op die oomblik waargeneem kan word, is die openbare kompetisie vir die skep van voorwerpe van klein argitektoniese vorms, gehou deur die Komitee vir Stedelike Beplanning en Argitektuur van Sint Petersburg. Met internetstemming kan ons die mening van die inwoners van die stad oor die ingediende werke bekend maak. Kom ons kyk of hierdie mening saamval met die beslissing van die jurie. Intussen hoef u nie daarvan te weet nie.”
Die vraag bly staan: hoe om die ideaal in 'n norm te verander, en nie in 'n utopie nie …
Utopia, soos ons uit die geskiedenis weet, kan besef word - is dit net die moeite werd? Die ideaal in ons projek word nie as 'n utopie verstaan nie, dit is 'n soort estetiese en etiese prototipe waarvan die nakoming die moeite werd is om na te streef. Dit is baie moeilik om iets ideaal te skep in 'n werklike wêreld vol wêreldwye probleme en normaliserende invloede. En nietemin, in die verlede, met 'n gunstige toeval van omstandighede, het sulke voorwerpe en ruimtes verskyn wat ons steeds as verwysingspunt geniet.
