In Duitsland is pryse vir ontwerpwerk tot verlede Donderdag deur die Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI) gereguleer. Die "tariefskaal" wat sedert 2013 in die huidige vorm bestaan, bepaal die minimum en maksimum betaling vir sekere werke, afhangend van die volume, ingewikkeldheid en ander omstandighede. In die praktyk was die koste van die argitek wat van begin tot einde by die projek betrokke was, met inbegrip van die veldtoesig, ongeveer 10% van die begroting. Die wetlik vasgestelde minimum fooi, volgens die Federale Kamer van Argitekte en die regering van die land, verhoed die lae gehalte van die ontwerp, wat gevaar vir die lewe en gesondheid van burgers kan inhou. Die ingestelde minimum behou ook Baukultur (kultuur van argitektuur en konstruksie) en help om binne die 'ekologiese raamwerk' te bly. Die maksimum fooi tarief beskerm die kliënt teen moontlike oorbetaling.
Die instelling van so 'n raamwerk vir die betaling van dienste is 'n algemene gebruik in die geval van liberale beroepe. Dit sluit in prokureurs, konsultante, private dokters en natuurlik argitekte en ingenieurs: dit is dikwels moeilik vir 'n nie-spesialiskliënt om sonder die hulp van die staat vas te stel hoeveel hy vir 'n spesifieke werk moet betaal, aangesien dit moeilik is. om konsepte te bereken wat in ag geneem word - ervaring, opvoedkundige vlak, ens. Soortgelyke wette as die Duitse wetgewing rakende argitekte en ingenieurs het in 2007 byvoorbeeld ook in België en Italië bestaan. Dit was moontlik om die HOAI-raamwerk in Duitsland te omseil, maar slegs onder ongewone, spesiale omstandighede.
In 2015 het die Europese Kommissie bevind dat HOAI nie voldoen aan die EU-diensriglyne van 2006 nie: hierdie bepaling is diskriminerend op grond van die burgerskap van die spesialis / plek van registrasie van die onderneming, is nie nodig om die gestelde doelwitte te bereik nie strook nie met hierdie doelwitte nie. In 2017 het die Europese Kommissie 'n saak teen die Federale Republiek van Duitsland aanhangig gemaak by die Europese Hof van Justisie, 'n Luxemburgse EU-hof met die hoogste jurisdiksie, wie se beslissings nie geappelleer kan word nie. Verlede week, op 4 Julie 2018, het die hof beslis (sien die dokument hier) dat die HOAI gekanselleer moet word: hierdie besluit het geen terugwerkende effek nie, maar by die sluit van nuwe kontrakte sal die tariefraamwerk nie meer in ag geneem word nie. Daarbenewens sal tenders nou in Duitsland verskyn, waar deelnemers meeding in die goedkoopheid van hul dienste.
Daar moet op gelet word dat die hof nie al die argumente van die Europese Kommissie aanvaar het nie. In die besonder stem hy nie saam dat HOAI burgers en ondernemings uit ander EU-lande verhinder om in Duitsland te werk nie, terwyl die regsgeding verklaar het dat dit moeilik is vir buitelanders om die Duitse mark te betree, wat dig beset is deur plaaslike professionele persone (130 000 argitekte, tien duisende ingenieurs) as hulle nie 'n aantrekliker prys vir hul dienste kan aanbied nie. Of inteendeel, as hulle ontwerpwerk van 'n buitengewone hoë gehalte of 'n unieke soort doen, sal hulle nie 'n bedrag hoër as die wettige kan vra nie. Die hof het dit ook redelik gevind vir die verklaring van die Duitse regering dat die minimum tarief gehalteversekering bied, terwyl die Europese Kommissie nie hiermee saamstem nie: volgens sy statistieke verdien Duitse argitekte en ingenieurs meer as hul kollegas in ander EU-lande, maar daar is geen bewys dat buitelanders slegter werk nie.
Terselfdertyd sien die hof nie in die HOAI ooreenstemming met die gestelde doelwitte nie. Hierdie bepaling is slegs van toepassing op argitekte en ingenieurs (in Duitsland, om 'n verteenwoordiger van hierdie beroepe genoem te word, moet u 'n lid van die vakbond wees, dit wil sê voorwaardelik 'n lisensie hê). Daar kan egter ontwerpwerk deur enigiemand, byvoorbeeld 'n tekenaar of 'n gevelwerker, gedoen word, en hulle kan soveel betaal word as wat hulle wil, en niemand beskerm die kwaliteit met Baukultur in hierdie geval nie.
'N Vaste maksimum fooi was ook vir die beoordelaars onnodig: volgens hulle is dit genoeg om klante in te lig oor die rasionele vergoeding vir 'n argitek of ingenieur in die vorm van amptelike aanbevelings en hoeveel om in die kontrak aan te dui - hulle kan self besluit.
Argitekte en ingenieurs in Duitsland, onder leiding van al hul vakbonde, kritiseer die beslissing van die Europese Hof van Justisie. Volgens hulle was HOAI baie nuttig vir klein en middelgroot buro's as hulle 'n kontrak met 'n klant gesluit het, anders sou hulle onbetaamlik lae fooie gehef het. Die mark sal nou oorstroom word met 'afslag', wat gewoonlik klein buro's uit die beroep kan verdryf. Sukses word slegs voorspel vir groot werksessies met gratis finansiële hulpbronne. Ander waarnemers, daarenteen, glo dat sukses hoofsaaklik deur selfstandige professionele persone behaal sal word wat nie aan werknemers hoef te dink nie: hulle kan bekostig om pryse te verlaag.
As 'n maatstaf om die huidige situasie te bewaar, word voorgestel om HOAI in 'n aanbevole hoedanigheid te laat, en ook hoop op die pligsgetrouheid van argitekte en ingenieurs, wat hulle tog van dumping weerhou.
Ten spyte van die hartseer vooruitsigte vir Duitse beroepslui, moet opgemerk word dat HOAI hoofsaaklik voordeel getrek het uit die werkswinkeleienaars of selfstandige beroepsmense: volgens hierdie studie, in 2006-2012, waarvoor die staat HOAI-tariewe met 10% verhoog het, die netto inkomste van argitekte en ingenieurs aan die hoof van 'n buro of onafhanklik werk, het met 8% gegroei, en gehuurde werknemers het glad nie gestyg nie. Dit wil sê, so 'n skema verhoog die ongelykheid in betaling binne die beroep. Daarbenewens is dieselfde outeurs van mening dat die gehalte van die ontwerpwerk ondanks die styging in tariewe selfs effens gedaal het (hoewel hulle selfs in hierdie geval hul statistiese berekeninge nie baie aanduidend is nie).
