Hier is twee fragmente van die boek "Modern Russian Wooden House". M., Garage, 2020, met dank aan Garage Publishing
In die voorwoord van die boek noem Nikolai Malinin twee bronne waaruit dit geblyk het: die 2015-tentoonstelling "Russian Wooden" in die Museum of Architecture, waar "die eerste keer gepoog is om ou en nuwe houtargitektuur te kombineer", en waar Malinin as kurator uiteindelik verwyder is - vir nie heeltemal "polities korrekte" titels van die afdelings nie: "Verwaarlosing", "Verwerping" … - en die ArchiWOOD-prys wat vir die elfde jaar agtereenvolgens gehou is, die kurator van wat die skrywer van die boek gelukkig behou (die borg van die prys, die maatskappy HONKA, ondersteun die huidige boek).
In werklikheid is daar meer bronne, soos Malinin self verlede Vrydag tydens 'n aanlyn-aanbieding gesê het, en soos almal wat sy navorsing op die een of ander manier op die een of ander manier waarneem, is daar meer bronne: daar was 'n nog vroeëre tentoonstelling en ten minste nog een
boek gepubliseer vir die 8ste herdenking van ArchiWOOD. Maar wat is die bronne daar - Nikolai Malinin versamel noukeurig alles wat opvallend is in die moderne Russiese houtargitektuur, en vir 'n geruime tyd, êrens sedert die nominasie van die Restaurasie in die toekenning, het sy sprankelende optredes tydens die toekenningsgeleentheid begin ernstige historiese uitstappies. Vermoedelik het dit alles die besonderhede bepaal van die boek wat in hierdie vreemde 2020 vrygestel is deur die uitgewery van die Garage Museum of Contemporary Art. Vir dieselfde uitgewery het Anna Bronovitskaya en Nikolai Malinin reeds twee boeke oor die Sowjet-modernisme geskryf, in Moskou en in Alma-Ata, en werk hulle nou aan 'n derde, oor Sint Petersburg.
En 'n boek oor 'n moderne houthuis - dit lyk asof dit ook gaan oor modernisme, maar 'n houtboek.
Dit wil sê, dit is 'n dubbele alternatief: met 'n voorkeur vir hout is dit teen die betonkonstruksie wat algemeen in die 20ste eeu voorkom; die fokus val op die privaat huis - stadshuise, wat voor ons oë al hoe meer woonstelgeboue word. Die afgelope 15-20 jaar het die boom self die posisie van 'n alternatiewe materiaal verkry: dit is vir landskapsversiering, dit is vir feeste waar argitekte iets heel anders doen in die stadium P en RD. Sommige outeurs "vertrek" na die boom van groot argitektoniese ondernemings (die bekendste held is Nikolai Belousov). Natuurlik veg entoesiaste vir die wettiging van konstruksie van meerdere verdiepings vanaf LCT-panele, en dit is suksesvol, maar die praktyk van sulke konstruksie het nog nie ontwikkel nie.
Dus vir nou - as u kyk na wat gebou is, en nie na die uitgevonde nie, is houtargitektuur ietwat soortgelyk aan Moskou van die 18de tot 19de eeu in sy vergelyking met Sint Petersburg - dit is 'n plek van ontsnapping, eensaamheid en eienaardighede, sowel as uiteenlopend, selfs ver van radikaal, maar aangenaam vir die sensasies van front.
Natuurlik is daar in die stel houthuise van Nikolai Malinin ook 'n derde kant van die alternatief: die houtboom van die "gelakte hut", of nog beter die baddens, is uitgesluit van die oogpunt ten gunste van die avant-garde boom, eksperiment, of ten minste 'n moderne boom.
Al die bogenoemde het die materiaal vir die boek geword, en in die algemeen is dit nie verbasend dat die keuse van crème de la crème - 'vreemd van die vreemde', 'persoonlik uit die privaat', die boek nie met so 'n anamnese kon kies nie. pas in 'n soort sjabloon. Laat ek dit in die algemeen sê: op sommige maniere is dit 'n katalogus van eksentrisiteite: van klante, van argitekte en van die outeur-samesteller. Sulke dinge wat die geleentheid gehad het om slegs te groei in privaat gebiede wat nie artistieke advies nodig het nie ('waarom is hierdie eekhoring hier?'), Maar is uiters sensitief vir die sinergie van alle deelnemers aan die proses. Dit is 'n loflied op individualisme, op die idee om die hortus conclusus te vergestalt - 'n geheime tuin wat ook die betekenis van die paradys het - op u eie webwerf, waar besluite persoonlik en moedswillig geneem kan word, en verpersoonlik kan word in 'n sigbare vorm, sonder om iemand behalwe vriende te raadpleeg. As ons die redenasie voortsit, dan is die lofsang op die Russiese landgoed, nie op die letter nie, met die serwe, maar op die gees om buite die raamwerk van die 'geverfde blou' amptelike land te gaan.
Die gees is steeds relevant en in aanvraag, die skrywer van die boek versamel die spruite daarvan versigtig. Ek het heelwat versamel - honderd huise, en volgens Malinin het daar ongeveer sestig meer waardiges agtergebly, wat geskenk is om die volume van die boek te verminder. En dit begin met een van die wonderlikste eksentrisiteite, met Nikolai Sutyagin se 'hout wolkekrabber' en sy geskiedenis: die skrywer is geplant, die huis is verbrand … Die verlore 'hout wolkekrabber' wat al nostalgiese herinneringe oproep, word die eerste woord van die hele daaropvolgende versameling.
Natuurlik is nie alle saamgestelde huise reguit eksentrisiteite nie, hoewel daar 'n hele paar is; daar is ook 'kalm oplossings', soms stawe, soms 'Skandinawies'. Maar elkeen het sy eie innerlike intrige en verskille "van ander." Dus, soos tereg by die aanbieding gesê is, kan die boek nie 'n album genoem word nie, wat nog te sê 'n katalogus van voorbeeldige projekte. Nie eers 'n gids nie - watter soort gids vir privaat huise kan wees? Hulle sal doodmaak! In moderne tye word hortus conlusus oor die algemeen goed bewaak. Sutyagin self, die skrywer van The Wooden Wolkenkrabber, het Malinin, wat die oorskot van sy huis kom ondersoek het, op die eerste vergadering gedreig. En sommige van die huise, volgens die skrywer, is nie juis in die boek opgeneem nie weens die huiwering van die eienaars om dit glad nie te wys nie.
Maar terug na die kenmerke van die boek - met sulke materiaal kan dit nie voorspelbaar word in struktuur of aanbieding of ontwerp nie. Die "katalogus" van honderd huise is nie heeltemal 'n katalogus nie, want 1) dit is onvolledig, 2) die beskrywings daarin, soos baie reeds opgemerk het, is lank en geskryf op die manier waarop God die siel van die outeur geplaas het. Dit is meer verhale, maar nie almal nie, en redeneer oor probleme en styl, maar nie oor almal nie. Daar is geen rigiditeit in die aanbieding nie, daar is reëls, maar daar is nie baie nie. Maar soms kan u interessante stories raakloop, dus moet u hierdie "katalogus" lees as 'n versameling verhale. Let daarop dat die naam “Honderd huise” ironies klink, want dit word dikwels toegepas op ontwerpriglyne vir nie-gevorderde huisvroue, wat dit nooit is nie.
Verder. 'N Keur van honderd huise word voorafgegaan deur die geskiedenis van 'n Russiese houthuis. Nee - 'n Russiese nie-stedelike huis uit hout. Nee - rustiek. Weereens, nee - in werklikheid geskiedenis van die idee van 'n Russiese nie-stedelike houthuis … Ten eerste is daar niemand (!) Wat die katalogusse van moderne houthuise, Finse of avant-garde-eksperimentele, met enige prehistories voorlê nie. Tweedens, as u in die voorgeskiedenis kyk na die werklike oorsprong van byvoorbeeld die Finse huis, wat gewild is onder ons gevorderde huisbewoners, dan moet u Finland verken as die oorsprong van eksperimentering die paviljoen "Makhorka" van Melnikov is. Daar is nie die een of die ander in die prehistorie nie. Maar as 'n geskiedenis van 'n idee, inteendeel, dit is baie geskik, selfs op sy plek. Watter gevolgtrekking kan hieruit gemaak word? Miskien so dat die skrywer volgens die beginsel honderd moderne huise versamel het het 'n idee (lees die boodskap).
Laat ons weer sê die inleidende hoofstukke van die boek kan nie verstaan word as die geskiedenis van 'n Russiese houthuis nie. As sodanig sou dit onvolledig en selfs verkeerd wees. Eerstens kan die historikus nie 'n middeleeuse dorpshuis ontslaan deur Meyerberg deur die lippe van Pushkin te noem nie. Die geskiedenis van houtwonings in die stad, klooster en dorp is eintlik glad nie afwesig nie, maar is onderhewig aan heropbou gebaseer op stukke bronne, beelde, beskrywings van buitelanders en latere geboue. Laat historici, soos die skrywer tereg beweer, meer oor kerke en skure skryf, maar woonhuise het ook iets gekry. Daar is byvoorbeeld die 1655-ikoon van die Tolgskaya Moeder van God van die YAHMZ, wat verrassend akkuraat is vir 'n ikoon van die 17de eeu, die beeld van geboue, en daarop is daar baie houtgeboue; dit is bykomend tot Meyerberg se tekeninge, wat, soos ons tussen hakies opmerk, as redelik akkuraat beskou word, en glad nie "nie te outentiek" nie (Nikolai Malinin skryf dat hulle as sodanig erken word, maar nie deur wie spesifiseer nie).
Verder kan die geskiedenis van die Russiese huis in die algemeen nie net landelik en slegs stedelik geskryf word nie, aangesien dit byna voor industrialisering 'n enkele verskynsel was. 'N Groot dorpie en 'n klein dorpie lyk selfs nou amper dieselfde voordat hulle heeltemal van die aarde af gevee word. Oor die algemeen is die lyn tussen hout / rustiek nie so duidelik soos dit lyk nie. Daar is 'n ander lyn: tussen die stad en die landgoed is dit beter verstaanbaar as privaat / algemeen, en ons weet egter dat Moskou om twee redes 'n groot dorp genoem is: omdat baie dorpsmense tydens dieselfde industrialisering daarheen gekom het, tyd, maar dit is hoekom. dat dit vroeër (en op baie maniere ten tye van hul aankoms) bestaan het uit herehuise, landgoede, dit is twee. Dit wil sê, die landgoed hier is ingebou, "vasgewerk" in die stad, net 'n bietjie digter as in die dorpie op die heuwel. In al hierdie opsigte was 'n houthuis in die stad en in die dorp baie gereeld soortgelyk: hulle het mekaar gekopieër, doelbewus of deur traagheid herhaal.
Nie dit nie idee nie-stedelike huis. Sy is opgevoed in romantiese gedagtes en het op 'n stadium die stadshuis sowel as die landhuis beïnvloed en die houding van mense teenoor hul plek in die ruimte: of dit nou in die stad naby 'n fabriek, in 'n herehuis, in 'n -revolusionêre dacha, of in 'n dacha "Khrushchev". Eintlik is dit 'n idee wat baie belangrik is vir 'n persoon en 'n kragtige uitwerking op selfidentifikasie het - waar is ek? - in die boek en nagevors. En dit word artistiek, artistiek, onvolledig gedoen, maar met baie interessante en onbekende besonderhede en verhale vir die leser (soos byvoorbeeld vir my). Dit is interessant om te lees - u verstaan dat u een of ander min of minder bekende gebied raak. Dan begin jy natuurlik geestelik met die skrywer argumenteer. Waarom is daar geen herehuis nie? Waarom, as ons nog oor die idee van 'n landhuis praat, is daar geen parkpawiljoene en sentimentele "ondernemings" nie (hoewel Marie Antoinette met haar dorp in Versailles aan die begin van die tweede hoofstuk genoem word)? Omdat die skrywer voortdurend op die punt tussen twee pole aarsel: óf om al die kennis met die leser te deel, maar dit is duidelik dat daar baie opgehoop is, of nie om die leser te "droog" nie, wat ook edel is. Dit slaag miskien in beide gebiede.
Gedigte en aanhalings. Dit is vol van albei. Begin met Pushkin, wat Meyerberg noem, en dan oral, Nekrasov, "The Cherry Orchard" en natuurlik Blok met sy onvergeetlike "hut, kondovaya, vet gat." Die poëtiese toon van die verhaal self, sowel in die prehistorie as in die "katalogus", word aangevul deur 'n groot hoeveelheid fiksie, en dit "verdrink" eintlik daarin. Die lees is natuurlik makliker en aangenamer, asof ons van onderwerp na onderwerp vervoer word - wat doen die skrywers in werklikheid. Daar is egter verwysings na baie ernstige artikels en boeke, en aan die einde is daar 'n lys literatuur, vanuit die oogpunt van die outeur, die beste.
Al hierdie vloei groei stelselmatig - hoe nader aan die XXI eeu, hoe meer aandag, volg dan 'n opsomming van die huidige tipologie, waarvan Nikolai Malinin die "keerpunt" van 2020 regverdig, en uiteindelik, na hierdie "nivelleringslaag”(Stoep-dak-terras-hoof-volume; die laaste twee hoofstukke kan gelees word, laat ek u daaraan herinner,
hier) - honderd moderne huise, omtrent elkeen - al baie.
In die historiese gedeelte is dit opmerklik oor die verhale van die Sowjet-man en oor die projekte van Mark Gurari in sy rol as hoofargitek van Giprolesprom. Daar is baie interessante dinge, hoofsaaklik vanuit die oogpunt van die relatiewe onlangse verlede, en jy dink dat iets die moeite werd is om weer deur te lees en te onthou. Maar. Dit is nie die verhaal van 'n Russiese houthuis nie. Dit is die verhaal van sy beeld in die gedagtes.
En goed. Omdat die honderd huise wat in die tweede deel van die boek versamel is, meestal so individueel en eksperimenteel is, moet u geen enkele rigting van "houtbehuisingskonstruksie" voortgaan om so 'n gevolgtrekking te maak nie: tweehonderd jaar gelede, het mense gedink oor die beeld van 'n houthuis, denke en denke, en aan die begin van die 21ste eeu het dit alles uitmekaar geval in 'n kaleidoskoop van afsonderlike individueel denkbare heelalle, wat elkeen sy wortels en voorkeure het, maar elkeen in op sy eie manier, en nie in een enkele stelsel nie. En hoe goed is dit dat daar 'n kaleidoskoop is. Maar dit is jammer dat daar min voorbeelde is en dat dit nie altyd moontlik is nie. Maar hier is 'n boek om te help.
Toe ek dus tydens die aanbieding sê dat die boek in 'n proefskrif-tipe navorsing kon verander, bedoel ek presies die geskiedenis van idees - sal ek hier duidelik maak. Die geskiedenis van 'n individuele woonhuis is anders, dit verg 'n vergelyking van stads- en landhuise, meer klein besonderhede en tendense, die bestudering van die nabootsing van klip in hout en hout in klip (alhoewel nee, nee, hierdie onderwerp sal in die boek, byvoorbeeld, waar in paneelreeks landhuise reeks 25 en 135 houtversierings aan betongevel gehang word). Die geskiedenis van 'n houthuis oor 200 jaar sal miskien baie lywig wees - alhoewel ek, as ek na die bundels van die versameling monumente kyk, dit regtig konsekwent en noukeurig wil sien.
Maar die verhaal van die idee, van hierdie hele droom om die stad te ontsnap en daar op u werf individualiteit te toon, in die vorm van grawe in die tuin, die bou van 'n toringhuis of 'n modieuse boothuis, 'n lappieskuurhuis of 'n herehuis met kolomme - verdien ook om voort te gaan werk. Soos Nikolai Malinin tydens die aanbieding gesê het, "in die gees van Paperny." Die skrywer wys vir ons dat die idee van 'n boom in verband met al hierdie beelde van persoonlike vryheid lewendig is, daarom leef die materiaal veral, en nie omdat dit êrens gegroei het en eendag sal verrot nie. En hier is nog 'n ding. Dit sou verkeerd wees om 'n versameling moderne houthuise voor te lê met 'n ware geskiedenis van 'n houtwoning, omdat dit nie so verbind is nie. Maar die beelde - ja. Beelde vlieg waar hulle wil. En dit blyk al dat Malinin se ontleding van beelde op een of ander manier nie net saamvat nie, maar ook hul verdere ontwikkeling beweeg deur middel van 'n aanbieding van die geskiedenis wat naby aan die moderniteit is.
Al hierdie kenmerke pas goed by die ontwerp van die boek deur Dmitry Mordvintsev en Svetlana Danilyuk (hulle het ook boeke gedoen oor die monumente van die modernisme vir Garage). 'N Boek gemaak van dik, maar ligte papier; lywige, maar maklik hanteerbaar. Prente, teks en analogie-verwysings word op 'n skilderagtige manier gegroepeer en 'n groot prentjie word gereeld op 'n verspreiding aangetref. Om te verhoed dat dit te veel verwring, het die outeurs van die ontwerp, in hul eie woorde, 'n oop ruggraat voorgestel. 'N Persoon van tradisionele verharding dink op die oomblik dat hy 'n gebrekkige boek teëgekom het: die omslag val af, wat die punte van die gestikte "boeke" van die ruggraat openbaar. Maar hulle is styf vasgewerk, sodat u sonder vrees kan lees en herlees. Die ontwerpers het al so 'n oop ruggraat in die katalogus van die tentoonstelling "Russian Poor" gebruik, so hier word die kontinuïteit ook uiteengesit.
Daarbenewens eggo die oop, ongepapierde karton aan die kant van die omslag volgens die outeurs van die ontwerp die "lewende" boom, en dui dit aan. Let daarop dat om 'n houtblokkie hier te plak, redelik wild sou wees, en karton is net reg.
Dit lyk asof al hierdie kenmerke in harmonie werk en die besonderhede van die materiaal - wat 'n mens ook al sê, die saamgestelde huise is alternatiewe behuising volgens die benadering van 'n skrywer: sy ontleding is ook die skrywer, wat normaal en aangenaam is. Idees en beelde word in die hoofde van individue / individue gebore, in teenstelling met die tradisie wat uit enige idee gebore word, maar vasgevang is in die gedagtes van die massas. Hier is die boek - volgens Shklovsky 'ongewoon', 'individueel'. Sy het geen genre nie: nie 'n katalogus, nóg 'n monografie, nóg 'n album, 'n gids, of selfs 'n "groot opstel" nie. Maar dit stel die skrywer in staat om enige vergelykings aan te haal wat hy wil hê, sonder om dit noukeurig te staaf, eerder met 'n wenk - om foto's van verwysings te gee, en soms die leser vang met hul geheimsinnigheid, en hom soms dwing om uit te roep: "Maar dit is waar!" Dit blyk dat onder ons een of ander nuwe genre van navorsing gevorm word - en dit is ongetwyfeld dit - nie-kanoniek, "joernalistiek", maar deeglik en interessant. Op live, soms weerstaan (of selfs drink, en kritiseer, en grap) materiaal. Dit bly net om die outeur in die gekose rigting te wens, aangesien dit reeds blyk dat die gekose onderwerp nie so suksesvol sal ontwikkel sonder sy pogings nie.
Boekaanbieding, uitgesaai opname:
