Ten einde die oorspronklike voorkoms aan die ensemble terug te gee, word by VDNKh die oorhoofse gevels van die era van 'die stryd teen buitensporighede' afgebreek, waaronder die laat 1950's - 1960's. het die dekor van die Stalinistiese era versteek om die tentoonstellingspaviljoene 'n moderne modernistiese voorkoms te gee. So 'n begeerte om die historiese waarheid in die stad se landskap te herstel, het egter baie presedente in die geskiedenis, en die opvallendste daarvan is die heropbou van die antieke monumente van Rome op inisiatief van Benito Mussolini in die twintiger - dertigerjare.
Teen die einde van die 19de eeu het Camillo Zitte, die patriarg van die wetenskaplike dissipline van stedelike beplanning en die skrywer van die beroemde boek Artistic Foundations of Urban Planning, in 1889 in Wene gepubliseer en in baie tale vertaal tot die middel van die 20ste eeu, het 'die passie om alles te isoleer' aan die einde van die 19de eeu uitgeskel. Zitte het kritiek gelewer op die destydse wydverspreide metode vir die heropbou van die gebou, toe die monument weer tot sy "oorspronklike voorkoms" herstel is deur die latere strukture om dit te sloop en 'n vierkant of grasperk op die ontruimde terrein te skep. Toe was Zitte een van die eerstes wat gepraat het oor die natuurlikheid van die latere toevoegings tot die monument - selfs sonder artistieke waarde. Hy bevestig sy woorde met die voorbeeld van Romeinse kerke, wat meestal komplekse was en deur die eeue deur argitektoniese organismes gevorm is. Jong Romeinse argitekte het hul aan die begin van die twintigste eeu met Zitte se werk gewapen, toe die nuwe sekulêre regering die voormalige Pouslike Curia begin aanpas by die behoeftes van die moderne hoofstad van die Verenigde Italië. 'Om die stad te bewaar, is dit nie genoeg om die monumente en pragtige geboue te bewaar deur dit te isoleer en 'n heeltemal nuwe omgewing rondom hulle te bou nie. Dit is ook nodig om die historiese omgewing te red waarmee hulle nou verbonde is, 'het die destydse jong argitek Marcello Piacentini in 1916 geskryf. Baie gou - minder as tien jaar later - het Romeinse argitekte en stadsbeplanners - onder die voorland onder Piacentini - gehoor gegee aan die woorde van die nuwe koninklike premier Benito Mussolini dat 'dit nodig is om die antieke Rome van middelmatige lae te bevry. ", en dat" die monumente van ons duisendjarige geskiedenis moet styg in die eensaamheid wat hulle nodig het."
Onder hierdie slagspreuk is die destydse "argeologiese" werke uitgevoer, waardeur antieke kolomme weer ontstaan het uit die massa middeleeuse, Renaissance-, barokgeboue. Die opgrawings van die laat 1920's en 1930's het 'n taamlike verre verhouding met die wetenskap van argeologie gehad, hulle is gelei deur die Tegniese Departement van die Goewerneurskantoor van Rome, uitgevoer deur konstruksiesake, en argeoloë was in geen stadium betrokke nie. Die omvangrykste ingryping was die kwartaal tussen die Capitol, Piazza Venezia en die Colosseum, gesloop om die forums van Trajanus, Augustus en Nerva skoon te maak. In die loop van hierdie werke het, benewens die gewone geboue van die 15de-17de eeu, verskeie kerke verlore gegaan, in die Middeleeue op Romeinse ruïnes opgerig en versier in daaropvolgende tydperke tot in die 17de eeu, die oorspronklike gebou van die Akademie van St. Luke was verlore (in 1934 het die Akademie na Palazzo Carpegna Francesco Borromini verhuis), en die Kerk van Santa Rita aan die voet van die Capitol is afgebreek en herbou onder leiding van G. Giovannoni aan die Teatro Marcellus. Op die terrein van hierdie kwartaal, tussen die Romeinse en Imperiale forums, is 'n hoofweg aangelê - die straat van die Ryk, of, soos dit deur die propagandapers van daardie jare genoem is, 'die nuwe Via Sacra van die fascistiese nasie. " Hierdie straat verbind Piazza Venezia en die Colosseum, wat deur die venster van die Duce-woning uitkyk en 'n uitsig op die antieke amfiteater bied.
Die teater van Marcellus is ook in sy oorspronklike voorkoms herstel. Hierdie antieke ruïne, een van die grootste in Rome, is aan die begin van die 16de eeu deur Baldassare Peruzzi herbou tot 'n Renaissance-paleis van die Savelli-familie, en word een van die eerste voorbeelde in die geskiedenis van artistiek bewuste heropbou en aanpassing aan die moderne behoeftes. van 'n argeologiese terrein. In die laat 1920's is spore van Peruzzi se werk vernietig, en die Renaissance-palazzo is weer in 'n ou ruïne verander. Op soortgelyke wyse is die Tempel van Hadrianus op Piazza di Pietra, wat aan die einde van die 17de eeu deur Francesco Fontana herbou is en die gebou van die Romeinse gebruike en ruilhandel geword het, skoongemaak - eers aan die einde van die 19de eeu, daarna in 1928. Op die terrein van die barokversiering, wat die kolomme van die antieke portiek in pilasters van 'n kolossale orde verander het, is daar weer 'n portiek, en waar die aanbouings van die Fontan nie gesloop kon word nie, is daar 'n onduidelike beige gips wat naboots die oorspronklike interkolomne.
Barokgevel is ook uit die vroeë Christelike kerke verwyder om dit weer tot hul oorspronklike voorkoms te laat terugkeer. Santa Maria in Cosmedin het dus sy wonderlike portaal verloor. Een van die oudste kerke in Rome - Santa Sabina aan die Aventina - het nie net die gevel verloor nie, maar ook 'n belangrike deel van die versiering wat deur die eeue heen geskep is. Die skaal van die skoonmaak van die Mausoleum van Augustus is opvallend, gevolglik is die hele gebou gesloop - die konsertsaal van die Akademie van St. Cecilia wat hierdie ruïne bekroon - die Auditorium, wat daar aan die einde van die 18de eeu gebou is.. Die sloping het die Akademie-orkes gedoem tot byna 'n eeu van dwaal, en die argitekte tot eindelose wedstryde oor die onderwerp "Wat te doen met hierdie onooglike ondergang?" As gevolg hiervan het die Akademie 'n nuwe saal ontvang
'n kompleks wat deur Renzo Piano aan die begin van die 21ste eeu ontwerp is. Die altaar van vredesmuseum deur Richard Mayer was veronderstel om die gebied rondom dieselfde ruïne te veredel. Maar wat om met die mausoleum self te doen, is nog nie besluit nie, hoewel daar amper 'n eeu verloop het sedert die "skoonmaak".
Wat was die doelwitte van hierdie herstel? Deur watter beginsels is dit gereguleer? Wat het daartoe gelei dat jy barokfeeste en middeleeuse mosaïeke in bouafval verander? Waarom is een artistieke era waardevoller verklaar as 'n ander, slegs op grond van die feit dat dit ouer is? Met watter doel is die 'latere lae', wat oor twee millennia gevorm het, verwyder?
Die skrywer van 'n beduidende deel van die Romeinse 'rekonstruksies', Antonio Muñoz, wat in 1925-1944 die inspekteur vir die oudheid en beeldende kunste van die goewerneur van Rome was, het gesê dat die skoongemaakte antieke geboue nie 'dooie museumvoorwerpe' is nie. dit is nodig om te verseker dat hulle 'in hierdie vorm verskyn wat die kontras tussen hulle en die nuwe geboue minder skerp sou maak.' Dit wil sê, die historiese monumente moes aangepas word by die moderne tyd. Hierdie "aanpassing" is dikwels uitgevoer volgens die subjektiewe smaak van die projekbestuurders. So het die voormelde Muñoz byvoorbeeld 'n loggia in die Middeleeuse gees aan die regte Middeleeuse Argentinië-toring geheg en weer die voorwaardelike Middeleeuse "Huis van Crescenzi" by die Forum van die Bulle opgerig uit materiaal uit huise van verskillende historiese tydperke wat hy afgebreek het..
Benewens die persoonlike voorkeure van die bestuur van die Kantoor vir Artistieke Erfenis, was daar 'n politieke wil agter die heropbou, gerig op 'n radikale verandering in die voorkoms van die Ewige Stad, en laaste, maar nie die minste nie - sy historiese deel, in orde om sy belese merk daar te laat. Die oudste kwartale van Rome was nog steeds bewoon deur die armste, "onbetroubare" lae, en die heropbou was 'n goeie rede om ongewenste mense buite die stad uit te haal. Barok herinner te veel aan die pous, die Renaissance - aan die invloed van Romeinse aristokratiese families. Die fascisme wou 'niks buite die staat' hê nie, en het die historiese waarheid volgens sy eie metodes en volgens sy prioriteite herstel. Die Savoyard-koninklike dinastie, wat toe amptelik die hoof van die Italiaanse staat was, het stilswyend met hierdie aksies saamgestem en eintlik Mussolini se motiewe gedeel. Hy, wat destyds die land eintlik regeer het, het in sy toesprake beskryf hoe nuwe geboue langs die oorblyfsels van Antieke Rome opgerig is, wat pas aan die wêreld geopenbaar is: 'Na die Rome van die keisers, na die Rome van die pous, vandag daar is net Rome - die fascistiese Rome, waarin die antieke en moderne gelyktydige … "…
Na die roemryke einde van die fascistiese bewind het sy vernietiging van die historiese sentrum 'n vaste plek ingeneem in die politieke gesprek van Romeinse politici. Die kontroversie oor die straat van die Ryk (nou - die Imperial Forums) is steeds relevant: wanneer die "linkse" regering aan bewind is, word projekte vir die aftakeling daarvan ontwikkel, stop die "regte" regering die implementering daarvan. Dit is simptomaties dat die eerste onderwerp van die verkiesingsprogram van die huidige burgemeester van Rome - die verteenwoordiger van die Demokratiese Party Ignazio Marino, wat die "regte" Gianni Alemanno vervang het - die sluiting van die Forumstraat vir motorverkeer was. protesoptogte van die "regte" partye en hul aanhangers gekry. Vandag is die vraag oop wat te doen het met die Mausoleum van Augustus, wat weens die twyfelagtige begeerte van die Duce om die grootheid van die Ryk te herstel, die donkerste en verlate ruïne van historiese Rome geword het.
Vandag lees 'n reisiger wat in Rome aangekom het, die geskiedenis van die stad, wat in die 1920's - 1930's saamgestel is. Natuurlik lewer die reusekolomme van die August Forum of die indrukwekkende exedra van Trajanus se markte, wat eens op verskillende tye deur die massa geboue geabsorbeer is, 'n opvallende stedelike beplanning en didaktiese effek. Maar wat is die werklike historiese beeld? Die toestand van die gebou voor die laaste "ingryping"? Of ten tye van die voltooiing van die konstruksie, of miskien is dit 'n projek of selfs die oorspronklike idee van die argitek, wat dikwels anders is as wat uiteindelik opgerig is? Is die geskiedenis nie 'n ketting van onderling verbonde gebeure nie, en is hierdie volgorde nie die essensie daarvan nie? In watter mate is dit die moeite werd om argitektoniese historiese waarheid bloot te lê? En is daar geen gevaar daarin om 'n verhaal te skep wat nooit gebeur het nie?
