François Chasselin is 'n argitektuurkritikus, argitek en onderwyser. Hy was die hoofredakteur van argitektuurtydskrifte Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architecturale, Macadam. Van 1999 tot 2012 het hy 'n weeklikse program aangebied oor die argitektuur van Métropolitains op die nasionale radio France Culture. As joernalis werk hy saam met die koerante Monde, Nouvel Observateur, Libération, sowel as die Spaanse El Pais.
Skrywer van die boeke Paris Francois Mitterrand (1985), Monumentale haat. 'N Opstel oor die vernietiging van stede in die voormalige Joego-Slawië "(1997)," Twee gesprekke met Rem Koolhaas, ens. "(2001)," Tadao Ando. Volledige werkkatalogus”(2006),“Jean Nouvel. Kritiek "(2008) en ander.
Archi.ru: Wat is nou die grootste probleem van argitektoniese kritiek in Frankryk?
Francois Chasselin: Nou het die Franse, en inderdaad die hele Europese argitektuurkritiek, twee groot probleme.
Die eerste is die afwesigheid van 'n stryd van idees, die afwesigheid van 'n duidelike stelsel van waardes, ter wille van wie dit die moeite werd sou wees om jouself te "mobiliseer". Hierdie konflik is baie belangrik omdat dit mense dwing om idees te genereer, dit te beredeneer, dit in konteks te plaas en krities die ontleding van gebeure te benader. Dit was die geval in die argitektoniese kritiek op modernisme en postmodernisme, maar nou is die debat gedemp, en dit is tot 'n sekere mate kenmerkend van die samelewing as geheel. Op 'n tydstip het Rem Koolhaas, as een van die voorste kritici van ons era, 'n deurslaggewende rol gespeel in die omverwerping van 'afgode' en die ondermyning van die selfversekerde posisie van argitekte. Hy het vir hulle gewys dat die waarde daarvan beperk is, en dat ons wêreld oorgeneem word deur ander magte, veral sake.
Wat gebeur nou? Daar is geskille oor die behoud van erfenis, maar dit kom eers voor as 'n ander monument bedreig word. Meer intellektueel is die bespreking oor 'volhoubare ontwikkeling', maar dit raak amper nie argitektuur as kuns nie.
'N Ander probleem is die klimaat van globalisering, wanneer 'n nou kring, die "elite" van argitekte, al die belangrikste bestellings ontvang: groot museums, luukse handelsmerke, regeringsorganisasies wend hulle tot hulle as hulle 'n "ikoniese" en kommersieel suksesvolle gebou benodig. Wat my die meeste bekommer, is dat hierdie regerende argitekte dikwels geen idees beliggaam nie, maar net 'n beeld vir hulself geskep het - rof, of inteendeel, gepoleer.
Hierdie karakters is baie invloedryk en terroriseer die redaksie van die media letterlik: sonder hul toestemming is dit immers onmoontlik om foto's en ander materiaal vir hul projekte te ontvang. Daarbenewens is hulle name soos Louis Vuitton, Hermes, hulle is soos monoliete. Hulle word geassosieer met die uiters invloedryke wêreld van mode (nou is dit meer invloedryk as ontwikkelaars!) En met politiek wat druk op die pers plaas. En die pers (insluitend argitektuurtydskrifte), afhanklik van adverteerders en verloor die mededinging vir lesers met die internet, is te swak om hierdie druk te weerstaan.
Daarom is daar veral nêrens waar kritiek versprei kan word nie - mens kan individuele werke negatief evalueer, maar nie loopbane en kreatiwiteit in die algemeen nie, dit is moeilik om hierdie argitekte te kritiseer! Miskien, natuurlik: ek het 'n totaal van meer as 200 kritieke bladsye aan Jean Nouvel gewy, maar tog is dit moeilik om hierdie owerhede te betwis.
En nog een onderwerp wat my nog altyd verwar het: dit is die situasie van nepotisme, die samespanning van kritici met die sterre, wat ontstaan danksy perstoere, geslote aanbiedings. En as ons hierdie sameswering skielik verbreek, dan word ons nêrens anders genooi nie en is ons uitgesluit van hierdie wêreld.
Archi.ru: Hoe kan argitektoniese kritiek in hierdie situasie die openbare mening en die samelewing beïnvloed? Of beïnvloed die openbare mening kritiek?
F. Sh.: Wat is die openbare mening? Dit word ook gevorm deur verskillende kragte. Ten eerste is daar verskillende verenigings en verenigings, in Frankryk is dit 'n spesiale sosiale groep: goed opgeleide, maar nie te gevorderde, burgerlike mense wat hul winkelbelange verdedig, finansieel welvarend, dikwels uit 'n universiteitsomgewing, en baie dikwels reeds afgetree (na alles, dan is daar meer tyd vir deelname aan die openbare lewe) … Hulle verdedig in die reël die 'nostalgiese' beeld van die stad, alhoewel dit skerper gesê kan word. Hulle hou van plaveistene, hulle wil altyd steenwerk in ou distrikte en wit mure in die voorstede sien - en hul gesamentlike druk op argitektuur is baie sterk.
Daar is ook die wêreld van die politiek, vir die Franse argitektuur is dit baie belangrik: die grootste opdragte word deur die staat gegee - munisipaliteite, departemente, ens. Natuurlik word daar altyd kompetisies gehou, wat tog 'n oomblik van kompetisie skep. Maar stede en departemente word al vir 30 jaar in hul eie kompetisie opgeneem, wat nie voorheen bestaan het nie, met groter sentralisering. Soortgelyke kompetisie bestaan ook op die wêreldtoneel. Deelnemers moet hul ekonomiese welstand aan beide hul burgers en ander stede en streke toon om hul afguns te wek. Argitektuur is 'n goeie hulpmiddel vir so 'n demonstrasie, en soms is daar nuwe museums, ens. gebou word ter wille van aansien, in stryd met die vereistes van die ekonomiese en sosiale situasie.
'N Vars voorbeeld is die Louvre-Lens Museum: 'n pragtige gebou, die enigste argitektoniese meesterstuk wat in byna 'n halwe eeu in die land verskyn het, gebou in die armste streek van Frankryk, met verlate nywerheid en myne, wat nou probeer om mee te ding. met Parys op die gebied van kultuur, mode, toerisme. Dit is 'n bekende voorbeeld, maar minder opvallend - baie meer: selfs 'n hoërskool is 'n argitektoniese uitdaging wat toon dat die stad aktief ontwikkel en modern is.
En die derde mag wat die openbare mening beïnvloed, is die pers. Soos ek gesê het, is dit baie afhanklik van advertensies, veral gratis uitgawes soos Figaro Sunday Edition. En daar is verborge advertensies, byvoorbeeld onder die dekmantel van die opskrif "Reis", betaal deur die streke en stede wat daar beskryf word. Die onderwerp van argitektuur word in hierdie konteks geopper as 'n beskrywing van interessante besienswaardighede, byvoorbeeld, benewens die verhaal oor feeste in Marseille, die Europese hoofstad van kultuur 2013. Die argitektoniese pers het hierdie funksie nie so lank gelede ontvang nie: dit skryf oor regte dinge, maar is terselfdertyd versadig met entoesiasme, wat nader aan die toeriste-, vermaakgenre is.
Archi.ru: Hoeveel skryf hulle oor argitektuur in die "nie-professionele" pers?
F. Sh.: Tot onlangs was argitektoniese kritiek wyd verteenwoordig in baie sentrale koerante in Frankryk, Engeland, Spanje: daar was twee of drie ware artikels per week. En in Frankryk is daar net Edelmann se artikels in Le Monde, en niks anders nie. Natuurlik, met filmkritiek, is die situasie byvoorbeeld nie beter nie: kritiese resensies van films verdrink in 'n oseaan van verfilmingsnotas, onderhoude van sterre van 3-4 bladsye lank … So is dit ook met argitektoniese kritiek: baie inligting oor Pompidou in Metz of oor die museum op Quai Branly, maar die ontleding is nul. Dit is baie onthullend.
Archi.ru: Hou dit verband met die groeiende rol van die internet? Ons het immers te doen met nuwe lesers wat gewoond is aan onmiddellike inligting, meer bondig en sinteties as op papier "draers"?
FS: Die internet het natuurlik 'n nuwe soort media geskep, byvoorbeeld blogs, waarvan sommige op 'n hoë intellektuele vlak uitgevoer word. Alhoewel die inhoud in die tradisionele pers onder die invloed van die internet verkort word, en dit 'verteerbaar' word, neem ek die internet-era nie negatief nie. Ja, die web word oorheers deur aantekeninge met foto's en kort teks, maar daar is ook uitstekende ontledings. Selfs al is dit deur 'n amateur gemaak, dink ek nie dat argitektoniese opvoeding nodig is vir 'n argitektoniese kritikus nie (alhoewel dit my self help): u moet net goed skryf. Ander kritici skep 'n aanskoulike idee van 'n spesifieke monument in die gedagtes van die leser, sonder om tegniese besonderhede in te gaan. Laat argitekte, kunskritici en filoloë onder hulle wees: ek is 'n voorstander van 'n uiteenlopende landskap van argitektoniese kritiek.
Natuurlik is die mening van 'n kritikus in 'n koerant tot dusver invloedryker as die standpunt van 'n blogger, maar in die toekoms kan daar hul eie "netwerk" -owerhede wees, veral omdat die ontwikkeling van inligtingstegnologie vinnig vorder, en papierpublikasies verander geleidelik in digitale publikasies. Ek dink dat ons op die punt staan om nuwe vorme te ontwikkel, wat nog moeilik voorstel. Maar argitektoniese kritiek sal nie verdwyn nie, veral omdat die internet u nou toelaat om verskillende bronne te versamel en te vergelyk, byvoorbeeld om 10 artikels oor die Louvre-Lance te maak om 'n volledige prentjie te skep.
Archi.ru: Wat is die vlak van subjektiwiteit, persoonlike voorkeur wat 'n kritikus kan bekostig?
F. Sh.: Dit hang af van wat ons met kritiek bedoel. Persoonlik is ek onder die indruk van kritiek wat 'n persoonlike afdruk het, wanneer die kritikus 'n skrywer is, met sy eie visie op die wêreld, met sy eie tekortkominge, idefixes, voorkeure, passies. Die kritikus is nie net 'n losstaande "registrateur" van die omliggende wêreld nie, neutraal en daarom passief. Ek verkies 'n uitgesproke posisie, wat dit ook al mag wees. Ek wil hê dat kritiek 'n arena moet wees van menings. Dit is goed as dit 'n teatervoorstelling is, 'n uitvoering wat deur die kritikus self gespeel word.
Archi.ru: Maar moet die kritiek negatief of positief wees? En hoe vind u 'n balans tussen u persoonlike smaak en moontlike objektiwiteit?
F. Sh.: Dit is 'n moeilike oomblik. Onthou dat kritiek mense ernstig kan benadeel. Dit is presies die kompleksiteit van die beroep: hoe om 'n gesaghebbende oordeel te bou, maar nie oor die lyn te trap as kritiek aggressief word nie. Neem ons verhouding met Jean Nouvel, ek dink hy beskou my as sy "vyand nommer een", hoewel dit regtig 'n intellektuele vete genoem kan word.
Maar aan die ander kant, hoe anders om mense te verduidelik waarom die projek van die Pompidou-sentrum in Metz Shigeru Bana heeltemal misluk? Daarom is 'n groot analitiese regverdiging nodig vir enige assessering, insluitend 'n negatiewe beoordeling, en 'n ontleding van al die besonderhede.
Daarom is dit onbelangrik om kritiek onnadenkend te prys. Om van 'n suksesvolle, mooi projek te vertel, beteken om te verduidelik waarom die projek presies so uitgedraai het, om dit in die historiese konteks in te pas, om 'n plek daarvoor te vind in die kreatiewe ontwikkeling van die outeur.
Archi.ru: Moet die kritikus die massa verlig, die materiaal vereenvoudig?
F. Sh.: Nee, nee, ek glo dit nie. Ek was die skrywer van 'n radioprogram oor argitektuur wat al 13 jaar op die lug is met 'n baie wye gehoor en 'n hoë beoordeling (meer as 200 000 luisteraars). Ek het nog nooit 'n spesiale poging aangewend om 'te vereenvoudig' nie, en ek glo dat dit nie nodig is nie, selfs al verstaan mense nie alles wat u sê nie. Neem die Moby Dick van Melville, miskien is daar geen enkele verstaanbare woord op vyf bladsye nie, maar u hou nie op om te lees nie. Die algemene publiek moet die kans kry om onderdompeling te geniet in onverstaanbare, maar mooi woorde, dieselfde argitektoniese terme. Ten spyte van die onbekende woorde, verstaan die gehoor steeds die belangrikste ding … Dit is nodig om die publiek hierdie plesier van intellektuele dialoog, literêre, musikale plesier te gee. Dit is nie nodig om 'n snob te wees nie, en ook nie 'n neerbuigendheid vir die leser nie.
Voorheen kon die Liberation-koerant maklik 'n artikel van twee bladsye oor perdesport met tegniese en professionele besonderhede publiseer, en die publiek was baie geïnteresseerd. Al het hulle nie vir die perde omgegee nie: die skrywer van die artikel het baie goed geskryf. En nou druk die universiteits- en skoolomgewing op en dwing u om alles op die mees gedetailleerde manier te verduidelik, soos in skoolhandboeke. Na die naam van die argitek word hakies oopgemaak, en u moet sy lewensdatums opstel met 'n opmerking dat dit byvoorbeeld 'n Switserse argitek is.
Archi.ru: Sou kritici die publiek probeer interesseer in die oomblikke van die argitektoniese lewe wat vanuit hul oogpunt belangrik is: die voorkoms van sosiaal-belangrike voorwerpe, die werke van belowende jong argitekte, terwyl lesers meer geïnteresseerd is in verhale oor "sterre" en wyd bespreek word., skouspelagtige projekte?
F. Sh.: Alles hang heeltemal af van die redaksionele benadering. In "Bevryding" vir 20 jaar op die laaste bladsy was die opskrif "Portret", wat soms oor min bekende karakters gepraat het, maar hulle het steeds die publiek geïnteresseerd.
En na my radio-uitsending het ek altyd 'n groot aantal resensies gekry, ongeag van wie ek gepraat het: 'n beskeie argitek uit die provinsie kan ook materiaal verskaf vir 'n interessante argitektoniese dialoog en gedagteswisseling.
Archi.ru: Kom ons keer terug na die onderwerp van globalisering. Hierdie situasie het nie net 'n groep argitektoniese "elite" geskep nie, maar ook klein buro's in die buiteland laat werk - is dit sleg?
F. Sh.: Dit is net nie van belang nie: om na China te gaan en daar u projek te doen, en andersom. Toe die kulturele uitruil in die middel van die 1970's begin, was dit baie interessant: Japannese, Italianers, Skandinawiërs, Katalane het hierheen gekom. Maar nou het mense oral dieselfde kultuur en artistieke omgewing, met individuele prominente figure. Nou het u presies hierdie syfers nodig, en u sal nie meer 'n "Spaanse argitek" soek nie: dit maak geen sin nie, aangesien Spaanse argitektuur nie meer bestaan nie. Regionale, nasionale skole is nou heeltemal onderling, gemeng. Alhoewel hierdie uitstekende syfers 15 jaar gelede kon gevorm word deur hul eie nasionale skool, byvoorbeeld Koolhaas - die Nederlandse. Maar nou nie meer nie. Maar ek betreur nie die verdwyning van hierdie skole nie, dit is 'n nuwe wêreldtoestand, wat beweeg na al hoe groter openheid. Verskille bly op die vlak van mentaliteit, waar 'n mens byvoorbeeld van die Protestantse wêreld kan praat, maar op die vlak van argitektuur, feitlik geen.
Maar dit kan nie uitgesluit word dat 'n gebeurtenis nie 'n nuwe groep klante uit 'n onverwagte uithoek van die aarde met hul spesiale vereistes en voorkeure sal uitlig nie. Of 'n sekere persoon sal belangstelling in sy nasionale skool laat herleef.
