Projek van 'n administratiewe en besigheidskompleks op die snelweg Mozhaisk
Volgens A. Ponomarenko van LLC NPP Gradostroitelstvo, wat die projek aan die raad voorgelê het, is die hoogte daarvan beperk tot 45 meter, is die kompleks effens verskuif na die diepte van die terrein, terug van die rooi lyn, maar terselfdertyd skrywers het besluit dat dit "as 'n hoek" met 'n afgeronde glaskant uit die boks van die hoofbundel lyk. Die vervoerskema behels die oprigting van 'n rugsteun langs die Mozhaisk-snelweg vir toegang tot die kompleks en die ondergrondse parkering.
Die geskiedenis van die ontwerp van die kompleks op hierdie webwerf is nie so ingewikkeld nie, maar dit is welbekend in die professionele gemeenskap. In 2006 verf Alexey Bavykin hierdie gebou in die vorm van 'n reuse-boog -
ons het twee keer oor hierdie projek geskryf; die projek het deelgeneem aan die uiteensetting van die Russiese paviljoen by die Biënnale in Venesië in 2008. Toe hou Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak en Yuri Grigoriev nie van sy 'doelbewuste ondergang' nie (die geskiedenis van die transformasie van die boog word hier in meer besonderhede beskryf). Uiteindelik stel Alexei Bavykin 'n ander weergawe voor, hierdie keer sonder die boog, en in die somer van 2009 stem Yuri Luzhkov by 'n openbare raad, in sy eie woorde, "onwillig" saam met die projek. Ons herinner u aan hoe die projekte van 2006/8 en 2009 daar uitgesien het:
Soos ons nou sien, het die ontwerp egter nie daar geëindig nie, en Bavykin se buro het 'n ander opsie voorgestel wat nou aan die Aartsraad gewys word:
Verskeie variante van die LLC NPP Gradostroitelstvo is as die belangrikste aan die argitektuurraad voorgelê (dus kan ons die evolusie van die variante duidelik sien):
Die getoonde oplossing het baie vrae by die raadslede laat ontstaan: die oorgrote meerderheid het aangeraai om terug te keer na die weergawe wat deur die span van Alexei Bavykin ontwikkel is, aangesien dit duideliker en meer selfversekerd is in stedelike beplanning. Grigory Revzin het Bavykin se werk meer 'werkswinkel' genoem en volgens die kritikus lewer die ingediende projek, hoewel dit nie 'n voorbeeld van 'boerse argitektuur' is nie, die probleem op die webwerf op. Andrei Gnezdilov het opgemerk dat Bavykin se weergawe “baie korrek op die konteks reageer. Die nuwe weergawe mis die merk op groot skaal en in detail. Hoe langer en nader jy daarna kyk, hoe meer teleurgesteld raak jy: die skuins hoeklys, blyk dit, is nie die ingang na die gebou nie en disoriënteer besoekers, die nis wat in die eerste verdiepings gerangskik is, wat visueel beskou word as 'n voetgangers se gang, is gesluit vir die stad, en die snelweg-rugsteun is niks wat dit nie vir die projek gee nie, want die afrit vanaf die parkeerplek is direk na Mozhaika."
Hans Stimmann en Sergei Tchoban het aanbeveel om die gebou duidelik langs die rooi lyn te plaas, wat sou help om die straatprofiel reguit te maak, ondanks die groot hoogteverskil met sy bure met meerdere verdiepings. Sergei Tchoban het bygevoeg dat die oostelike gevel hier die belangrikste stad is en dat die klem daarop moes geplaas word, en die besluit om die hoek reg te maak, was volgens hom uiters jammer. Evgeny Ass het hom ook teen die hoekoplossing uitgespreek en opgemerk dat die voorgestelde diagonaal ongeregverdig was, asook die oplossing van die gebou as 'n geheel in die vorm van 'n volume in 'n ander volume. Die raadslede was verward deur die gebrek aan 'n samehangende stedelike beplanningsanalise, waarsonder die bespreking van die projek oor die algemeen sinloos word. Daarbenewens is die openbare deel en landskapontwerp van die gebied uiters swak opgelos in die projek.
Vladimir Plotkin stem saam met die voorgestelde afmetings van die gebou, maar raai aan om die sentrale ingang na die hoekgedeelte wat deur die outeurs beklemtoon word, te skuif. Alexey Vorontsov en Nikolai Shumakov het die algemene mening gedeel, wat ook gewys het op die onvoldoende aantal voorsiende parkeerplekke en 'n verkeerd georganiseerde rugsteungang wat voetgangersverkeer op die sypaadjie kruis. Nikolay Shumakov het voorgestel dat die outeurs ekstra parkeerplek op die grond moet maak.
Die projek is miskien net deur Alexander Kudryavtsev ondersteun, wat dit nogal "korrek en emosioneel" genoem het. Die dubbelsinnigheid van die stadsbeplanningsituasie het hom egter ook groot twyfel besorg oor die korrektheid van die voorstel. As gevolg hiervan is besluit om die projek vir hersiening te stuur. Opsommend van die toesprake van die raadslede, het Sergey Kuznetsov ook gepraat vir die opsie wat deur Alexei Bavykin voorgestel is en het aanbeveel dat die outeurs die aangrensende gebiede in detail uitwerk, die gebruik van die eerste verdiepings, wat openbaar moet word, heroorweeg en nadink oor die kwaliteit van die werk met die materiaal in die algemeen.
Die projek van 'n multifunksionele winkelkompleks op die snelweg Leningradskoe
Verder is die projek die projek van 'n multifunksionele winkelkompleks op die snelweg Leningradskoe gewys. Die argitektoniese buro van die UNK-projek het betreklik onlangs by hierdie projek aangesluit; vorige weergawes wat deur ZAO Dannet Craven en ASP Architectural Engineering Company ontwikkel is, is nie deur die raad goedgekeur nie.
Yuliy Borisov, een van die skrywers van die aangebied konsep, het gesê dat hul projek gebaseer is op 'n gedetailleerde studie van die stedelike beplanning en argitektoniese situasie in Leningradka, wat gekenmerk word deur oop eerste verdiepings, vertikale pilone en horisontale afdelings. Daarbenewens het die outeurs rekening gehou met die vorige en nie heeltemal suksesvolle ontwerpervaring op hierdie gebied nie, toe amper leë fasades die laan in die gesig staar. Dus verskyn 'n byna geheel en al glasgevel met 'n ongelyke ritme van vertikale koperlatte. Daar word ook beplan om natuursteen en energiebesparende glas vir versiering te gebruik. Die bokant van die gebou is gemerk met 'n kroonlys, wat ook baie tipies is vir die omliggende geboue. Die hoogte van die kompleks is in ooreenstemming met die omgewing, en die ligging op die terrein word bepaal deur die bestaande rooi lyn. Die kompleks het ook 'n parkeerplek agter die hoofgebou. Die skrywers het voorgestel om die pylonade van die kompleks na die parkeerterrein uit te brei, weg te steek en terselfdertyd in die algehele samestelling op te neem.
Een van die hoofbesluite was die voorstel om 'n deurgang met 'n lengte van 463 m deur die kompleks te reël. Die roete begin vanaf die metro, gaan eers oor die voetgangerbrug oor die treinspore, en "crash" dan in die gebou, waar dit soos 'n interne boulevard word, 'n groot atriumruimte oorsteek en dan lei na
winkelsentrum "Metropolis" (gebou volgens die projek van Boris Levyant in 2008, dit is naby aan die geprojekteerde gebou). Yuliy Borisov het opgemerk dat ondanks die identiese name van die twee naburige winkelkomplekse, hul eienaars verskil, en dat die skrywers die taak gehad het om hul projek in 'n heel ander styl uit te voer.
Om die sypaadjie te beskerm teen motors wat daarop geparkeer staan, het die skrywers voorgestel om dit met 30 cm te verhoog, dit te plavei en bome langs die rand te plant.
Oor die algemeen stem alle lede van die raad saam met die aangebied projek. Sommige kontroversies het ontstaan rondom die fasades van die kompleks. Evgeny Ass en Nikolay Shumakov was van mening dat so 'n oop glasgevel heeltemal onvanpas was vir die tipologie van 'n winkelsentrum. Ander deelnemers aan die bespreking het hierdie besluit egter goedgekeur en dit in hierdie konteks meer as gepas gevind. Sergei Tchoban het opgemerk dat 'die outeurs nie net 'n nuwerwetse gevel ontwerp het nie, maar 'n beeld wat binne 10-15 jaar nie verouderd sal wees nie, en dat die struktuur en die korrekte ritme daarvan selfs ná jare nogal goed waargeneem sal word. Terselfdertyd het Sergei Tchoban die skrywers aangeraai om na te dink oor die materiaal wat gebruik word, aangesien 'dit 'n duursame metaalgevel is. Metaal vervorm baie vinnig en moet vervang word met argitektoniese beton, wat die koste van die projek onbeduidend sal verhoog. '
Vir Evgeny Ass en Mikhail Posokhin het dit onduidelik gebly hoe die geprojekteerde gebou aan die regterkant met sy buurman in wisselwerking tree - hulle word stilisties op heeltemal verskillende maniere opgelos, en die interne struktuur van die dok is ook nie duidelik nie. Die aansluiting van die voetoorgangspyp lyk volgens Ass ook toevallig en word nie weerspieël in die argitektuur van die gebou self nie. Alexander Kudryavtsev het oor die algemeen twyfel uitgespreek oor die rasionaliteit van die plasing van 'n winkelsentrum op die terrein wat oorweeg word, wat te kragtig is en baie groot stroom motors lok. Vladimir Plotkin het egter opgemerk dat daar reeds 'n winkelsentrum op hierdie plek bestaan. 'N Belangrike pluspunt van die projek is voetgangersgerigtheid. Die enigste opmerking oor die ligging van die ingang: die interpretasie van die hoek veronderstel dat die ingang presies daar moet wees, maar dit verskyn in werklikheid nie in die hoekdeel nie. Dit is baie belangrik om die besoekers korrek te oriënteer. '
Die waardigheid van die deurgang is deur alle lede van die Boograad opgemerk, maar hulle beveel aan dat meer klem daarop gelê moet word en dat dit duideliker uitgewerk moet word. Mikhail Posokhin was byvoorbeeld skaam oor die lengte van ongeveer 'n halwe kilometer, en Grigory Revzin het opgemerk dat dit wyser sou wees om 'n reisiger daar te maak: 'Die beweging binne die gang is nie 'n baie goed deurdagte deel van die projek nie. En sonder hom het hierdie projek glad geen betekenis vir die stad nie. In Hongkong is sulke gedeeltes byvoorbeeld die belangrikste manier om in die stad rond te beweeg, en daar word dit baie bekwaam opgelos. ' Hans Stimmann benadruk dat 'n baie positiewe voorbeeld van die plasing van 'n winkelsentrum in die stad vir oorweging aan die raad voorgelê is, en noem ook die teenwoordigheid van winkelvensters en die afwesigheid van advertensies aan die fasades as voordele.
Daar is besluit om die projek met klein aanpassings goed te keur.
