Die huis word in die diepte van die binnehof tussen Yakovoapostolsky en die Bolshoy Kazenny-baan gebou. In die 1970's is hier reeds twee pienk-baksteen-torings gebou, stewig vasgemaak in die weefsel van die historiese wyk wat langs die ou strate gebou is - die tweelingtorings het speels skuins gestaan en die uitleg verag: die voogde van daardie tyd het ook sulke huise genoem. "valstande." Met die ontstaan van twee Sowjet-torings het die stedelike ruimte rondom hulle al die eienskappe van die historiese omgewing verloor - vir sy tyd was dit een klein stappie van die uitbreiding van moderne geboue na die sentrum, 'n soort mini-nuwe-arbat, 'n pleister, waarvan daar baie binne die Garden Ring-lyn is. Daarom kan ons saamstem met die outeurs van die projek in die verklaring dat "die historiese morfotipe van die gebou heeltemal vernietig word." Daarom, ten spyte van die ligging van die terrein in die historiese sentrum, nie ver van die gereserveerde Pokrovka-straat nie, was die hoofkonteks vir die nuwe huis nie die omliggende 19de eeu nie, maar die residensiële torings van die Brezhnev-era. Die nuwe toring word deur hulle gelei - beide deur sy hoogte (13 verdiepings) en deur die vierkantigheid van sy volume.
Verder vind daar egter transformasies plaas wat in twee rigtings ontwikkel. Eerstens, en dit is die mees verstaanbare ding - die nuwe toring is ver van aggressiewe modernisme, dit is 'n kind uit die era van kontekstualisme, wat aanleiding gee tot 'n paar teenstrydighede. Die feit is dat die huis ernstig is oor sowel die naburige "Brezhnev" -omgewing as die verre, ouer. Dit lyk asof dit die kontoere van die naburige torings weerspieël, maar leen terselfdertyd nie hul rigiede en astrante rangskikking nie, en ignoreer alles, maar inteendeel, dit draai effens en staan parallel aan die lyn van B. Kazenny Lane - die enigste waaruit dit heeltemal sigbaar sal wees, asof dit daarop dui - ja, ek is ook 'n toring, maar beleefd, ek is nie 'n teken van die toekomstige herontwikkeling van die stad nie, inteendeel, ek is vir versoening en toestemming.
Die tweede kenmerk is meer opvallend - daar is immers amper veertig jaar verby, en die nuwe toring wil moderne tegnieke en materiale kombineer met die ywerige "kontekstualiteit" van die hele voorkoms. Dit is nie verbasend nie en is nie meer nuut nie - alles wat in die sentrum gebou word, streef in ons tyd na hierdie doel - anders is daar niks. In hierdie geval het die gewone proses van kombinasie van oud en nuut egter baie sigbare vorme aangeneem.
Van die kant af blyk dit dat die huis uit 'n vierkantige glasstaaf bestaan - die basis, bedek met vier skilde van 'n baie 'baksteen' voorkoms, maar gebuig deur 'n swak golf. Hierdie "skilde" word vorentoe gedruk op die projeksies, waarvan die sywande ook geglasuur is en dus blykbaar tot die "basis" -materiaal behoort. As u verder in hierdie rigting dink, kan u u so 'n verhaal voorstel - hier, relatief gesproke, 'n vierkantige baksteen toring, soortgelyk aan die "Brezhnev". Om een of ander rede begin dit weer gebore word: eers verander die 'vel' - die tekstuur van die bekleding, dit word netjieser en begin duurder lyk. Dan beweeg die volume los van binne en van hierdie beweging skei die baksteenvlakke uit en buig asof 'onder interne druk' - ongeveer op dieselfde manier as wat die gevel in die 'Matrix' doen, dit wil sê op 'n golfagtige manier. As dit uitmekaar beweeg, onthul die huis sy innerlike 'wese' - glasvlakke, waaruit dit 'eintlik' bestaan. Natuurlik is hierdie verhaal 'n versinsel van die verbeelding, huise groei of transformeer nie, maar daar is 'n mate van waarheid daarin. Dit lê daarin dat die argitektoniese beelde van die toring, nuut, maar weerspieël die konteks, die beskrywe plot bevat, en dit word boonop so duidelik aangebied dat dit lyk asof die huis 'n plastiese skets is met die tema ''n moderne gebou in 'n vervalle historiese sentrum”. Die teenstrydige begeerte van sulke geboue word veral akkuraat hier vasgelê, wat bestaan uit wegkruip agter 'n skerm van baksteentekstuur en terselfdertyd - skeur, stoot, jou dop "van binne" breek.
