Die eerste uitgawe van die tydskrif verskyn ongeveer ses maande gelede en is ook aan die professionele gemeenskap in die Museum of Architecture aangebied, vergesel van 'n uitstalling en 'n lesing deur een van die helde van die uitgawe. Maar toe was dit somer, dit was lekker, Arch-Moskou het onlangs geëindig, en die vakansie van die nuwe uitgawe is ook op 'n vreugdevolle noot gehou. Nou, in die somber krisis van Desember, toe (om die anekdote te omskryf), is sommige reeds afgedank, terwyl ander bang is - die matig plegtige publikasie van die tweede SPREEK-boek lyk ondanks alles 'n bemoedigende teken van die stabiliteit van die beroep.. Nou lyk dit egter of die gebeure om die een of ander rede weens die krisis of ten spyte daarvan gebeur.
Die tema van die tweede uitgawe is die rekonstruksie en herprofilering van ou geboue vir 'n nuwe funksie, wat uitdruklik uitgedruk word deur die woorde "tweede lewe", en in vertaling - hiernamaals, wat paradoksaal saamval met die konsep wat Poolse argitekte in hul paviljoen misbruik het. op die Biënnale, waarvoor hulle die “Goue leeu” ontvang het. Maar in die tydskrif - geen grappies nie, alles is baie ernstig en deeglik. Dit lyk nie eens baie soos 'n gewone professionele tydskrif nie - behalwe dat dit geen advertensies bevat nie (dit is te verstane - die publikasie word heeltemal gefinansier deur die werkswinkel van Sergei Tchoban, Pavel Shaburov en Sergei Kuznetsov SPeeCH en dra 'n soortgelyke naam) - dit het ook geen nuus nie. Voeg hierby baie klein teks in twee tale - en ons kry (tipologies) iets tussen 'n joernaal en 'n tematiese artikelsameling.
Die onderwerp is egter relevant. Moskou-intellektuele is omtrent vyf tot sewe jaar gaande oor die idee om ou geboue te herprofiel, hokke en kulturele sentrums in fabrieke te reël. Daar is klassieke buitelandse voorbeelde, eerstens die London Tate Art Nouveau gallery, in Moskou is daar ook bekende voorbeelde, hoewel nie altyd snaaks nie. Sowat ses maande gelede is die Art-Play-ontwerpsentrum uiteindelik gevestig. In Moskou, in die algemeen, saam met die herprofilering, was die afgelope jare 'n ander tegniek nog gewilder, wat ek graag 'n Eraziër wil noem: om 'n kulturele sentrum van 'n ou plant te maak om die aansien van die plek, en breek dan alles af en bou 'n duur kantoorsentrum op die perseel met die verhoogde aansien. Dit is bekend dat daar geen manier is om klas A + -kantore in 'n ou gebou te bou nie.
Maar die feit is dat die tydskrif klassieke voorbeelde slegs terloops noem - in algemene oorsigte. Die res daarvan bevat geboue wat nie so sonore is nie, hoewel dit nie minder interessant en uiteenlopend is nie. Die sinagoge wat Sergei Tchoban in Berlyn in 1922 herbou het van 'n kragstasie (die enigste voorwerp van die stigter in die tydskrif), of - die Londense Evangeliese kerk, aangepas deur Harry Handelsman vir 14 hokke. Maar meestal gaan omskakelingsake nog steeds oor industriële, militêre (die basis van Franse duikbote gedurende die Tweede Wêreldoorlog) en ander utilitêre geboue. Onvolledig (die uitgewers gee nie voor dat hulle volledig is nie, omdat die onderwerp alreeds groot is), maar 'n uiteenlopende oorsig, wat oorvloedig gepaard gaan met algemene artikels - die geskiedenis van die vraag van Bernhard Schultz, op sommige plekke 'n sprankelende artikel van Vladimir Sedov oor die oorsprong van die Russiese houding teenoor monumente (waarin die vooraanstaande professor 'n antwoord probeer vind op die vraag waarom historiese geboue in ons deel van die wêreld voortdurend daarna streef om op te knap en dat min mense sorg vir die behoud van hul egtheid). In die Russiese konteks klink die tweede aspek van die tema van die tweede lewe - behoud - veral akuut. 'N Onderhoud met Natalia Dushkina gaan oor hom, en hy word elegant bekroon met die teks van die handves van Venesië, gepubliseer in die afdeling "Reader". Die idees van die stryd om monumente bly egter op die agtergrond. Die tydskrif is argitektonies en die belangrikste materiaal is praktyk.
Vir die praktyk is die onderwerp van opknapping om baie redes relevant. Persoonlik lyk dit vir my belangriker as ander dat die feit dat gerekonstrueerde (dit wil sê gedeeltelik behoue) geboue soms baie interessante ruimtes blyk te wees, waarvan die teenwoordigheid in moderne argitektuur dit verlewendig. Alhoewel dit iets anders doen as vermaakgeboue. In iets meer beskeie, maar in iets ryker.
Want vir moderne argitektuur, hoe paradoksaal dit ook al mag klink, is daar geen kosbare materiaal as 'n ou gebou nie. Dit dra op sigself nie net 'n ander tekstuur nie, maar ook 'n ander inhoud, en verryk dus op 'n manier wat niemand, selfs die mees verregaande, uitvindsel sal doen nie. Die gevoel van materiële egtheid is 'n geskenk vir die hedendaagse argitektuur, dit raak al hoe kortstondiger (blink, deursigtig, plat, plastiek) en hieruit word dit soms 'n speelding. Die verband met die ou gebou ontbloot die kortstondigheid van moderne materiale, maar gee hulle ook 'n beginpunt, botsend met meer gewigtige materie, oud en daarom belaai met betekenisse.
Sommige gerekonstrueerde geboue (veral kulturele sentrums) word selfs beskou as 'n soort ou museummuseum - des te meer een wat u nie naastenby 'n museum sal sien nie (gashouers, fabrieke, militêre basisse), ensovoorts - hoe om hulle anders te besoek?). Vandaar die aantrekkingskrag, maar spesiale museum, nie soos Disneyland nie.
Dit lyk vir my na die belangrikste waarde van die "tweede lewe". U kan ook praat oor pragmatiese voordele - dit lyk op die oog af logies dat dit winsgewender moet wees om in stand te hou in plaas van om te sloop en te bou - maar dit is blykbaar nie baie duidelik nie. Moskou van die afgelope dekade het duidelik getoon dat dit goedkoper is om te sloop en te herbou, want dit wat nuut gebou is, sal duurder wees om te verkoop. Dit is waar, nou is daar 'n krisis, kantore word goedkoper, miskien sal die vraag na goedkoper nie-luukse oplossings groei. Miskien is die onderwerp van 'tweede lewe' nou nog meer relevant as ooit tevore.
Stuur 'n elektroniese aansoek vir die aankoop van die joernaal na die adres: [email protected]
