Die komende Biënnale in Venesië, die aankondiging van 'n nuwe onderwerp, 'n aanbieding het reeds plaasgevind, die deelnemers en kurators van die Russiese paviljoen is benoem. Dit alles het my aangespoor om daardie 'heldetydperk' te onthou. Om Venesië te besoek, om teenwoordig te wees, om deel te neem aan die kompetisie vir hierdie Olympus van argitektoniese denke is die droom van elke argitek. Daarbenewens het tien jaar verloop sedert dit alles gebeur het, en gerugte het toegegroei met mites, en inligting op die internet in die meervoud gee 'Golden Lion for architectural photography …'.
Volgens die amptelike definisie van die jurie, letterlik, was dit 'Spesiale prys vir 'n fotograaf op die gebied van argitektuur vir 'n groot bydrae tot die Russiese paviljoen, waarvan die uiteensetting die briljante beelde van die verlate ruïnes van Utopia lewendig getoon het.' Nogtans, vir die blootstelling, waarvan 'n gedeelte deur foto's geneem is. En die 'Golden Lion' het na Jean Nouvel gegaan vir die Franse paviljoen. Later is gesê dat ek die prys te danke het aan Lara Vinca Masini, 'n kunshistorikus en argitektoniese kritikus, wat hierdie etiese posisie onder die ander vier jurielede fel verdedig het. Dan is die tema van die tweejaarlikse “Stede. Minder estetika, meer etiek”is gekies deur die uitstallingsdirekteur, Italianer Massimiliano Fuksas. Vir die eerste keer was die kurator van die Russiese paviljoen die argitektoniese kritikus Grigory Revzin, wat sy konsep van "The Ruins of Paradise" aangebied het, en binne die raamwerk van hierdie konsep - 'n tentoonstelling van werke van die argitekte Mikhail Filippov en Ilya Utkin.
My verskyning op die Biënnale hou hoofsaaklik verband met die 1995-uitstalling Melancholy in die Regina Gallery. Die uitstalling was gebaseer op honderd foto's wat in Moskou geneem is, wat wag op veranderinge in die vroeë 90's. Die tema van die uitstalling was 'Ruïnes', die nadenke oor die sterwe van die ou Moskou, wat aanleiding gee tot gedagtes oor die dood van die kultuur van die vorige eeu. Die etiese houding teenoor kulturele erfenis was die tema van my uiteensetting onder die algemene titel "Stratigrafie van die Metropolis". Dit was aan die onderkant van die Russiese paviljoen geleë. In die een kamer was daar 'n deel van die Melancholy-tentoonstelling, in die ander een installasie genaamd The Crust of the Earth, wat 'n swaar klipblok is met 'n plan van Moskou daarop gegraveer - 'n laag aarde, soos 'n werk van kuns, gekerf uit die middestad. En die installasie "Monument van die tyd", wat bestaan uit 8 etse, wat opeenvolgende lae lae en die etsbord self voorstel. Deur die artistieke daad het ek u aangespoor om u stad lief te hê soos dit is.
Fuksas het gereageer op die appèl "Minder estetika, meer etiek" met sy uiteensetting in die "Arsenal" -paviljoen. Daarin het nuwe tegnologieë en moderne argitektuur 'n sterwende wêreld gered. Daar moet op gelet word dat die uiteensetting van die 'Russiese paviljoen' militant geargumenteer het met die konsep van Fuksas. En ondanks die tema, was die kragtige installasie van Mikhail Filippov, wat die neoklassieke styl van die skrywer voorstel, niks anders nie en was dit baie mooi. Die dag nadat die toekennings uitgedeel is, het Jean Nouvel self na ons gekom, geglimlag en lank na alles gekyk, toe gevra om die katalogusse te onderteken, en toe hy vertrek, het ons sy paviljoen deeglik "bespreek", wat eintlik baie soortgelyk aan die werke van die Russiese Sots Art van die laat 80's … Hierdie vrolike vaderlandse sentimente oor 'n glas wyn is bederf deur die verskyning van 'n Russiese afvaardiging onder leiding van Vladimir Iosifovich Resin. Grigory Revzin was die eerste wat geskiet en verslag gedoen het, en toe het Filippov sy uiteensetting getoon. Hoe hard ek ook al probeer het, ek kon nie die betekenis van die tentoonstelling verduidelik nie, wat is die liefde vir my eie stad en waarom ek die ruïnes afgeneem het as daar baie goeie en pragtige huise in Moskou is.'N Rukkie later, tydens 'n ete, as 'n "laureate pietersielie", sit ek oorkant Resin, en ons het ons gesprek oor Venesië voortgesit, en ek het probeer om die geheime van sy skoonheid te verklaar, en het 'n kategoriese meningsverskil met my eie argumente gekry., en boonop het ek gehoor dat die Moskou-gebouekompleks sy hulp aan die burgemeester van Venesië gaan bied in die opknapping van sy huisvoorraad. En toe skroei ek ernstig op, en ek besef hoe gelukkig dat ons hierdie keer 'deurgeglip' het. Nou word net goeie dinge onthou. Daar was geen druk van die owerhede nie, en die toesig was nie te opdringerig nie, en ons het gedoen wat ons wou doen.
Die onderwerp van die skrywer, die kurator en die owerhede is baie broos en kontroversieel. Toe Sasha Brodsky en ek in ons verre jeug wedstryde gedoen het, niks bang was nie en gewen het, het ons geen sensuur of kurators gehad nie. Toe ons later na die buiteland reis, tentoonstellings en installasies doen, was dit ook nie daar nie. Ons was gelukkig en ons het toe 'deurgeglip'. Maar die tye het verander en blykbaar is dit nou onmoontlik sonder kurators. Natuurlik is skrywersuitstallings een ding, en die Russiese paviljoen met sy patriotiese toon is iets anders. Die paviljoen verteenwoordig Rusland. Rusland is vandag in alle opsigte 'n agtergeblewe staat en kan nie met die ontwikkelde lande meeding in sosiale beleid of op enige gebied van ekonomiese ontwikkeling nie. Die land is aan die onderpunt van die 'tegniese rewolusie'. Die enigste ding waarop ons trots kan wees, is kultuur, historiese erfenis en mense, hul kreatiewe menslike potensiaal, die werk van skrywers.
Maar elkeen verstaan die betekenis van vaderlandsliefde op sy eie manier. Dan kom die vraag, wie is meer patrioties? 'N Boukompleks wat geld en krag verteenwoordig, wat vierkante kilometer behuising gee, of 'n klomp intellektuele van Arhnadzor wat 'n historiese huisie wil bewaar. Waarom is die oorwinning in 'n sokkerwedstryd so belangrik in hierdie land, en maak dit nie saak wie wen nie, Gazprom City of die historiese St. Petersburg? Waarom is die Russiese owerhede so bang vir die skrywer en verkies hulle om 'n onpersoonlike massa ontwerpers te hanteer, en in kompetisie en sonder kompetisie, wen 'n projek altyd van 'n buitelandse "ster"?
Die begrip van patriotisme blyk in elke geval die deurslag te gee. Vir my het dit in Holland gebeur met die groot opening van die Portal-ingang na die keramiese sentrum van Den Bosch, wat ons met Sasha Brodsky gedoen het, en daar was geen Russiese afvaardigings daar nie. Toe kom 'n plaaslike inwoner, 'n gryskop ou man na my toe en sê: 'Ons het teen u gestry, Russe, ons was altyd bang en het u nie liefgehad nie, maar wat u vir ons gedoen het - ek hou daarvan, en nou Ek dink al anders aan jou … . Waarskynlik veroorsaak 'n oorwinning in sport 'n eenvoudiger manifestasie van patriotisme, maar is dit ten alle koste nodig om die Russiese paviljoen in die Olimpiese Spele in Sotsji of Eurovisie te omskep? Al hierdie vrae is nie 'n probleem vir die geselekteerde outeurs nie. Hulle hoef net te glo en hulle sal antwoord op die tema van vandag, in die tweejaarlikse posisie, en alles perfek reël en hul werk doen. Hulle hoef net nie in te meng nie!
