Dmitry Fesenko stuur sy mening oor die boek "Soviet modernism 1955 - 1985" vir die kennis. Hy het vir my bevooroordeeld gelyk. In reaksie daarop het hy probeer om nie te gaan sit nie, maar bloot sy reg op sy eie posisie te laat geld. Hiervoor ontvang ek die 2de uitgawe met die aangehaalde fragmente van my teks. Ek het dus onbewustelik medeskrywer van die resensie geword. En die vooroordeel het so gebly. Hoe om te wees? En toe onthou ek hoe die Sowjet-aanvoerders van die Patriotiese Oorlog, voor die aanval vooruitgesien het, dit onmiddellik voor die begin met 'n artillerievuur onderdruk het, wat die effek van die aanval verminder het. En ek het besluit om dit te doen - om 'n teenbeweging te maak, om die publikasie van die resensie vooruit te loop met 'n antwoord daarop. Dit is beter as om later 'verskonings' te maak. Ek sal antwoord in volgorde van verwyte.
Verwyt nr. 1 - Onder die 100 strukture wat in die boek aangebied word, is daar geen werke van V. Lebedev, A. Larin, M. Bylinkin en A. Shcheglov nie. Daar is geen M. Posokhin-paviljoene in Montreal en Osaka nie, die Lebed-mikrodistrik Meerson, Krasnaya Pakhra en Otradny I. Chernyavsky, V. Kuzmin's Tourist House, B. Ustinov's Wedding Palace, V. Zhilkin's Ponizovka-koshuis. Die skrywer van die resensie het geglo dat dit onbewus gebeur het. Niks van die soort is baie betekenisvol nie. Ek het immers die aantal werke wat aangebied is, beperk, en soos ek in die boek geskryf het, was daar 'n interspesifieke stryd om 'n plek daarin. Die assesserings is volgens baie kriteria uitgevoer. Soortgelyke vorms van die direktoraat van die riviervaartonderneming van Maxim Bylinkin en die tentoonstellingspaleis van Vytautas Chekanauskas het byvoorbeeld meegeding. Wat figuurlike ekspressiwiteit, suiwerheid van styl en kwaliteit van die foto betref, het die tweede voorwerp gewen. Van Meerson se werke verkies ek die huis op Begovaya, naby Chernyavsky "Voronovo", en eerlik gesê is die valse patos van die genoemde Sowjet-paviljoene nie na my smaak nie. So wat? Hierdie bloemlesing is myne en daarom my keuse. Maar die interessantste is anders.
In die tweede paragraaf van sy teks herinner Dmitry Fesenko aan die uitstalling 'Soviet Sovietism', wat ek in 2006 in MUAR gehou het, en die katalogus wat deur kurator Andrey Gozak gemaak is, met die deelname van die tydskrif "Architectural Bulletin". Dus, ondanks die deelname van Dmitri Fesenko in hierdie geval, is slegs Bylinkin en Otradnoye Chernyavsky in die katalogus teenwoordig. Al die ander dinge hierbo is nie daar nie, net soos nie. Dit blyk iets soos 'n 'dubbele standaard'. Dit maak nie saak hoeveel sulke boeke daar is nie, hulle sal beslis verskil in die keuse van voorwerpe. Normale besigheid.
Verwyt nr. 2 - In die voorgestelde panorama en die gepaardgaande teks word die NER nie genoem nie, en gevolglik die name daaragter A. Gutnov, I. Lezhava, A. Baburov, Z. Kharitonova. En dan staan daar "… soos F. Novikov tereg opmerk, is die tema vir stedelike beplanning nie in die boek afwesig nie, en dit sal ietwat vreemd wees om 'n uitsondering op iemand te maak, al is dit meer as waardig." Waarvan praat ons dan? Ek sal daarop let dat daar in die teks van Andrey Gozak, met dieselfde deelname, nie een woord oor die NER is nie.
Bestraffing nr. 3 - Die resensent is ontevrede oor die aanwesigheid in die boek van aantekeninge deur A. Ikonnikov en I. Shishkina, wat uit hul werke gehaal is. Maar vir my, inteendeel - die beoordelings wat in die Sowjet-verlede gemaak is, is hier heel gepas. En as ek dit vir die hele honderd gevind het, sou ek in elk geval nie skryf nie. Ikonnikov se tekste is baie interessant, en sommige daarvan is pragtig, sou mens sê, geïnspireerd geskryf.
Berisping nr. 4 - Die gebrek aan eenvormigheid in die tegniese kwaliteit van foto's. Ek stem hiermee saam. Maar hoe kan dit eenvormig wees as die skote 30, 40, 50 jaar gelede gemaak is, soms met 'n amateuroog en -tegniek? Die belangrikste ding was iets anders - 'n vars voorkoms van die voorwerp, uit daardie tyd gehaal. Dit was nie maklik om hierdie foto's te vind nie. Terloops, dit was 'n opwindende aktiwiteit - soek in die fondse van die MUAR, die argitektuurkantoor van die Central House of Artists, in die Zelenograd-museum, op die internet, in die tuisargiewe van die afstammelinge van die heengegane meesters - daar was oproepe in Rusland en die GOS en ook in Amerika. Iets is gevind in boeke en fotoalbums en in Gozak se katalogus, insluitend (alhoewel nie alle foto's daar inhoudelik en onberispelik is nie). Dit is duidelik dat sulke materiaal moeilik is om 'na 'n gemene deler te bring'. En selfs, soos tereg opgemerk, romantiseer ietwat oordrewe beelde van die konsert- en sportkompleks in Jerevan op hul eie manier die beeld van die gebou.
Die publikasie is natuurlik nie vry van tekortkominge nie, en afgesien van die tikfout wat die resensent opgemerk het, het Belogolovsky en ek (helaas "na die geveg") nog drie gevind. Dit sal nodig wees om die onvanpaste man in die binnekant van die voorportaal van die Zelenograd-konsertsaal uit te skakel. Maar die grootste ergernis wat ek ervaar, is dat ek te laat was om die nodige agtergrond en woorde vir die portret van Chroesjtsjof te vind om dit te verander in iets wat ooreenstem met die stalinistiese plakkaat. As gevolg hiervan beland hy in 'n boek sonder agtergrond en geen regte slagspreuk nie.
En die resensie troos haar met die laaste paragraaf, wat begin met die woorde: - "Al hierdie nit-pluk doen geen afbreuk aan …", en praat dan oor die vriendelike woorde van afskeidswoorde wat Charles Jenks, Jean-Louis Cohen en Alexander Ryabushin na die album gestuur. Maar hulle kon nie hul eie vind nie. Miskien is die feit egter dat die skrywer in 'n vreemde genre vir hom opgetree het. Hy het droog en bondig oor die positiewe gepraat, maar die 'nit pluk' blyk te trap en lank te wees. Hoe dit ook al sy, ek is nie aanstootlik nie. Verder moet ek dankbaar wees aan Dmitry Evgenievich vir die geleentheid wat hy my gegee het om met die lesers van "AV" te kommunikeer. Ses-en-dertig uitgawes van die tydskrif bevat my "Letters from Rochester" en ander tekste - ses jaar van samewerking. Hiervoor is ek hom opreg en dankbaar.
