Ekaterina Nozhova is medeskrywer van 'n nuwe internasionale studie oor Shukhov se werk, en die skrywer van 'n proefskrif het in 'n groot mate gewy aan die geskiedenis van die bou van die toring op Shabolovka (die proefskrif is geskryf by die Federal Institute of Technology Zurich). Ekaterina is lid van verskeie Europese verenigings van konstruksie-historici, wie se hoofde onlangs 'n ope brief aan die president van die Russiese Federasie onderteken het met 'n versoek om die verlies van die Shabolovskaya-toring te voorkom en 'n aanbod van "professionele ondersteuning van die wetenskaplike en ingenieursgemeenskappe."
Ekaterina het ons vertel van die ontwerpkenmerke van die toring, gepoog om dit te ondersoek, en het ook haar mening gedeel oor die moontlikheid van die heropbou van die monument sonder die bou van duur bosse (waarvan die verklaarde waarde soos volg uit die toeligting aan die konsep-regeringsbesluit oor die aftakeling van die toring, het die idee van die aftakeling van prioriteit eintlik 'n monument van wêreldbelang gemaak.
Archi.ru:
Hoe het die internasionale projek oor die studie van die werk van Vladimir Shukhov tot stand gekom?
Ekaterina Nozhova:
- Die gesamentlike navorsingsprojek van Duitsland, Switserland en Oostenryk is geïnisieer deur drie groot instellings - die Tegniese Universiteit van München, die Universiteit van Innsbruck, die Federal Institute of Technology Zurich (ETH), waarvan ek 'n verteenwoordiger is, en persoonlik deur Rainer Grefe, die skrywer van die eerste gedetailleerde boek oor Shukhov se aktiwiteite, wat in 1990 vrygestel is. Rainer Grefe wend hom tot sy kollegas met 'n versoek om hom te help met die publikasie van die volgende uitgawe oor Shukhov, aangevul met die nuutste materiaal en projekte. In totaal het ons meer as drie jaar aan hierdie werk gewy, met die studie in 2010. Die finale verslag oor die resultate van die werk word tans voorberei. Ek is oortuig daarvan dat die inligting wat binne die raamwerk van hierdie projek verkry word, nuttig kan wees in die uitvoering van restourasiewerk.
Wie het die oproep tot die president van die Russiese Federasie begin?
- Ons het die lot van die Shukhov-toring lank gevolg. In verband met die inligting wat ontstaan het oor die aftakeling daarvan, is besluit om 'n ope brief aan Vladimir Poetin te stuur, onderteken deur verteenwoordigers van die Nasionale Verenigings van Amerika, Duitsland, Frankryk, Spanje, Italië, Switserland, Groot-Brittanje en België. In ons appèl bied ons hulp nie net in verband met raadpleging nie, ons is gereed om aktief aan die restourasie deel te neem, ons eie spesialiste te verskaf. Die eerste weergawe van die brief het nog meer spesifieke stappe uiteengesit : hou 'n kongres, bespreking van alle materiaal en monsters wat aan ons verskaf kan word, ontleding, kundigheid en die eerste maatreëls vir die bewaring van die toring.
– Wat belemmer die toringbewaring volgens u mening vandag? Waarom is die besluit geneem om dit af te breek?
– Die probleem is dat die toring 'n eienaar het wat net nie weet wat om met so 'n komplekse struktuur van 150 meter te doen nie. Inderdaad, hierdie projek vereis 'n delikate en omvattende benadering. Die werk daaraan kan nie aan een afsonderlike buro toevertrou word nie. Hier benodig u baie uiteenlopende spesialiste: meetingenieurs, spesialiste in struktuuranalise, spesialiste in metale en korrosie daarvan. Dit is moontlik dat so 'n span ook in Rusland saamgestel kan word. Ons is nou gereed om ons spesialiste te voorsien.
Nog 'n groot probleem is die gebrek aan gedetailleerde dokumentasie. Slegs enkele tekeninge het oorleef, en dit is redelik skematies. In een van die tekeninge val die gewrigte van die gedeeltes nie saam met dié wat op die toring gesien kan word nie. Daar is rede om te glo dat hierdie tekening gemaak is as deel van die beskrywende dokumentasie en dateer nie uit 1919 nie, maar uit die vroeë veertigerjare. Hierdie weergawe word ook ondersteun deur die feit dat die opskrif van die tekening se handtekening 'n organisasie aandui wat eers in 1932 verskyn het. 'N Ander beskikbare dokument gee slegs 'n idee van die verhoudings van die struktuur. Die oorblywende skets van die fondament verskil baie van die fondament van die geboude toring, en die tekening van die voeg tussen die twee afdelings het in 'n baie slegte toestand op ons afgekom, wat ons nie toelaat om 'n volledige beeld van die besonderhede van die struktuur.
Toe ons al die bronnemateriaal versamel, het ons ons ook na TsNIIPSK im. Melnikov, geskep op grond van die firma Alexander Bari, waarin Shukhov gewerk het. Die instituut het verskeie opnames van 1947 en 1971 bewaar. Galina Shelyapina, 'n toonaangewende ingenieur van die instituut, het my hierdie tekeninge gewys. Maar toe ek persoonlik die toring geklim het, het dit duidelik geword dat dit ook 'n groot verskil met die werklikheid het. Dit is nie genoeg om net die verhoudings te ken nie, u benodig volledige inligting oor die gewrigte, skuins poste, wat uit verskillende profiele saamgestel is, wat direk verband hou met die installeringsmetode sonder steierwerk. Ongelukkig het ons nie hierdie inligting nie.
Daarom, voordat u oor bewaring en herstel praat, is dit nodig om deeglike metings, opnames uit te voer en 'n kaart van die voorwerp op te stel met al sy skade. Die volgende stap is om 'n toringdokumentasie op te stel met die presiese afmetings van alle profiele en 'n beoordeling van hul toestand.
– Daar word al baie lank gedebatteer oor die feit dat die toring dringend opgeknap moet word. Wat het u verhinder om die opname waaroor u tot dusver gepraat het, uit te voer?
– Die voorwerp is baie groot en kompleks. Dit moet verstaan word dat selfs 'n groot span klimmers nie die toring binne 'n kort tydjie met die hand kan meet nie.
Ons het anderhalf jaar gelede saam met die Russiese Akademie vir Wetenskappe en die Staatsinstituut vir Lugvaartstelsels probeer om 'n opname te doen met behulp van 'n klein vliegtuig - 'n octocopter. Dit het ons en die direkteur van die instituut Sergei Zheltov anderhalf jaar geneem om net toestemming te kry om om die toring te vlieg. Toe hierdie toestemming verkry is, blyk dit dat 'n groot aantal sellulêre sensors op die toring geïnstalleer is wat 'n kragtige magnetiese veld skep. Hierdie veld het nie die octocopter ten volle beheer nie, en dus die plan nie. Ander maatskappye het egter probeer om soortgelyke projekte buiten ons te implementeer. Sergey Zheltov het die metingsprojek met ZALA AERO voortgesit. Hulle het daarin geslaag om foto's te neem met behulp van 'n fotogrammetriese opname. Hierdie foto's gee 'n redelike akkurate model weer, maar die besonderhede kan nie daaruit weergegee word nie. Ons het voor dieselfde probleem te staan gekom tydens die bestudering van die materiaal wat twee jaar gelede deur die Akademie vir Wetenskappe voorberei is tydens die laserskandering van die toring. Hierdie werk is onder leiding van Andrey Leonov van die Instituut vir Geskiedenis, Natuurwetenskap en Tegnologie uitgevoer. Hulle het daarin geslaag om die akkuraatste model van al die bestaande te maak. Maar dit gee ook net die meetkunde van die struktuur, sonder om die nodusse en voeë te herskep.
– Dit is duidelik uit u verhaal dat die ontleding van so 'n groot en komplekse voorwerp soos die Shukhov-toring redelik moeilik is uit 'n tegniese oogpunt. In u beroep op die president van die Russiese Federasie dring u egter aan op 'n ondersoek. Het u 'n algoritme van aksies?
– As u al die metodes wat hierbo beskryf het, kombineer, probeer weer om met 'n octocopter of 'n kamera op 'n mobiele platform te werk, fotogrammetriese analise, laserskandering, foto's en handmatige ondersoeke op die mees ontoeganklike plekke toe te pas, dan is dit heel moontlik om kry 'n redelike akkurate idee van die huidige toestand van die toring. Dit vereis nie die konstruksie van duur steierwerk nie.
– Is u teen steierwerk?
– Die feit is dat daar 'n projek is ontwikkel deur die Quality and Betroubaarheid-maatskappy, wat die reg op ontwerp op grond van die resultate van die RTRS-tender ontvang het. Hierdie konsep is egter nêrens gepubliseer nie. Dit is eers in November 2012 dat dit tydens 'n perskonferensie by MGSU-MISS aangebied is, wat oop was, maar nie baie publiek getrek het nie, en daarom het hierdie geleentheid nie wye publisiteit gekry nie. Ek was persoonlik daar en selfs toe het ek baie vrae gehad. In die besonder was die koste van steierwerk volgens die maatskappy se berekeninge drie keer hoër as die totale begroting wat die staat vir die heropbou van die monument toegeken het. Op grond van hierdie berekeninge is tot die gevolgtrekking gekom dat die herstel van die toring in plek 'n te duur onderneming is, dit is baie makliker om dit te sloop. Dit laat die vraag ontstaan: is steierwerk regtig nodig? Die eienskappe van Shukhov-strukture is van so 'n aard dat die struktuur, alhoewel verskeie elemente beskadig word, baie stabiel is, aangesien die vragte eweredig oor die hele gaas versprei word. Toe ons byvoorbeeld met die rekonstruksie van die 128-meter Shukhovskaya-toring op Oka NiGRES begin het, het vandale 16 van sy 40 steunpote afgesaag, maar dit het weerstaan, die kolossale las weerstaan en is nou herstel.
Dit is ook verbasend dat alle inligting oor die November-konferensie vandag verdwyn het, insluitend video's wat op YouTube geplaas is. Niemand weet vandag hoe gedetailleerd hierdie projek was nie. Of metings gedoen is, hoe goed dit gedoen is, ens.
– As die voorstel vir die bewaring van die toring goedgekeur word, watter ander probleme sal tydens die daaropvolgende herstelwerk ondervind word?
– 'N Ernstige probleem is die kwaliteit van die metaal wat gebruik word in die konstruksie van die Shabolovskaya-toring. Dit is gebou uit wat destyds in pakhuise verkrygbaar was. En dit was gewoonlik 'n lae gehalte metaal met 'n hoë inhoud van fosfor en ander onsuiwerhede. Daar moet gesê word dat die boonste gedeeltes baie sterker geroes het as die basis, wat blykbaar van 'n ander allooi gemaak is, wat minder kwesbaar blyk te wees. Ten tyde van die bou van die toring was daar minstens vyf soorte staalproduksie in Rusland. Volgens statistieke het slegs 12% van die metaal aan die destydse aanvaarde standaarde voldoen; al die ander het geen kwaliteitswaarborge nie. Die staal wat vir die konstruksie van die Shukhov-toring gebruik word, verskil natuurlik baie van moderne legerings. Daarom is die ernstigste ontleding hier nodig om 'n konflik tussen verskillende legerings te vermy, wat noodwendig tot nog meer korrosie sal lei. Soortgelyke foute is reeds tydens die vorige herstelwerk aan die struktuur gemaak.
– Is dit moontlik om die toring onveranderd weer aanmekaar te sit as dit afgebreek word?
– Dit sal uiters moeilik wees om te doen. En die belangrikste is dat ek geen rede sien waarom dit gedemonteer moet word nie. Die eerste tekens van korrosie verskyn in 1991. As daar dadelik maatreëls getref word, kan die gebruik van metaalverwerking onttrek word. Nou is alles baie ingewikkelder. Maar om oor die bedreiging van vernietiging te praat, lyk my, is voortydig. As daar tog besluit word om dit af te breek, sal die skade aan die monument kolossaal wees. Op die profiele is spore van die installasie bewaar, waaraan niemand waarskynlik aandag sal gee as hulle die toring demonteer nie. En dit is 'n baie belangrike detail wat dan nie herstel kan word nie. Tydens die konstruksie is al die elemente op die grond gemonteer en met spesiale wenstrukture op spesiale houtstrukture opgelig. As gevolg hiervan het gate met 'n deursnee van ongeveer 2 cm op die profiele agtergebly, waarlangs die hele installasieproses vandag herskep kan word. As die toring uitmekaar gehaal word, sal al hierdie inligting inligting eenvoudig verdwyn.
Nog 'n ding - die toring is saamgestel met klinknaels wat die klimmers in leer sakke opgelig het wat spesiaal hiervoor vasgewerk is. In 'n opgeskorte toestand het hulle hierdie klinknaels verhit en vasgemaak. Dit is, dit was absoluut ongelooflike handwerkpogings wat nou heeltemal verlore kan gaan. Trouens, tydens die demontage sal klinknaels eenvoudig afgesny word, en nuwes word vandag nêrens geproduseer nie. In een van die restourasieprojekte in Switserland moes die klinknaels byvoorbeeld by 'n smid bestel word. En dit is slegs 'n klein fraksie van die onherstelbare skade aan die monument.
Die meetkunde van die toring is baie kompleks. Dit is makliker om 'n plat struktuur te herskep, terwyl 'n hiperboliese gedraaide profiele effens om sy as gedraai het. Hier het ons te make met 3D en baie ingewikkelde nodusse. Elke kruising het sy eie hoek. Die verskil in waardes bereik gewoonlik nie eers 1 mm nie, maar selfs so 'n klein verskil is baie belangrik vir die daaropvolgende installasie. Ek weet nie van ander ontwerpe wat tot die vereiste millimeter presisie gesny is nie.
Maar ons hoofboodskap is 'n dringende ondersoek. Totdat dit uitgevoer is, is dit onmoontlik om die toestand van die strukture te beoordeel. En as gevolg hiervan kan glad geen stappe gedoen word nie, veral omdat die gebou nie afgebreek kan word nie. As die ontleding sonder ondersoek begin word, sal die inisieerders van die aftakeling die geleentheid kry om die verdere herstel heeltemal te laat vaar, met verwysing na die verskriklike toestand van die dele. Ek is persoonlik daarvan oortuig dat die Shukhov-toring ter plaatse herstel kan word.
