Die bekende kritikus Grigory Revzin het miskien nooit entoesiasties oor Arch Moskou gepraat nie. Kritieke aantekeninge in sy tekste het nie verdwyn nie, selfs nadat die stigter van die tydskrif Project Russia Bart Goldhoorn die kurator van die fees geword het en die NEXT-program vir jong argitekte daaraan toegevoeg het. Die artikel “Childhood Curvature Disease” in Kommersant is skepties oor die uitstalling van jong argitekte van hierdie jaar: “Die uitstalling blyk te wees oor argitektoniese onderwys, en dit is 'n vreemde opvoeding. Ons jong argitekte weet nie hoe om lugversorging, loodgieterswerk of verwarming in 'n huis te maak nie; hulle stel nie belang in die probleem van vierkante meter, strukture of enige soort gemak nie. Hulle word geleer om konseptueel te dink. Hulle word geleer om ontspanne, uitdagend, paradoksaal te wees. ' Jong argitekte “ontwerp” voëlhuise, ballonhuise, sny klein mense met varkies uit karton uit - “die uiteensetting word gekenmerk deur een of ander ontspanne welwillendheid, wat deels herinner aan die atmosfeer van 'n spotprent," sê Revzin. "Dit is so 'n neiging, dit is nou 'n soort herbivore, nie net mense nie, maar madeliefies." Agter hierdie kinderlikheid ontstaan intussen die vraag: "Waar leer hulle diegene wat weet oor funksies, strukture, ingenieurswese, uiteensettings, bemarking?" Revzin het nie die antwoord op hierdie vraag op die uitstalling gevind nie.
Die menings van die lesers wat op die Kommersant-webwerf oor die artikel kommentaar gelewer het, blyk te wees presies die teenoorgestelde. Besoekers aan die uitstalling stem meestal saam met Revzin: “… Dit is presies die indruk - 'n tentoonstelling van handwerk in 'n kleuterskool. En dit lyk so vreemd teen die agtergrond van al hierdie Westerse argitekte met hul idees oor volhoubare en sosiaal-georiënteerde argitektuur”(Elena Bulatova). En die deelnemers aan die uitstallings korrigeer die skrywer wrewelrig: “Dit is nie nodig om alle skole met dieselfde kwas gelyk te stel nie. Benewens die Moskou-argitektuurinstituut, is daar nog argitektoniese skole in Rusland wat nie besig is met leë vormskepping nie. Ons beeldhou nie u mitiese blokkies nie. Sosiale omgewingsgerigtheid is gewoonlik ons spesialisering. Om nie eens te praat van die ekonomiese sektor in onderwys, bemarking en sterk onderwysers in strukture nie (Nadya Snigiryova, 5de jaar student van die Vologda State Technical University, aangebied by Arch Moskou onder vier argitektuurskole). Onvermydelik en onmiddellik verskyn die tema van die hoofstad - die provinsies duik op: “Kinders uit ander stede maak minder mooi modelle as by die Moskou-argitektuurinstituut, maar daar is baie goeie besluite oor funksionalisme, konstruksie en die oplossing van sosiale kwessies. Maar wie het hierdie kinders nie nodig van die Moskouse Architectural Institute met minder mooi modelle nie? ' (Tatiana Kozlova).
Op die een of ander manier is dit vanselfsprekend dat die probleem nie net in argitektoniese skole is nie, maar ook in die organisasie van die uiteensetting daarvan. Nie net Grigory Revzin het onsuksesvol probeer om die werke van die beloofde "etlike honderde argitekte uit 12 lande" te vind nie, wat "in verskillende hoeke gehang het". Tatyana Kozlova voeg in die kommentaar by: “Waar is die duidelike struktuur van die tentoonstelling, waar is die begrip op grond waarvan die voorwerpe op die een of ander manier geplaas word? Sover ek verstaan, het ek sommige van die voorwerpe nie gesien nie, want ek het verdwaal en verward geraak; daar is 'n mate van chaos in die CHA, pla dit niemand nie? '
Olga Sobolevskaya, die skrywer van die materiaal op die RIA Novosti-portaal, was ook deurtrek met 'n kritiese houding teenoor Arch Moscow. Vanuit die uiteensettings van argitektoniese buro's, wat hierdie keer 'n rekord was, het sy 'n hartseer gevolgtrekking gemaak: 'Alhoewel die kurators van die argitektoniese forum benadruk het dat konsepte vir stedelike beplanning 'n prioriteit vir argitektuur is, spreek die projekte van plaaslike deelnemers aan die skou van die teendeel. Die skrywer het slegs voorbeelde gevind van invulontwikkeling daar, met die uitsondering miskien van 'n projek van Evgeny Ass, Vlad Savinkin en Vladimir Kuzmin, waarin argitektuurstudente onder leiding van hierdie beroemde onderwysers verskillende opsies bied om die openbare ruimte in die sentrum te herorganiseer. van die klein dorpie Satka in Suid-Ural.
Dit is nuuskierig wat die hoofkarakters van die fees, die jong argitekte, teen hierdie agtergrond dink - Afisha het die deelnemers aan die Avangard-prys uitgevra oor hul projekte en hul houding teenoor die huidige stadsbeplanningsbeleid van Moskou. Argitekte het blykbaar min belangstelling in laasgenoemde, maar hulle is baie geïnteresseerd in hul eie ontwikkelings. Volgens een van die vier finaliste van die toekenning, Igor Chirkin, wat 'n fantastiese kantoor-skuur vir die kompetisie aangebied het, is die enigste goeie ding wat van die nuwe gebeure gebeur het, die heropbou van Gorky Park en die skuif van Garage. " Artem Ukropov keur die bewaring van die historiese sentrum goed as 'n dringende maatreël, "totdat 'n lewensvatbare plan vir verdere ontwikkeling uitgevind word," en Nikita Asadov is van mening dat alles sleg is in Moskou - "en uit die goeie kom slegs enkele klein fragmente voor hou op om op te merk as u twee stappe terugtrek. " Dit is vir argitekte baie interessanter om aan klousules te werk, waarvan die tema 'leeshut' is, wat eintlik min weerspieël oor die dringende kwessies van die stad. Soos Alexey Ryumin byvoorbeeld oor die klousules kommentaar gelewer het: “Die taak het vir my ietwat absurd gelyk, ek het dit in my besluit probeer weerspieël. Ek bedoel die onderlinge versiering van die kamer en sy funksies - dit is nie meer 'n kamer met boeke nie, maar Deleuze se "wat ook al-ruimte", waarvan die argitektuur meer spreek oor die status en ideologie van die sosiale instelling wat hierdie kamer bevat as oor lees boeke."
Die kommentaar wat in Afisha op hierdie materiaal gelaat word, is deur Revzin se ironie deurdrenk, skryf Bulatey: 'Hulle sê dat binnekort 'n uitstalling' VeloMoskva-2011 'sal wees, waar jong fietsuitvinders hul modelle sal demonstreer - met vierkantige wiele, 'n fiets gemaak van 'n rivier en 'n wolk, ens. ' no_blogo gaan voort: “Subtiel! Die rigting word reg aangegryp. Om my die voorkoms van die historiese Moskou te verbeter, is dit vir my nodig om 'n uitsluitingsone vir enige avant-garde en kontemporêre kuns te skep. '
Ongelukkig was daar amper geen kommentaar in die pers van die kurator van die fees, Bart Goldhoorn, oor hoe Arch Moscow NEXT sy taak vervul het nie - dit is immers aanvanklik beskou as 'n sosiale hysbak vir jong argitekte. Uit die artikel van Grigory Revzin kan ons aflei dat hierdie hysbak waarskynlik nie sal werk nie. Maar die direkteur van die Central House of Artists Vasily Bychkov, wat aan die vooraand van die fees 'n onderhoud aan die Expert-tydskrif gegee het, twyfel nie vir die doel van Arch of Moscow nie. Die moeilikheid om jong argitekte na kompetisies te lok, lê buite die bestek van die beroep, meen Bychkov, hulle het eenvoudig nie ervaring in koördineringsprosesse nie, en gegewe die huidige vlak van korrupsie kan dit vir 'n ontwikkelaar te duur wees. Vasily Bychkov bekyk die argitektoniese werk self baie nugter: “Die konsep van die Boog van Moskou was nog altyd gefokus op die idee van die sosiale verantwoordelikheid van argitektuur teenoor die samelewing. Ek is vir maksimum regulering, om die vryheid van 'n argitek in massakonstruksie te beperk en vir maksimum kreatiewe vryheid wanneer u unieke voorwerpe skep, maar in dialoog met die samelewing. Uit dieselfde onderhoud kan u agterkom dat die direkteur van die Central House of Artists 'n voorstander is van standaardontwikkeling en streng regulering van massakonstruksie in stede. Vasily Bychkov se logika is soos volg: ons het baie slegte argitekte, wat beteken dat hulle so streng as moontlik moet reguleer (om absoluut alles te beperk, insluitend kleur, materiaal en grootte) sodat hulle niks kan bederf nie. 'N Interessante posisie vir die organiseerder van die belangrikste argitektuuruitstalling in Moskou.
Een van die hoofkarakters van die laaste fees, die hoof van die Nederlandse buro VN Studio Ben van Berkel, is baie meer vry oor argitektuureksperimente. In 'n onderhoud met Afisha het die Nederlander gesê dat hy tans besig is met twee groot Russiese projekte - die konstruksie van die Boris Eifman-dansteater in Sint Petersburg en die heropbou van die VDNKh-gebied. Ben van Berkel merk op dat hy van die 'flambojansie' van die Sowjet-argitektuur hou, maar hy beskou die gebied van VDNKh as absoluut dood. Sy opknappingsprojek sluit baie nuwe en ongewone geboue in - die Museum of Sounds, 'n landbousakskool, 'n Rossiya-miniatuurpark en selfs spiraalvormige residensiële geboue naby die water. Die argitek meen dat innovasies nie die kulturele konteks behou nie: “Voorheen is stede radikaal verander, nou verskyn nuwe vorms netjies en geleidelik. Die modernistiese benadering en die soeke na 'n algemene styl, universele harmonie werk lankal nie meer nie. ' Op hierdie punt het Van Berkel toegegee dat hy Mies van der Rohe haat - "dit is myns insiens 'n ongelooflike oormatige argitek wat al soveel keer herhaal is dat dit selfs onwelvoeglik is."
Die uiteensettings van Ben van Berkel, Vladimir Plotkin en Spanje het die leiers van die fees geword. Die res teen hul agtergrond verdwyn op die een of ander manier en miskien is daar net een voorwerp wat deur die besoekers van die tentoonstelling onthou is vanweë sy eksentrisiteit - dit is die "kantoorparasiet" van die ZaBor-buro. In die blog "KR Properties" word hierdie projek breedvoerig bespreek. Mense hou daarvan, alhoewel die gewaarwording van die voorwerp redelik weersprekend is, skryf d_jennifer: 'Die uitheemse skip het vasgeval met die landing. Die belangrikste ding is dat die mure van die huise kan weerstaan. ' oleg_kozyrev is besig met die tegniese kant: "Ek het net nie verstaan hoe die mure van die huise regtig sou staan nie en, jammer, die rioolprobleem was nie duidelik nie". shadow_of_raven bied 'n oplossing: 'Ek sou staalstapels-pilare + pype in riool en elektrisiteit plaas. Ek stel belang in iets anders - hoe om in die winter op so 'n leer te loop? Jy sal terugkom !!! " mf_beauty hou nie van die projek nie: “Dit kom uit dieselfde reeks as die toevoeging van glas- en beton-solder oor die vierverdiepinggeboue in Arbat. Wel, dit is buite plek. ' Oor die algemeen 'lelik, hoewel die idee wonderlik is', sluit alex_men_1981 af.
Oor die algemeen was bloggers huiwerig om hulle oor die fees uit te spreek, hoewel baie, volgens die kommentaar, dit bygewoon het. Sommige was, verbasend genoeg, bang vir Revzin se artikel, wat, soos een van die LiveJournal-gebruikers dit stel, 'Arch Moskou met stof vergiftig' het. Die fotograaf Ilya Varlamov, een van die belangrikste chronograwe van Moskou-gebeure, het die fees egter nie misgeloop nie en het 'n fotoverslag met lang kommentaar gepubliseer. Sy beoordelings is egter ook van kritieke belang: 'Nie een groot buro het iets doeltreffend aangebied nie. En die projekte wat ons argitekte getoon het, kan onmiddellik gesloop word, aangesien hulle 20 jaar oud is, maar buitelandse argitekte het iets om na te kyk. '
Nog 'n fotoverslag verskyn op die seg_o-blog - die skrywer was ontevrede met die besoek, want daar was baie min argitektuur op die uitstalling: 'Moskou het 'n nuwe platform vir argitekte nodig. Dit is wenslik dat dit nie 'n vyfdaagse een is nie, maar 'n jaarlikse en gereeld bygewerkte, natuurlik nie so duur nie. '
