WIE maak die stad?
Dit is 'n ewige, filosofiese vraagstuk oor stedelikheid. Presidente, burgemeesters, konstruksiemaatskappye, ontwikkelaars, nasionale helde (Tamanyan), hoofargitekte (van N. Buniatov tot N. Sarkisyan), net argitekte … of die inwoners self, uit wie se "klein" bydraes stedelike lewe en omgewing gevorm word ?
Saskia Sassen skryf oor 'die verskillende maniere waarop die stad' met homself praat ', en die beginsels van oop stedelikheid besef [stedelikheid oop vir verskillende bronne of onderwerpe van invloed - AI]: 'n stad soos gemaak, onder meer as gevolg van die opsomming van baie klein ingrypings en veranderinge van onder af. Elk van hierdie baie klein ingrypings lyk miskien onbeduidend, maar saam voeg dit betekenis toe aan die konsep van onvolledigheid van die stad en wys dit dat dit hierdie onvolledigheid is wat stede lank kan laat leef en sodoende die invloed van ander, kragtiger wesens oortref. '[41].
Dit is duidelik dat Big and Strong Beings vandag die bal regeer. Hulle het die gesamentlike onderneming geskep (onder die vaandel van die implementering van die Big Idea van 'n ander held - Tamanyan). Daar is byna geen plek vir klein en swak in die stad van vandag nie - dit word van bo na onder gebou. So was dit ook in die 30's - 50s. Maar toe word alles versag deur die "handleiding" -studie van projekte en die implementering van hul handwerk (besonderhede). Vandag is daar eerder "plastiek" geboue wat ontwerp is met kopie / verlede + grootte (meer ruimte - meer inkomste).
En daar is ook die druk van buite-argitektoniese faktore: "… die groot vertellings van televisie of reklame vertrap of selfs meer verstewig die klein vertellings van strate en woonbuurte."[42].
Maar moet hierdie huidige magsbalans oorgedra word na die houding teenoor die stad se verlede? Om alles wat deur klein onderwerpe geskep is, te verpletter, te vee? Sou dit nie nuttiger wees om te erken dat hierdie klein wesens-onderdane - ten minste in die verlede - die reg op hul (en uiteindelik stedelike) waardes het nie, en vir die stad wat op hierdie manier geskep word - sy oorblyfsels - 'n waarde vergelykbaar met die waardes van die Big (held / idee / Utopiese stede)? Dit is die waarde van 'n bewoonde, maar vervaagde alledaagse lewe … Maar nie weg nie: daar is nog gesellige klein binnehowe in die middel, in Conde, op baie ander plekke. Met houtgalerye. Druiwe pergola's. Huis meubels, buite geneem … Na alles, hierdie sogenaamde. "Bedbugs" het baie belangrike stedelike eienskappe, wat nie in die monoloogprodukte van die "Bolshoi", soos die gesamentlike onderneming, is nie en waarskynlik nooit sal wees nie. Warmte. Natuurlikheid. Multi-generasie bewoning. Patina. Mensgemaak. Siel. Dit is daar, soos dieselfde deur Certeau skryf, die bewaarplek en bewaarplek van die geeste van die stad:
'As die groot antieke gode dood is, dan het die' mindere '- die gode van woude en wonings - al die omwentelinge van die geskiedenis oorleef; hulle wemel nog steeds om ons, hulle verander ons strate in woude, en ons huise in betowerde kastele; hulle strek ook verder as die dogmaties gevestigde grense van 'n denkbeeldige 'nasionale erfenis'; hulle besit die plek, selfs al dink ons dat ons hulle toegesluit het, ingeklim het, dit verseël het en dit onder glas in aalmoese vir volkskuns en tradisies gesit het. '[43].
Booths - een van die min Armeense woorde wat ek nog kan onthou - is ook 'n manifestasie van hierdie spontane aktiwiteit van klein entiteite in die rangskikking van die stedelike omgewing - die "voetsoolvlak" stedelike reëling. Dit is jammer dat vandag vir hulle amper die enigste ding is wat moontlik is.
Peretamanyan? Nedotamanyan?
Wanneer die rol van die argitek in die stad te prominent word, is dit gevaarlik. Selfs 'kunsmatige' Petersburg is van die begin af deur baie verskillende argitekte geskep … Maar net hulle het daar 'n diensrol gespeel - uitvoerders van bestellings. En Tamanyan in Yerevan is soos Yerevan in Armenië: daar is 'n gevoel van te veel …
Dit is waar, dan besef u dat dit meer 'n opgelegde gevoel is - die rol van hierdie argitek word op alle moontlike maniere beklemtoon in enige artikels oor die stad, maar in die stad self is daar nie soveel geboue nie, en die plan was in staat om wortel skiet, gaan lê op die grond, skeur nie sy oë nie …
Vergelyking met die pre-revolusionêre, Tamanyan en moderne stadsplanne toon dat Tamanyan al die rigtings van die hoofstrate behou het, en slegs enkele radikale vernuwings bygevoeg het: die plein, die People's House (die toekomstige opera) met 'n aangrensende plein, Noord en Main paaie, en sirkelvormige boulevard.
Hy het die moderne Jerevan, miskien, die belangrikste ding gegee - hy het 'n nuwe beeld van die sentrum uitgedink. Het dit dadelik reggekry (saam met sy studente) om dit in vorm, in die ruimte, in kragtige simboliese geboue te vertaal. In 'n nuwe stad is dit, soos ons weet, nie maklik om te doen nie. As u Jerevan net as 'n nuwe stad verstaan …
En daarom is Tamanyan ongetwyfeld die genie van die plek - die geniale loci van Jerevan. Maar die siel van die stad hou nie net daarmee verband nie. Boonop blyk hy paradoksaal genoeg een van haar 'losmakers' te wees. Keeper and Destroyer - in One?
Tamanyan het immers ook 'n ander vektor gelê: die genadelose vernietiging van die ou materiële stof van die stad. Met al die lekkernye in die beplanning is byna al die geboue op die 1924-plan nuut, gereeld, kwartaalliks (met die uitsondering van verskeie kerke en moskees).
Vandag is dit duidelik dat Tamanyan, met die uitvind van die nuwe Jerevan, in verhouding tot die ou een, gehandel het binne die raamwerk van die strategie van 'vernietiging van die plek', wat, soos N. en D. Zamyatins glo, 'al sy tradisionele kenmerke afskaf en tekens, stereotipes en tekens. In plaas daarvan verskyn daar 'n nuwe plek - die metaplek van die Genius, wat met sy kreatiwiteit ou plaaslike beelde in sy figuurlike "oond" "smelt.[44].
Yerevan was nie die tuisdorp van Tamanyan nie, die belangrikste herinneringe aan sy kinderjare en jeug wat 'n persoon vorm, is nie daarmee verbind nie. Hy was nog glad nie hier tot die somer van 1919 nie. Dit is ook belangrik dat die argitek in 'n nuwe stad grootgeword het: Yekaterinodar (die huidige Krasnodar) was net 85 jaar oud toe die toekomstige argitek daar gebore is. Is dit nie deels die gevolg van die houding teenoor die "oorgeërfde" omgewing van Jerevan ten opsigte van iets vreemd, primitief, van onskatbare waarde, selfs vyandig nie? “Tamanyan het nie sy bedoeling verberg om die ou Persies-Turks-Tsaristiese Russiese stad te vernietig en 'n moderne Armeense hoofstad te bou nie. … Tamanyan se stedelike beplanningsidee was die taak om die eenheid van alle Armeense, alle Armeense lande, uit te druk! '[45]
Soos die meeste argitekte met toegang tot grootskaalse stedelike beplanning, het hy toegegee aan die lok van outeurskap in die stad, en wou 'die stad van feit tot idee transformeer'.[46]… Gebaseer op 'n té eenvoudige en selektief verstaanbare verhaal:
'As u vra of daar gevalle was dat dit die stad se vorm kon verander en die oue sou breek, is die antwoord gereed. Daar is 'n ryk literatuur oor hierdie kwessie. Daar is geen stad in Europa wat nog nie so 'n ineenstorting ondergaan het nie. Honderd jaar gelede het Parys fundamenteel verander, 'n vierde deel van die stad is gesloop en op 'n heeltemal nuwe manier opgebou: nuwe boulevards, wye strate, pleine, ens. Hiervoor moes Frankryk 'n groot lening aangaan, 1 miljard 200 miljoen frank. Dieselfde kan gesê word vir Berlyn, Londen, Wene, Rome en ander groot stede. Die waardevolste kwartiere, selfs geboue van 6-8 verdiepings, is tot op die grond afgebreek. Die stad Ulm is met 80% afgebreek; en opgebou. Kom ons kom nader. Nou staan Moskou voor soortgelyke werke …
Daarom is dit nodig om van die historiese lesse, die ervaring van Europa en Rusland gebruik te maak en aan die werk te gaan "[47].
En die werk het voortgegaan en gaan steeds voort - hulle het reeds die geboue van Tamanyan se studente bereik. En voor sy eie projekte - soos in die gevalle van die gesamentlike onderneming en die trommel van die Huis van die Regering.
Dus, nie net die voortdurende sloping van ou Jerevan nie, maar ook die verdraaiing van sy eie idees, pas helaas heeltemal in by die tradisie wat die groot argitek self neergelê het.
'N Mens kan droom van wat die' ideale 'Yerevan kan wees, presies gebou volgens Tamanyan. Miskien selfs 'n stad, wat die kwaliteit en integriteit van die omgewing betref, vergelykbaar met die historiese sentrum van Sint Petersburg. Dit het nie reggekry nie … Spyt oor die 'eg Tamanyan', vyf-verdieping integrale Jerevan is een van die hartseer motiewe van hierdie stad. Maar dit is spyt oor 'n ongerealiseerde idee. Die pyn van die vernietigde werklikheid van 'swart huise' en skaduryke groen binnehowe is skerper.
Oormatige heldhaftigheid van Tamanyan, sy voorstelling as byna 'n mitiese stamvader van die stad ("Tamanyan is die belangrikste held van die land in die 20ste eeu. Die plan van Yerevan en die mense van Jerevan (die intellek van Yerevan) is die belangrikste prestasies van die Armeense in die 20ste eeu "[48]) dryf die stad in 'n kulturele strik: as Tamanyan immers die vader van die stad is, sou hier voor hom niks kon gebeur het nie.
Historiese herinnering aan die stad: hoog - laag - middel
Daar is 'n hoë geskiedenis (die stad is "29 jaar ouer as Rome"; 'n antieke "eie" kerk, taal / alfabet / manuskripte / Matenadaran, land van see tot see, volksmoord …) "-" skande van Yerevan " … En daar is waarskynlik die afhanklikheid van die nasie van hierdie 'hoë geskiedenis' en trots daarop? En net by haar?
In die gedagtes van die Jerevan-intellektuele word die volk dus verdeel in 'regte' en 'vals' van sy verteenwoordigers (laasgenoemde is ongekultiveerd, ken nie hul eie geskiedenis nie, is nie gewoond aan die stadslewe nie, ens.). Maar die Armeniërs is dit en ander … En nou word die 'regte', intelligente Armeniërs vervang deur 'nuwe', in groot getalle 'hondsdolheid'. En die tradisie van polarisasie leef voort … JV is vir nuwe, ryk, relevante, nuwerwets, modieus … Cond - vir buitestaanders, arm boere, "melaatses", hoe het die plaaslike peerverkoper homself aan my voorgestel? Maar daar het eens ryk handelaars gewoon, edele inwoners - meliks[49]…
Waar is die "gemiddelde", "mediaan" in Jerevan vandag?
'Slegs diegene wat omkoopgeld kan gee, dit wil sê die rykes, kry toegang tot die onderwerp van ekonomiese aktiwiteit. Hierdie toedrag van sake versterk sosiale polarisasie en gee geen kans vir die ontstaan van 'n middelste laag nie. Klasse reproduseer hulself "[50].
Die JV, wat vir die rykes gemaak is, het die omgewingspolarisasie verhoog. Hier kan u met die VIP-wêreld in aanraking kom, en waarskynlik hiervoor is die tieners wat daar rondhang, mal daaroor. Maar is dit moontlik om hierdie wêreld deur die gesamentlike onderneming te betree? Lei dit êrens nie in ruimtelike sin nie - in sosiale sin?
Wel, ja, Yerevan is nie Rome nie, verskillende historiese lae is nie so voor die hand liggend, kragtig en gelyk daarin nie; maar ook - net so objektief - nie New York nie, wat volgens de Certeau ook 'nie Rome is nie: hy het nooit die kuns van veroudering onder die knie gekry nie, en met sy eras gespeel. Sy huidige uurlikse herskep homself, verwerp die prestasies van die verlede en daag die toekoms uit. '[51].
Ou Jerevan is êrens in die middel tussen hierdie twee groot stede - nie so histories soos Rome nie, nie so modern soos New York nie. En miskien is sy manier om sy middel te kweek. Met ander woorde, die integriteit, gemak, egtheid van die alledaagse omgewing, dit wat hier die 'klein sentrum' genoem word. En die diepte van die geskiedenis en die vrymoedigheid van Art Nouveau kan net hierdie omgewingskern van die stad verreken.
Voorwaarde: "brandpunt van weerstand"
Wel, die tweede rede vir die artikel was hierdie geheimsinnige plek, geïgnoreer deur die meerderheid intellektuele in Jerevan.[52]… Aanvanklik gevind in 'n paar toeristeblogs, op seldsame foto's op die internet. Maar as u in die stad woon, besef u geleidelik dat u nie meer kan doen sonder om dit te besoek nie. En jy word daarheen aangetrek. Sterker en sterker. Noordlaan het gelei tot Cond. U hoef net 'n trap of 'n steil straat te vind wat uit die strate Saryan, Leo, Paronyan loop. Styg op. En bevind jouself in 'n ander wêreld.
Hier kan u ure lank dwaal en geniet van die patroon van die "natuurlike" uitleg. Krom strate, gedraaide stegies, skeure van gange, rus op gesellige binnehowe, doodloopstrate, afgesnyde trappe. Labirint. Kom ons vergelyk met Baku Icheri Sheher, met Lisbon Alfama. En die gevoel - as gevolg van die byna 100% egtheid van die omgewing - is meer soos Lissabon.
Die geboue is arm, baie is van geïmproviseerde en goedkoopste materiale (soos die argitek T. Poghosyan vir my gesê het, volgens die eens ingestelde registrasieprosedure was dit nodig om aan te toon dat u 'n huis het waarin u woon. Nag. So. hulle staan).
Maar aan die ander kant is dit 'n heeltemal self-georganiseerde omgewing. Mens. Handgemaak. Gee voortdurend 'n gevoel van kontak, noue naburige (dikwels verwantskap) bande wat daar tussen die inwoners bestaan. En selfs 'n toevallige persoon "druk" jou nie uit hierdie kontakveld nie, dit nooi jou eerder uit om in te kom, te sien, te praat.(Dit gebeur meestal in ander enklawes van die omgewing van ou Jerevan). Daarom het hy met een van die eienaars in die binnehof van 'n ou Persiese moskee gepraat. Sy ken sy geskiedenis, wat dateer uit 1740, en neem deel aan die moderne lewe: sy bou 'n aparte sanitêre blok vir klein kleinkinders wat binnekort sal terugkeer uit die krisis Belo-Rusland.
Met behulp van die beeld van Mitsos Alexandropoulos, kan ons sê dat die inwoners van Kond vir baie eeue '' 'n 'khachkar' geskep het, omdat hulle bedink het om 'n klein ruimte met 'n klomp wonderlike dinge en gebeure te bevolk … '[53].
Michel de Certeau het sulke verskynsels soos Condes as 'hotbeds of resistance' van 'n hardnekkige verlede gepraat: 'Hulle steek uit in die middel van 'n modernistiese, massiewe, homogene stad, soos die punte van 'n tong wat u die onbekende wys, en miskien die bewustelose. Hulle verras "[54].
Baie inwoners van Kond, met wie ek dit reggekry het, wil daarin woon:
- Iemand (spesifiek wie) het alles hier gekoop, en ons wag dus dat hulle ons sal sloop en woonstelle sal gee.
'Maar dit is beter hier as in 'n woonstel, is dit nie?
- O ja! Ons sou dit toegelaat het - ons sou alles hier self gedoen het, dit in orde gestel het …
Ek weet nie of Andrei Bitov in sy "Lessons of Armenia" oor Konda geskryf het nie:
'Dit is regtig -' hier het mense gewoon '! Hulle het geleef, liefgehad, geboorte geskenk, siek geword, gesterf, gebore, groot geword, oud geword … Iemand het die muur gepleister, iemand het 'n ekstra driepoot tafel in die huis na vore gebring, iemand het blomme geplant, iemand het 'n skuur vernietig en die gebied, en iemand het hy 'n hoenderhok daar naby gebou. Die tuin het soos 'n boom gegroei - ou takke het doodgegaan, nuwe doodloopstrate het gegroei - en 'n boom het nie 'n onvolmaakte rangskikking van takke nie, alhoewel dit dikker is, soms minder gereeld, waar dit krom is en waar dit afgebreek word, maar - 'n boom! Kinders kwetter in die kroon, liefhebbers steek die kattebak op, en die swart ouma, gebukkend, vroetel aan die wortels - smelt die stoof, tel 'n tjippie en laat val dit. Die perspektief van generasies, elke tuin is soos 'n stamboom … , -
maar die beeld van Kond en soortgelyke plekke-khachkars word hier baie akkuraat oorgedra.
Harutyun Khachatryan se dokumentêr "Kond" (1987) is grotendeels gebou op die kontras van die persepsie van hierdie gebied van binne en vanaf die balkonne van 'n hoë Intourist-hotel wat daaroor hang. Vandag is die modernistiese "Dvin", eens Groot en sterk, leweloos en sal dit moontlik gesloop word, maar Kond staan en leef … Wat is stabieler?
Cond / SP (persoonlike gevoelens en PPS-kriteria)
Die vertrekkende gees is 'n nuwe gees?
Is die voorstad 'n futuropolis?
Wel, indien nie daarteen gekant nie: hierdie omgewings kan verstaan word as gelyke, gelyktydige lae van die omgewing van dieselfde stad. Maar net as u die reg van Kond erken om Kond te wees en te bly.
Die "Armeense" (Kond is immers aan die begin van die 20ste eeu beskou as die Armeense deel van die stad, toe daar ongeveer dieselfde aantal Armeense in Yerevan was as wat daar "Aderbeijan-Tatare" was), wat die Armeense skaam is van? Maar waarom moet ons ons hieroor skaam? Dit is per slot van rekening die werklike behoue stadslewe wat u op min plekke in die wêreld sal vind?
Ons kon nie hierdie omgewing "internaliseer" nie, en dit insluit in die algemeen aanvaarde, wettige beeld van die stad ("Tamanyan's" Jerevan is eksklusief, soos enige monokonsep), in sy eie identiteit, in die mite van die stad… Lees nie Jane Jacobs nie, wat 'n halfeeu gelede die positiewe ervaring beskryf het om sulke "krotte" te laat herleef "En hul rol in groot Amerikaanse stede …[55]
Baie argitekte wat in Yerevan werk, dra by tot die vernietiging van hierdie oorblyfsel van die "Yerevan-gees" (voortdurend - sedert die 60's - praat oor die dreigende sloping van Kond of die skepping van 'n "temapark" vir toeriste daar). Niemand praat oor die herintegrasie van Kond in Jerevan, oor die herlewing van hierdie omgewing nie … Inheems, maar skandelik? Of is dit iemand anders s'n?
Maar wat is die waarde van die Kond-omgewing in terme van objektiewe kriteria? En kan daar regtig 'n openbare ruimte by die gesamentlike onderneming wees? Die New York-gebaseerde stedelike groep Project for Public Space (www.pps.org) het die reëls geformuleer vir die skep van openbare ruimte - plekmaak - deur die sinergistiese effek van baie betekenisvolle komponente wat van onder af versamel word.[56].
Nadat ek hierdie kriteria eenmaal toegepas het op die Moskou Tverskaya (die periode van die "oplewing" voor die krisis), het ek nie hul manifestasies daar gesien nie.[57]… Maar twee of drie van die PPS-kriteria werk reeds aan die gesamentlike onderneming. Is dit genoeg (met die onderdrukte mikrogeskiedenis en die afwesigheid van plaaslike gemeenskappe) om 'n lewende stedelike plek hier te skep?
Ons moet eerlik erken dat Tamanyan se idee om kulturele instellings oor die hele stad op gesamentlike ondernemings te konsentreer in die 2000's beswaarlik haalbaar was. Maar tydens die oprigting daarvan was dit moontlik om 'n volwaardige boulevard te skep met 'n verskeidenheid funksies, met 'n beter argitektuur, sonder om buitensporige hoogte toe te laat of om dit ten minste 'weg te neem' saam met parkeerplekke aan die agterkant van die nuwe gebou. Daar is egter selfs nou 'n paar dinge wat hier reggestel en verbeter kan word.
Maar met die moontlike rehabilitasie van Kond, moet die benadering tot die vorming van die omgewing heeltemal verander word. Die metodes om 'n gesamentlike onderneming te skep, sal lei tot die verlies van 'n unieke (vir Yerevan, Armenië, die Suid-Kaukasiese) stadsbeplanningsformasie, 'n traktaat wat op wonderbaarlike wyse die egtheid, egtheid, die egtheid van die stad bewaar atmosfeer van die ou self-georganiseerde omgewing[58]… Die oorspronklike stad. Met 'n natuurlike, nie-museumlewe en kragtige toeristepotensiaal - danksy dit, en nie 'n moontlike nabootsing van Place du Tertre nie. Maar die belangrikste ding is met menslike potensiaal. Mense wat gewoond is aan selforganisasie, is in beginsel gereed om deel te neem aan 'n weldeurdagte projek om hul omgewing te rehabiliteer. Dink iemand in Jerevan daaraan? Die wêreld is vol suksesvolle implementering van sulke projekte, en die beste voorbeeld is die begin van die herlewing van die Betlemi-kwartier in die ou Tbilisi.[59].
Condé se gebruik van die stedelike paradigma wat die JV voortgebring het, sou hom doodmaak. Noordlaan lei na Kond?
Urbocide?
Ek verstaan al die uitdagendheid van die toepassing van hierdie beeld[60] na die belangrikste Armeense stad. En tog: die houding van hedendaagse Jerevan-inwoners (en baie argitekte wat in die media skryf en die meeste inwoners) teenoor die lae (sektore, fragmente) van die historiese stedelike omgewing van Jerevan, wat lank gelede geskep is (Persiese en Russiese tydperke)) of spontaan (Kond) en nie opgeneem in 'n stel "handelsmerk", ikoniese, polities belangrike of kommersieel voordelige plekke en voorwerpe nie, miskien is dit moontlik om dit met hierdie woord aan te dui.
Is dit nie verbasend nie: ons ontneem onsself die plekke wat ons die meeste nodig het, die beste met die siel van die stad?
Maar die toelaatbaarheid en aanvaarding van so 'n nuwe ding, wat hoofsaaklik vandag in Jerevan gebou word - is dit nie dieselfde vooruitsig nie? Is dit moontlik dat die huidige stad niks te doen het met die duisendjarige argitektuurkultuur van die Armeense volk nie? Dit lyk asof dit slegs in korrels, kolletjies op sekere plekke en mense is as dit verbind word.
Ensovoortsoor/endeursigtige gesamentlike onderneming
Die briljante Armeense kunstenaar Yervand Kochar, een van die ontdekkers van ruimtelike skilderkuns, het in sy werke die veelvuldige werklikheid getoon: die lewe is heterogeen, veelsydig en meertydig, sy lae is deurlaatbaar, deursigtig, hoewel spookagtig, van onder een 'n ander verskyn. Selfs die fisiese liggame van vroue, mans, diere smelt in hom saam deur stratifikasie, hulle vloei in mekaar …
Dit is ook waar Yerevan. Kyk van naderby: onder die vars oker van die gesamentlike onderneming kan 'n mens die klank en die roet van die "swart huise" sien wat eens hier gestaan het, die helder Napolitaanse druiwe geel in hul binnehowe ryp word, die rooi versiering van lang vervalle slagspreuke op die fyn veelkleurige "leeu-geverfde" tuff-gevels, die waterverfblou van Conda. Noordlaan lei na Kond.
Sommige organisatoriese voorstelle
1. Dit is tyd dat Jerevan homself besef as 'n volwaardige, komplekse, eg historiese stad; gevolglik is 'n strategie en 'n omvattende program vir die behoud (rehabilitasie) van sy stedelike beplanningserfenis nodig. Die historiese stedelike omgewing moet stelselmatig oorweeg word - in die kompleks van al sy lae, elemente en waardekomponente (insluitend die gees van die plek). Individuele projekte (soos 'Old Yerevan', verskillende voorstelle vir 'rekonstruksie' van Kond of die implementering van Tamanyan se idees) moet uit hierdie visie voortgaan, inpas by hierdie strategie en in geen geval plaaslik oorweeg word nie.
2. Stelselmatige werk is nodig met die inventaris van argeologiese, argitektoniese, historiese monumente en alle gewone historiese geboue in die stad.'N Moontlike metode kan die stelsel wees om die argitektoniese waarde van geboue in die konteks van die stedelike omgewing InterSAVE te bepaal, wat voorsiening maak vir die vorming van 'n elektroniese databasis en die bekendmaking van 'n publieke atlas vir munisipale stedelike beplanning.[61].
3. Dit is die moeite werd om daaraan te dink om sekere gebiede van die stedelike erfenis van Jerevan (Kond) 'n spesiale bewaringstatus te gee, soortgelyk aan die status van 'n landmerk wat in die Russiese wetgewing oor die beskerming van monumente bestaan. Onderhewig aan die wet deur alle deelnemers aan stedelike beplanning (wat om te doen, in ons lande moet so 'n toestand bepaal word), kan so 'n status die historiese kanaal wat waardevol is vir die stad beskerm, vernietig en burgers stimuleer wat wil woon en werk in hierdie gebied om die omgewing te ontwikkel deur die behoud van erfenis.
4. Dit is raadsaam om die pogings te konsentreer op verskeie sleutelkomplekse van die erfenis vir stedelike beplanning, om op 'n mededingende basis program en projekvoorstelle vir die behoud daarvan (rehabilitasie) te ontwikkel, en kies - met 'n breë openbare bespreking - die beste opsies vir hierdie vlagskipprojekte.. Projekte moet voorsiening maak vir die deelname van inwoners en die "stad en die wêreld" die moontlikhede van Jerevan toon om moderne benaderings toe te pas om nie net die waardevolste kulturele monumente te bewaar nie, maar ook die historiese stedelike omgewing as geheel.
5. Wat ons belangrikste 'helde' betref, met die gesamentlike onderneming is alles min of meer duidelik. Wat gedoen word, word gedoen. Die meriete van die stadsbeplanning daarvan sal 'n lang tyd "bo-op" geplaas word deur die gebreke van argitektuur en die gevolge van die modernistiese onoplettendheid oor die verlede van die plek. Hier is addisionele lae nodig: goeie ontwerp van die omgewing, behoud van die plaaslike "brandpunt van weerstand" - huise op die hoek van st. Teryan, diversifisering van diens, die skep van verbruiksnisse vir mense met verskillende inkomste en verskillende kulture.
Maar wat is die korrekste manier om die steeds integrale Kond te hanteer, as die vermoede van die onvoorwaardelike behoud daarvan (ek hoop dat ek daarin geslaag het om die behoefte aan Jerevan aan te toon)? Hier om te dink en dink. Maar jy kan nie lank dink nie - dit kan te laat wees …
Die benadering wat geskik is vir Kond (soos inderdaad vir alle ware oorblyfsels van ou Jerevan), is waarskynlik die soort van die manier waarop die Certeau al in 1983 beskryf het: “New renovation distances itself from educational and state-gereguleerde konsepte wat 'n beroep op beskermingskat "in die openbare belang". Sy stel meer belang in gewone wonings as in historiese monumente; in die oppervlakkige historisiteit van plaaslike gemeenskappe as in nasionale legitimiteit; in die "collages" wat ontstaan het as gevolg van die suksesvolle hergebruik van dieselfde geboue as in die oorblyfsels van duidelike, bevoorregte kulturele tydperke … Die nuwe opknapping, soos die ou, probeer nog steeds om dinge te "bewaar", maar nou is dit ook die samestelling van vullis wat nie binne die raamwerk van pedagogiese lineariteit verklaar kan word of in die ideologie van naslaanboeke kan pas nie - dit versprei dwarsdeur die stad, soos die spore van vreemdelinge uit ander wêrelde "[62]… En die een waarna J. Jacobs geroep het: “Om van krotbuurte ontslae te raak, moet ons hul inwoners beskou as mense wat in staat is om hul belange te verwesenlik en op te tree in die rigting van hul verwesenliking, wat hulle ongetwyfeld is. Ons moet herken, respekteer en voortbou op die vernuwingskragte wat in die krotbuurte self bestaan en klaarblyklik in werklike stede aan die werk is. '[63]… En as A. Bitov, wat aan die einde van die sestigerjare hele strate van die ou Jerevan gevind het, verbaas was oor hul vreemde bekoring, asof hy homself nie glo nie: “Nie hierdie straat of hierdie binnehowe het historiese en argitektoniese waarde nie.. Dit sal gesloop word, en hier sal nuwe geboue, wat in alle opsigte gerieflik is, ontstaan, mense daarin vestig, hulle sal liefhê, geboorte skenk en sterf, ly en bly wees. Maar ek weet nie of hierdie mure oor honderd jaar so opgewarm sal word met warmte en liefde, lewe en dood nie, sodat u net dieselfde verwantskap en geluk sal voel as nou net om die draai te draai en die eerste stap te neem op hierdie modderige modderige straat?.. Of sal alles weerspieël word van matte en blink, egalige en plat oppervlaktes?.. "- dan is ons, vandag, belas met die ervaring van ontelbare, onherroeplike omgewingsverliese, maar het wonderbaarlik die behoue, nie afgebreekte oorblyfsels van daardie stad, is dit tyd om hul werklike waardes te besef en bewustelik te begin bewaar.
En in die eerste plek is dit die moeite werd om die houding van die inwoners van Jerevan teenoor hierdie plek te herstruktureer: dit moet begin word beskou as een van die belangrikste waardes van Jerevan. Die waarde van die waarde daarvan verskil van die gewone 'ikoniese' mono-waardes in hierdie stad. Dit is die waarde van 'n gereelde, bewoonde alledaagse historiese omgewing, middelmatigheid, volksmond, 'familie', shrjapata[64], dialoog. En as sulke 'horisontale', 'grasroete'-waardes 'n waardige materiële verpersoonliking kry, die vertikale van die Armeense volksmoordgedenkteken op die naburige Tsitsernakaberd-heuwel aanvul, sal die stad net hierby baat vind. Jerewaniërs, moenie skaam wees vir die "rommel" van die ou stad nie - dit bevat die ware pêrelkorrel van Jerewan, miskien duurder as die "goudblaar" en "strass" van die gesamentlike onderneming.
Notas (wysig)
[41] Open Source Urbanism. 'N Op-ed uit New York deur Saskia Sassen // domus, 29 Junie 2011 //
[42] De Certeau M. Spoke in die stad. Bl 121.
[43] De Certeau M. Spoke in die stad. Bladsy 113.
[44] Zamyatin N., Zamyatin D. Die genie van die plek en die stad: opsies vir interaksie // Bulletin van Eurasië. 2007. No 1 (35). Bladsy 77.
[45] Balyan K. Yerevan. Fragmente. Hoe het Tamanyan hierdie voorneme gekombineer met die werksaamhede om die Komitee vir die Beskerming van Historiese Monumente van Armenië te lei?
[46] De Certo M. Wandel deur die stad // Communitas / Gemeenskap. 2005. No 2. S. 82. //
[47] Tamanyan A. O. [Uit die verslag “Oor die beplanning van berge. Yerevan ", 1924] // Meesters in die Sowjet-argitektuur oor argitektuur. T. 1. M.: Art, 1975. S. 251.
[48] Balyan K. Yerevan. Fragmente.
[49] Arutyunyan V. M., Asratyan M. M., Melikyan A. A. Besluit. op. Bladsy 22.
[50] Shakhnazaryan N., Shakhnazaryan R. “Respek, cajole, repay”: diskoerse oor alternatiewe ekonomie, verwantskap en korrupsie in Kaukasiese gemeenskappe // Laboratorium / 2010. №1. Bladsy 69.
[51] De Certo M. Loop deur die stad. Bladsy 80.
[52] Só sê die “Tasjkent-Russe”: “Ou stad? Ons gaan nie daarheen nie. Vir wat?" (Kosmarsky A. Moskvich in Tasjkent, of ervaring van die ontwikkeling van die "oostelike" stad: mag, alledaagse lewe, heilig // Bulletin van Eurasië. 2007. Nr. 1 (35). Bl. 40).
[53] Alexandropoulos M. Reis na Armenië. M.: UniPress SK, 2008. S. 29.
[54] De Certeau M. Spoke in die stad. Bls 109.
[55] Kyk: J. Jacobs. Dood en lewe van groot Amerikaanse stede / Per. uit Engels Moskou: Nuwe uitgewery, 2011.460 bl. Hierdie boek, wat die eerste keer in 1961 gepubliseer is, het 'n loflied geword vir 'n selforganiserende, lewende stad - en 'n handboek om dit te bewaar.
[56] In werklikheid werk die voormelde stedelike akupunktuur in Barcelona presies volgens die beginsels van PPS.
[57] Kyk: A. Ivanov, Tverskaya-straat: steeds 'n openbare ruimte // Argitektoniese bulletin. 2007. Nr. 5. S. 58–59 //
[58] Ek noem net een aanhaling van 'n sekere Karen Mikaelyan, wat verwys na 2009. 'In die sentrale deel van die hoofstad, oor die algemeen reeds gebou en goed onderhou, is daar nog steeds verskeie plaaslike gebiede van vervalle geboue wat bid vir likwidasie.. Allereers Kond, waaroor 'n paar Sowjet-dekades gepraat is, maar tog nie haastig was om hierdie miershoop te versteur nie. Die taak het elke jaar erger geword, uiteindelik het die uur aangebreek. Daar is 'n enkele ontwikkelaar vasgestel wat die toekomstige projek doeltreffend kan implementeer. "Nou word daar intensief gewerk aan ontwerpontwikkelings," gaan S. Danielyan voort [in 2009 - die hoofargitek van Jerevan. - AI]. - Dit word uitgevoer deur die Franse argitektuurburo AS. Quarter " (https:// analitika.at.ua/news/2009-01-15-5413). Die foto's van hierdie projek wat ek gesien het, veroorsaak ongelukkig 'n bevestiging van die legitimiteit van die titel van die volgende hoofstuk.
[59] Sien:
[60] Die term "urbancid" is in verband met Moskou deur Yu. G. Veshninsky gebruik. Kyk byvoorbeeld: Veshninsky Yu. G. Aksiologie van kulturele ruimte-tyd (binne die grense van die post-Sowjet-kulturele ruimte) // Wêreld van sielkunde. Wetenskaplike en metodiese joernaal. 4 (44), Oktober - Desember 2005, bl. 226-236 //.
[61] Kyk: https://www.sns.dk/byer-byg/Netpub/INTRSAVE/TEKST/CONTENTS. HTM; Ivanov A. Deense metodiek vir die beoordeling van die historiese ontwikkeling van SAVE: geleenthede vir gebruik in Rusland // Architectural Bulletin. 2000. No 2. P. 10–15. Die tegniek is in die Russiese Federasie getoets met die deelname van die skrywer in 2001-2002. tydens die ontwikkeling van die Internasionale loodsprojek "Vorming van 'n databasis oor ontwikkeling en vrylating van die munisipale atlas van die stad Pushkin (voorheen Tsarskoe Selo)".
[62] De Certeau M. Spoke in die stad. Bladsy 111.
[63] Jacobs J. Besluit. op. Bladsy 283.
[64] Shrjapat (letterlik vertaal uit die Armeense "omgewing") is 'n konsep onderliggend aan die sosiale lewe van 'n Armeër. Dit is 'n wye kring van familielede, vriende, hegte en verre kennisse van iemand met wie hy persoonlike, informele, welwillende en wedersydse respekvolle verhoudings onderhou of kan onderhou (sien byvoorbeeld: Lurie S., Davtyan A. Besluit, op.).
Die artikel is die eerste keer met afkortings in die "City" -groep gepubliseer op www.facebook.com/groups/126698914082522/
Volledig hier gepubliseer.
Keer terug na die eerste deel van die artikel >>>
Meer oor die skrywer >>>
