Vick, Luce en Suriku wat saam met my geloop het
langs Noordlaan op Mei-aand 2011
… Napoleon het opgemerk: "Die tuin (naby Kaïro) was vol met die mooiste bome, maar daar was nie een steeg in nie." Hierdie opmerking bevat die hele gees van sy utopie. Sy hele lewe voor die sondeval is in werklikheid 'n reguit straatjie deur die bos van die geskiedenis, die bestorming van die wette van oorsaaklikheid, die beleg van die paradys …
Anatoly Korolev [1]
Subkorteks van Jerevan
Klein Armenië lyk aanvanklik - uit dwaasheid of onkunde - sigbaar. Die kompakte en gesellige hoofstad in vergelyking met Moskou is verstaanbaar. Maar jy knuffel 'n bietjie, kyk na die deure wat vir jou oopgemaak word, grawe diep in die dieptes - en onder die sigbare klipskulp ('bas') van die land en die stad word 'n subkorteks onthul[2] - lae betekenisse. Sterk en swak … Dik tot keratinisering en dun tot deursigtigheid … Horisontaal en geneig … "Ring" en vertikaal … Slaap en klop van die lewe … Vergete en nuut uitgevind … 'n Wêreld verskyn, die waarvan die beeld deur een Armeense kunstenaar onthul is. Maar meer daaroor aan die einde van die artikel.
En dit blyk dat die skynbaar soliede klipbedekking van Armenië kwesbaar is, dun soos lavash. En onder is daar al hoe meer sluiers.
Yerevan - dunvel, meerlaagige … Napoleon-koek met oop sye …
Georgy Gachev het oor hierdie diepte van die 'liggaam' van Armenië geskryf:
“… Die lug en die son en die lug, vasgevang in die granaatskil, het die vel van die aarde van binne begin lig, vandaar die pienkheid van die Armeense tuff en Saryan se doeke …”; “Die sogenaamde" tekens van moderniteit ": die stad, asfalt, huise, klere, motors - … is deurgange. Dit is belangrik dat dieselfde antieke Sibylline-liggaam van onder hulle in hul dop, soos daardie ou vrou wat in 'n kajuit glimlag, lank swaai en in die lente glimlag, sonnig en jeugdig is … ' [3]
Vanuit die stad is dit onmoontlik om, soos in die gelukkigste oomblikke van 'n vrou, die laaste sluier te verwyder, en selfs vir 'n oomblik haar essensie, haar siel te openbaar. Die siel van die stad is altyd weggesteek in iets. Maar 'n bietjie loer, maak 'n bietjie oop - waar is 'n 'blomblaar', waar daar 'n paar is, waar dit per ongeluk in resonansie getref word, waar dit deur middel van nadenke, waar deur intuïsie - soms werk dit. Sê nou jy is gelukkig?
Semantiese palimpsest van pseudo-skoon plek
Die rede vir hierdie teks was die kennismaking met die nuwe sentrale straat van Jerevan, Noordelike Laan (hierna - SP). Dit is sedert 2004 in aanbou, in 2007 'geopen' en volgens die skrywers daarvan[4], is die implementering van een van die idees van die meesterplan van die stad, uitgevoer deur Alexander Tamanyan in die vroeë 1920's, waarvolgens 'n skuins breek in 'n reghoekige straatnet veronderstel was om die hoofgeboue van die stad te verbind - die regering Huis en die Volkshuis (die toekomstige Opera)[5]… 'N Geval, miskien, nogal skaars in die geskiedenis van stedelike beplanning - as voorbeeld van die ongelooflike lewenskragtigheid van die beplanningskonsep.
Maar dit is ook net 'n belangrike, belangrike innovasie in die omgewing en die werklike lewe van 'n groot stad, in werklikheid 'n land van die stad, vergelykbaar met die voorkoms van Novy Arbat in Moskou in die 60's, wat ook deur die testament deurgesny is van die heersers en argitekte in die lewende stedelike weefsel. Dit is ook interessant omdat daar in geen ander stad van die voormalige Sowjet-Unie (behalwe miskien Astana) so 'n belangrike openbare ruimte in die post-Sowjet-periode geskep is nie.
Op grond van die "eksterne", materiële laag van die vooruitsig se omgewing, is dit heel moontlik om die voor- en nadele van die resultaat te ontleed. Stel die gesamentlike onderneming aan as 'n stedelike ontwikkelingskompleks of ensemble; beskou dit as die gewone genre van "projek en implementering". Maar as u uself in die onderwerp verdiep, blyk hierdie benadering onvoldoende te wees - dieper, eers onsigbare probleemlae word eers aan die lig gebring:
- die aanvanklike ideologiese (simboliese) las wat aan Tamanyan se meesterplan toegeskryf is of toegeskryf word (die argitek self het immers niks hieroor geskryf nie[6]), en die relikwieë van vandag (nuwe Yerevan - "'n stad wat 'n uitdrukking sal word van die wedergeboorte van 'n volk op die rand van die dood. 'n Stad wat die mense sal red"[7], “Die stad wat die hoofstad van die hele volk geword het[8], elke Armeër ongeag die woonplek. Die stad waarin die moderne mense van Armenië gevorm het, wat die gesig van die hele nasie bepaal het, "die hoofstad van alle Armeniërs in die wêreld", die reaksie op die volksmoord, "Noordelike Laan as 'n nasionale idee", ens.);
- die formele en geestelike kontras van die gesamentlike onderneming met die historiese stad - daardie 'bedwants', 'bo-op' waarvan die laan, asof op 'n skoon plek, ontstaan het (trouens tydens die bou van die gesamentlike onderneming, verskeie waardevolle historiese geboue is gesloop, waarvan die oorskot vermoedelik êrens geberg is en wag op heropbou in "Ou Jerevan"[9]), die geheue van die plek, die moontlike interaksie van die "eerste" met die nuutgeboude;
- betrekkinge van die nuwe prospektus met die sg. "Jerevan-beskawing" 60-70's[10] - die "goue era" van die Sowjet-Jerewan (die helde van hierdie nuwe laan - as daar is - met die helde van daardie beskawing - indien daar is);
- 'n konflik in die voorkoms en betekenisse van hierdie stedelike innovasie van die globale en die plaaslike ("Yerevan" en / of "Armeense"): die universele tyd van moderniteit dring die stad se eie tyd binne; geld en seëls van regoor die wêreld stroom in die eens organiese, feitlik mono-nasionale stedelike omgewing; die materiële wêreld is besig om na die "wêreldwye" te reik, terwyl die betrekkinge tussen mense miskien besig is om te …
En daar is ook persoonlike indrukke. Ervaring - geleidelik opbou - hierdie straat waarneem, in sy omgewing en kontekste woon … Meer geestelik-sensueel as fisies, gewoond raak aan die omgewing, lees in tekste daaroor. Duik, meditatiewe onderdompeling in die aanvanklik byna onbekende - maar om die een of ander rede verwag deur die nabye - warm, suidelike atmosfeer van die stad. Waar kom dit vandaan, wat 'n voorgevoel? Iets sal duidelik word as u in die loop van die lewe aan hierdie teks werk … En baie sal natuurlik nie geopenbaar word nie. Immers, "oopmaak" (klip) vel (stad) is soms belaai met die opening van (jou) are … (Knie in Aghveran op 7 Augustus het reeds "oopgemaak" en vlieg op 'n fiets van die berg af daar).
Vraestraat
Dit is hoe navorsingsvrae verskyn (en steeds verskyn) - straatdeure wat nog toe is - wat miskien nie beantwoord word nie, maar nie gevra kan word nie.
- Hoeveel klippe - of eerder 'herdenkings' - leer het Yerevan? Wat is onder hulle - in die subkorteks van die stad (as die klippe bas is)? Wie en wat is die houers, die woordvoerders van hierdie stedelike “onderbewussyn”? Of bestaan dit net in die verbeelding van die paar mense wat vandag dink aan die Jerevan-gees, en nou ook in myne?
- Is die filosofie van die stad bedink deur Tamanyan - 'n pienk tuinstad vir die slagoffers; 'n nasionale droom vergestalt in die werklikheid? Is so 'n gevoel van die stad moontlik, is dit nie oorbodig daarvoor nie? Is dit nie te pretensieus nie (die stad is steeds nie 'n monument nie)? En het 'n argitek die reg om 'n sekere droom in klip te probeer weergee, selfs 'n gewilde, selfs al is dit die geval?
- Is 'n omgewing 'palimpsest' moontlik in 'n stad wat al minder as 'n eeu aktief ontwikkel? Waar daar al 'n gebruik is by elke nuwe laag - altyd meer "sterk", swaar - om die swak oue te onderdruk, op te steek, te vervang. Saam met die gepaardgaande tradisies van die stedelike lewe en miskien die helde daarvan? Palimpsests van die Matenadaran-manuskripte - nie 'n les vir die stad hieronder nie?
- Hoe waardevol (en vir wie kan dit nou waardevol wees) was daardie 'stoffige Russies-Persiese stad', wat (gedoen in die hoofstroom van die Sowjet-propaganda) deur die meerderheid plaaslike inwoners voor-rewolusionêr Jerevan ervaar is, wat op die terrein van “Tamanyan”, en nou na Tamanyan? Was daardie laat keiserlike stad regtig so swak dat dit nie 'n probleem was om dit van die aarde af te vee nie? (Vir die baie klein - 600 mense - Joodse gemeenskap van Jerevan, is dit belangrik dat Tamanyan die sinagoge en die Joodse begraafplaas afbreek[11]… Iemand anders onthou die gesloopte Getsemani-kapel, wat op die terrein van die Opera gestaan het …[12]). Waarom lyk die byna 30,000-bevolking van die pre-rewolusionêre Erivan belaglik klein vir die inwoners van vandag? Is die Armeniërs 'skaam' dat hul huidige hoofstad in die verlede so klein was (selfs Alexandropol was groter)? Maar 'n stad van hierdie grootte in die Russiese Ryk was glad nie klein nie[13]… En natuurlik het hy sy eie omgewing gehad, sy eie gees van die plek. Wat van hom?
- Hoe diep is die "stedelike omgevingsgeheugenverlies" van inwoners van Jerevan, wat skynbaar die geskiedenis van hul land, hul mense waardeer (in elke Armeense huis is daar 'n boek van Leo - ten minste so het dit vroeër vir Andrei Bitov gelyk) en die geskiedenis van hul stad so verwaarloos? Wat is die redes daarvoor?[14]
- Tree die “swak krag” van die stad se proto-lae nog steeds in werking, en hoe presies, wat voorheen hier was, wonings, binnehowe, stukke “inboorlinge”, wat skynbaar 'tot die einde' voor ons oë vernietig is (Sowjet ' weeluise”,“ou dorpie”geboue van die laat XIX - vroeë XX eeue, en miskien vroeër)?
- Sal die gesamentlike onderneming net so 'n belangrike straat vir die stad wees soos vroeër in die 1960's, Novy Arbat in Moskou, wat 'onmiddellik' 'n sentrale plek geword het wat 'n spesiale rol in die stadslewe gespeel het ('n model van die nuut, die meester van denke, 'n trendsetter)[15]? Het die stad so 'n nuwe straat nodig gehad? Miskien was dit beter om die ou, gevestigde plekke van die sentrum te bewaar en in stand te hou? Gesamentlike onderneming - vir wie? Aan wie kan hy sy eie word?
- Hoe hou die argetipes van die Jerevan-stadskultuur verband met die Armeense kultuur? Daar word geglo dat die Armeniërs gewillig in "nie hul eie" omgewings geïntegreer het, "vreemde" stede (Tbilisi, Istanbul, Baku) gebou het nie; hulle was interessanter (en winsgewender) daar, en hulle het ook nie hul eie stad gehad nie lank[16]… En nou word die eerste 'nasionale' stad, en selfs die hoofstad, doelgerig gebou. Hoe pas die gesamentlike onderneming in by daardie en ander reëls en tradisies? Hoe “Armeens” en “Yerevanies” is dit nie? En wat kon gebeur het as u hieroor nadink voordat u 'n gesamentlike onderneming ontwerp?
- Wat is hierdie "venster" deurgesny? In watter - anders in verhouding tot 'normale', die hedendaagse (of, gegewe sy oudheid, 'ewige') Jerevan - wêrelde? Na Europa en Amerika? Na Asië? In die toekoms van hierdie stad? Of - in die moontlike - leegheid van sy huidige inwoners? En is dit nie gevaarlik nie - om 'n kanaal wat toeganklik is vir almal, in u donker binneland te neem en deur te breek, waar almal nou die inhoud kan binnegaan en inspekteer? En sal een of ander dapper naïewe Armeense seun nie skielik uitroep nie: die koning is naak?
- Wat is die regte houding teenoor die ongerealiseerde idees van A. Tamanyan vandag - aangesien hy erken word as die nasionale kulturele held van die eerste ry ("Saryan-Tamanyan-Spendiarov")? Gebruik en wysig hierdie idees postmodern om kreatiewe ambisies en beleggingsbelange te bevredig? Om op 'n museum manier die stad noukeurig volgens sy projekte te bou met absolute presisie? Of erken u hierdie projekte as deel van die nasionale geestelike erfenis en probeer u niks in 80 jaar implementeer nie?
- En is dit regtig so 'n beplanningsheld - op die Ottomaanse manier om lane deur die historiese omgewing te slaan? Die houding van Tamanyan, wat die gesamentlike onderneming uitgevind het, teenoor 'n 'nie-Armeense' plek as voorwaardelik 'skoon', 'leeg', as 'n model vir 'n ideale droomstad, kan verstaan word. Maar het hierdie siening van die stad al 80 jaar lank nie verander nie? Nou eers is dit nie 'n stad met hoë idees nie, maar 'n stad met hoë vaste eiendomspryse? "… In utopie, let op dat ekonomiese wette minder regte het as byvoorbeeld estetiese: dit leef volgens die wette van skoonheid."[17]… Het die gesamentlike onderneming ontstaan volgens die wette van skoonheid?
- Wat sal met Yerevan gebeur as al die laaste oorblyfsels van die 'ou stad' (Kond, Kozern, intrekwart-enklawes van 'voor-Tamanyan' geboue) afgebreek word en nuwe woonkomplekse op hierdie plekke gebou word? of om die "Hooflaan" volgens die primêre projekte skoon te maak? Wat sal die stad behaal deur 'n volledige en finale oorwinning oor die historiese 'krotte' (ondanks die feit dat die Sowjet-krotte in die rand nog lank sal bly)?
- Hoe "vloeibare moderniteit" inpas[18] van die moderne wêreld in 'n klipbed van 'n klassieke modernistiese laan? En as dit vandag ondraaglik is vir iemand om presies 'lane' te bou, hoe kan 'n moderne 'laan' van 'n groot hoofstad wees? Hoe hou die stedelike beplanningsprosesse in Jerevan verband met die wêreldproses? Byvoorbeeld, met die "akupunktuur" van klein stedelike openbare ruimtes wat in Barcelona uitgevoer word[19]? Hoe groot is die vertraging of verskil hier?
- Gaan die gesamentlike onderneming voort met die tendens van die erosie van die integriteit van die stad "Tamanyan" (terloops, nie gebou nie), wat in die dertigerjare begin het met die verandering van die algemene plan, ontwerp vir 150 duisend inwoners, vir 450 duisend, in die 60's - 80's voortgegaan met die bou van nuwe perifere residensiële skikkings? Of help hy miskien om die stad te "versamel" - in wat is bedink deur Tamanyan? Of gee dit 'n impuls vir die vorming van 'n sekere nuwe integriteit, wat nog niemand voorspel het nie?
- Wat is die faktor in die openbare ruimte van die gesamentlike onderneming? Tamanyan se idee? Ligging, uiters gerieflike voetgangerverbinding van die Opera met die begin van st. Abovyan? 'N Skil van huise? 'N Kritiese massa boetieks, kafees, restaurante? Hoe begin die lewe tussen nuwe geboue? Hoe leef die gesamentlike onderneming nou? Uitverkoopte woonstelle word nie bewoon nie, elite-residensiële geboue het geen binnehowe nie, winkels is duur en leeg, daar is geen groen nie, die ontwerp van die straatpartner is eerlikwaar sleg - hoe werk die openbare ruimte?
- Wat is die identiteit van vandag se Jerevan? Sovetskoye is maklik laat val. Voor dit, "Persies" en "Turks" of, soos hulle in Bakoe sê, "Azerbeidjans"[20], het ewe maklik geval. Maar wat bly oor? En watter soort identiteit versterk of skep die nuwe wat vandag verskyn?
- Lei die 21ste eeu in Jerevan, sowel as in baie ander hoofstede en groot stede van die voormalige USSR (Bakoe, Tbilisi, Tasjkent, Odessa, Lvov, ens.) Tot 'n soort deurbanisering van die stedelike omgewing (met al die eksterne "stedelikheid" van die gesamentlike onderneming en soortgelyke neoplasmas)? In plaas daarvan om steekproewe van stedelike kultuur te produseer, aan die een kant, met geglobaliseerde clichés, aan die ander kant, met stereotipes van landelike-landelike, perifere kultuur (rabi[21]). Miskien verloop hierdie proses in 'n mono-etniese stad ietwat anders? Hier is dit ten minste nie nodig om die stad te "nasionaliseer" nie. Maar die mees dinamiese, gevorderde stedelinge vertrek steeds.[22], en in hulle plek kom die onderpryse … diegene wat van die wêreldwye "soap" hou … en die argitektuur van die gesamentlike onderneming?
- Laastens, hoe kan 'n gesamentlike onderneming 'korrek' gereël word vanuit die oogpunt om die gees van die plek te bewaar? En is daar nog iets wat u hier kan regmaak? (Ek het dadelik die idee gehad om die 4-verdiepinggebou wat uit die hoek op die hoek van die gesamentlike onderneming en Teryan uitsteek, te bewaar en dit 'n 'museum van die plek' te maak: dit beklemtoon die wortel met die huidige 'vreemdheid', helder suprematistiese kleur, 'n versameling artefakte uit die onlangse geskiedenis … En kyk: hierdie huis neem reeds hierdie rol in!). Of laat hy tevrede wees: “die gees adem waar hy wil” - hy wil skielik ook hierheen?
- En in die algemeen, is dit die moeite werd om te praat oor die gees van so 'n stad, wat self nie regtig daaroor praat nie? Byna niks was Google oor die vrae "Yerevan - die gees van die plek", "Yerevan - die siel van die stad". Onder die top tien skakels hieroor is daar slegs 'n antwoord 'in wese' (en selfs daar is net 'n mooi verskeidenheid foto's van Jerevan wat fonteine drink)[23]), terwyl daar baie meer vondste was oor die aan- of afwesigheid van 'n stort in verskillende stadshotelle …[24]
En as gevolg van die nadink oor al hierdie vrae, sal dit goed wees om 'n strategiese vraag te beantwoord: watter tipe stedelikheid pas die beste by Jerevan, watter benaderings tot die beplanning, ontwikkeling en behoud van erfenis stem ooreen met die karakter en gees Stad?
En aan praktiese vrae: wat moet gedoen word om die vernietigingsproses van die historiese stad te stop, die oorblyfsels van ou Jerevan te red en te laat herleef, om die relevansie en historiese konsekwentheid van nuwe projekte te verseker?
Om nader aan die antwoorde te kom, kom ons kyk na 'n aantal plaaslike erwe (sake) wat direk of indirek verband hou met die vorming en bestaan van die SP en sy omgewingskontekste.
Gevalle en waarnemings
Noordlaan: ligte bodem, donker bokant
Die gesamentlike onderneming lyk vreemd op 'n someraand en vroeg in die nag wanneer die stad die strate uitstort. Onder - lanterns, gloeilampe se kranse, helder geklede wandelende skare. Bo is donker vloere met swart venstergate. Byna nie een van hulle gloei nie. (Die teken van bewoonbaarheid gedurende die dag - blomme op balkonne - word in nie meer as 10% van die gevalle waargeneem in die pioniergedeelte van die gesamentlike onderneming naby die Opera nie). Almal loop. Niemand leef nie. Duur winkels is half leeg. Is dit die nuwe Yerevan?
En die middag is die gesamentlike onderneming amper 'n dooie gebied. Ten minste middel Augustus. Wel, dit is warm in Yerevan. En die gesamentlike onderneming gaan presies van die suide na die noorde. En daar is geen skaduwee daarop nie. Die galerye is hier dekoratief - dit is onmoontlik om daardeur te loop. Hulle moet byvoorbeeld vergelyk word met die ruim galerye op Via Roma in Turyn, waar dit so gemaklik is om te loop en winkels toe te gaan in die hitte en in die reën. En in Jerevan self is daar 'n uitstekende voorbeeld van 'n "korrekte" galery in 'n huis op St. Tamanyan (3), naby die Cascade.
Terselfdertyd, met die koms van die gesamentlike onderneming, het die struktuur van die sentrale omgewing gediversifiseer. Die ou, historiese gevormde hoofstraat (Astafyevskaya St., die huidige Abovyan, wat in 1863 "geopen" is) word nou skuins aangrens deur 'n kort nuwe verdieping.
Strate is kontrasterend van vorm en vorm 'n aanvullende paar. En nog 'n pluspunt: die gesamentlike onderneming "lei na die tempel" - die belangrikste Jerevan-tempel volgens Tamanyan se plan, die Opera …
"Broadway", "ons klein Broadway" … Is dit nie wat niemand JV noem nie? Reflekteer inwoners van die stad die skuinsheid binne 'n reghoekige rooster, en die ooreenkoms met New York in hierdie en oor die algemeen 'stedelike' gees?
En tog is dit 'n vreemde laan. SP is 'n redelik kort (ongeveer 450 m) voetgangersstraat. Van die klassieke "vooruitsig" hier word daar in wese net 'deurgesny'.
Wat die beplanning betref, word die stad verryk en verbeter, wat die omgewing betref, kan (en moet) baie gedoen word, maar in die argitektoniese aspek is daar ongelukkig meer minusse as pluspunte.
Die JV, wat aangebied is as 'n voorbeeld van die implementering van Tamanyan se idee en gevolglik 'n daad om die identiteit van Jerevan te versterk deur sy voorkoms en ontwerp, het gelei tot 'n afname in die oorspronklikheid van die plek: dit word oorheers deur die gestandaardiseerde “globale” in plaas van “Yerevan”. Dit is hoe u kan bou, en dit is waarskynlik onvermydelik, in nuwe sub-sentrums, in afgeleë winkelsentrums. Maar in die hart, die kern van die stad, wat byna heilig is vir die inwoners van Jerevan?
Waarom laat die stad Jerevan homself vereenvoudig? 'N Retoriese vraag? Waarom Moskou? (Hier is Manezhnaya Square - dit lyk asof alles goed is, hulle loop ook, maar dit is 'n ander Moskou … plastiek-Tsereteliese, dowwe weerspieëling van 'n wêreldstad …) Maar waarom bemoeilik Berlyn, Parys, Barcelona hulself voortdurend, krag vind om wêreldwye entropie te weerstaan?
Stad van die aarde, lugweg?
Jerevan is die stad van die aarde. Gegroei daaruit en staan vas daarop[25]… Dit is gesien deur Nicholas I, wat die vesting Erivan 'kleipot' noem, het Mandelstam (gedig 'Armenië') gevoel:
Blou en klei, klei en blou, Wat anders wil jy he? Sit jou oë vinnig vas, Soos 'n kortsigtige shah oor 'n turkoois ring, Oor die boek van sonore, oor die boek aarde, Oor 'n etterige boek, oor 'n kleipad, Waarmee ons ly, soos musiek en woorde.
Gachev het verstaan: “Die Georgiërs besit maklik die land, hulle word bevry, hulle het in die openbaar ontsnap. En onder die Armeense besit die land hulle, sowel die wese as die binnekant "[26].
Maar is die gesamentlike onderneming van aarde gemaak, ondanks sy oorwegend 'klei' kleurskema? Is dit 'n lugkasteel, is dit 'n seepbel? En as dit so is, dan is dit glad nie skadeloos nie. Met die voortsetting van die neiging van die SP-omgewing van die omgewing, kan hy en sy beplannings 'doel' - so 'n stabiele, stewige staande Opera, in 'n sepie verander.
SP is 'n geval wanneer 'n stad, wat opgehou het om uit die grond te groei (letterlik - soos die Erivan-fort of die hedendaagse Kond, of figuurlik - uit tuf soos "ou Yerevan" of die Armeens-Stalinistiese ryk), maar hoog opjaag geboue uit "nêrens" (van 'n plek wat deur die outeurs as leeg verstaan word) in die lug opkom? - gaan nêrens! - verloor homself. Die gesamentlike onderneming moet nog in Jerevan-land groei. Insluitend die wortels van bome, wat vroeër of later beslis hier geplant sal word.
Gelaagde stad
Karen Balyan, wat Jerevan met Moskou vergelyk, verwerp om die een of ander rede die historiese meerlaag van die Armeense hoofstad:
“Moskou is … 'n menigte historiese lae, wat een-twee-verdieping geboue en reusagtige geboue meng, oudheid in die vorm van meesterwerke van die Kremlin en moderniteit in die vorm van meesterwerke van konstruktivisme. … 'n Heeltemal ander stad - Jerevan. Jerevan is wat sy voorkoms bepaal het, d.w.s. die stad is tot in die tagtigerjare 'n brose oppervlak van gevels met gladde kroonlyste, stram portale, sierlike sandrante, waarvan elke aanraking versigtigheid en takt nodig is. 'N Eindelose versiering, 'n alomteenwoordige herinnering aan skoonheid. Warmte, kalmte, wysheid kom van die Jerevan-fasades "[27].
Selfs met die huidige stand van die Jerevan-argitektuur (sien item 8), is dit vir my 'n duidelike vereenvoudiging. Jerevan is heterogeen. "Napoleon" van die antieke nuwe stad bestaan uit minstens agt argeologiese en argitektoniese "koeke".
1. Urartiese laag
Vesting en stad Erebuni.
2. Middeleeuse Armeense laag
Katoghike Kerk XII - XIII eeue op die straat Abovyan, begrawe opgrawings op pl. Republieke, ander kerke, is herbou na die aardbewing van 1679 in antieke Armeense vorms.
3. "Persiese" en "Turkse" laag
'N Gay-moskee, huise met spitsboë en die oorblyfsels van 'n Persiese moskee in Konda … (en immers, onlangs - reeds in die 2000's - is verskeie klein moskees in Jerevan gesloop.[28]).
4. Keiserlike laag ("Kaukasiese Ryk")
Die bewaarde geboue in die historiese sentrum van die stad aan die einde van die 19de - vroeë 20ste eeu. ("Swart huise").
5. Laag van selforganiserende, volksgeboue van verskillende tye
Afsonderlike binnehowe van die sentrum van Yerevan, weggesteek agter die gevels van die "Kaukasiese Ryk" (1 Abovyan str., Pushkin str. 4-6, ens.), Binne-kwart-wêrelde (die middestadkwartiere is rondom die omtrek gebou terwyl die ou kern te bewaar. Tamanyan se plan is ongeveer geïmplementeer as Catherine se planne vir Russiese historiese stede: die onbruikbare geboue is nie gelyktydig gesloop nie, maar het geleidelik vervaag … Maar toe wou die lewe nie toemaak nie, kom tot niks. dit duur voort tot vandag toe), Woensdag Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. Lae 1920's - 50's
Konstruktivisme (daar is nie veel daarvan nie, maar ons kan dit duidelik selfs in die middel sien); Armeense Stalinistiese styl. Baghramyanlaan is 'n "uitstalling" van sy beste voorbeelde.
7. Laag 1960's - 80's
St. Sayat-Nova, kafee "Poplavok", wye sypaadjies st. Abovyan, uitgange vanaf die sentrale metrostasies, die Russiese bioskoop … Plus tipiese hoë en tuff hoë geboue, waarvan die oorheersing in die middel van die grond af waarneembaar is, maar uit die boonste oogpunt duidelik blyk. Dit is egter interessant dat daar met die kragtige Sowjet-argitektoniese lae in die huidige Jerevan geen gevoel van die "Sowjet" -lewe is nie.[29]…
8. Post-Sowjet-laag
Gewoonlik word "globalistiese" geboue (soms met dekoratiewe Armeense motiewe), dikwels kopieër / plak ontwerp. 'N Omgewing van finansiële belegging en verbruik, pronk en glans.
Die laaste drie oorheers. Die eerste drie is kortstondig. En die vierde en vyfde - die middelste lae - blyk baie belangrik te wees - dit is 'n sigbare deurbraak in die stad se verlede, 'n belangrike skakel in die handhawing van die omgewing, lewenskontinuïteit. Daarom moet hulle bewaar word.
Huismuseum van Parajanov
'N Seldsame voorbeeld in die stad van vandag (nie net Yerevan nie) van 'n nuutgeskepte Plek ('n plek met die atmosfeer, die gees van die plek, met sy eie held). Verryk die omgewing in die stad. Hierdie plek, in teenstelling met die vereenvoudigde (en sodoende die besoeker) gesamentlike onderneming, is ambivalent, meerlaagig, reflekterend … Net soos 'n moderne mens. Soos sy held. U sal dus dink: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - wie is meer modern?
Hierdie plek is fisiek baie kleiner as die gesamentlike onderneming. En in terme van betekenis, miskien - veel meer. Wel, topologies is dit anders. Die huis is selfversorgend - 'n mikrokosmos. Die straat bestaan uit baie sulke mikrowêrelde, daarop moet 'n ander - nuwe - gehalte verkry word … Dieselfde as in Abovyan, sommige ander strate in die sentrum … En wat nog nie by die gesamentlike onderneming ontwikkel het nie.
Visueel is hierdie huis nie alleen in sy soort nie - daar is nog 'n paar soortgelyke herwerkings uit die 80's, wat bedoel is om kunsvlytwerkswinkels te huisves en ander funksies in die omgewing gevind het. Maar oor die algemeen skep dit nie 'n tasbare laag in die stedelike omgewing nie. Plaas in jouself.
En nie almal hou daarvan nie:
'… Aan die rand van die Hrazdan-kloof is 'n rekwisiet opgerig wat meer ooreenstem met die smaak van ons liefhebbers van die oudheid - die gebou van die Parajanov-museum, waarvan die voorkoms niks te doen het met die Tiflis-huis van die groot regisseur nie.. Die totstandkoming van hierdie museum was 'n skuld vir die herinnering aan Parajanov, 'n poging om terug te keer na die beroofde Armeense kultuur, 'n deel van wat regmatig daaraan behoort, maar wat die Armeense argitekte verhinder het om 'n moderne museumgebou te skep, en nie 'n monument vir hul begeerte om in alles soos Georgiërs te lyk? '[30]
Hierdie stelling is tipies vir diegene wat die bestaan van die siel (huis, plek, stad) vergeet. Dit word gekenmerk deur 'n frontale benadering, vereenvoudiging, nie-visie van die kompleksiteit van die stedelike omgewing en die dubbelsinnigheid van wat mense daarmee doen. Maar hierdie museum is nie net 'n bewaarplek van die wêreld van die groot kunstenaar nie, 'n poging om 'n stuk van 'n gesellige, "regte" stad te herskep, waarvan die laaste oorblyfsels in Yerevan, inteendeel, vernietig word[31].
Miskien is dit juis oor sulke innoverende voorwerpe wat Michel de Certeau geskryf het: "Die museum speel dikwels die rol van 'n laboratorium, dit gaan voort vir stedelike beplanning"[32].
Wel, waarom is alles wat hierdie huis vol is, wat u daarin geniet, op die een of ander manier onvoorstelbaar in die "moderne museumgebou"? Miskien omdat dit te skaars is om hier 'n goeie nuwe gebou van 'n delikate argitek te vind - dit in Jerevan (soektogte het tot dusver net hier gelei na die burgemeesterskantoor van Jim Torosyan - dankie vir die wenk van die argitek G. Poghosyan), wat is in Moskou. Niemand het nog so 'n moderne filosofiese museum gebou soos byvoorbeeld die Knut Hamsun Museum in Noorweë deur die argitek S. Hall …
Om 'n huis as plek te skep, 'n straat as stedelike ruimte - deelnemers aan 'n komplekse stedelike wêreld, draers van die stad se filosofie en siel - is moeiliker as om 'n voorkoms, prototipe, styl of aantal verdiepings te kies …
"Mono" en "Poly"
Ek verstaan dat hierdie hoofstuk, wat enkele intuïsies bevat oor die verhouding tussen die Armeense mentaliteit en die Armeense stad, die broosste en subjektiefste deel van die artikel is. Ek raak hier, waarskynlik oppervlakkig, aan gebiede waarin ek nie 'n spesialis is nie. Maar ek beskou dit steeds as belangrik en wil dit nie uit die teks verwyder nie. Ek hoop dat die leser my sal vergewe en ook sal nadink oor die kwessies wat hier geopper word - in die konteks van die stad.
Jerevan - die stad van een plein[33], een Prospect (nie die gesamentlike onderneming nie - Mashtots, voormalige Stalin, Leninlaan), 'n uitsig op een berg (alhoewel met twee pieke) …
En wanneer u die tekste van Armeense outeurs lees - oor dieselfde argitektuur, antropologie, politiek - is daar dikwels 'n gevoel van monoloog, die oorheersing van monobetekenisse.
"… In die Grand Narrative is daar net ruimte vir een tragedie, aangesien ander dramatiese gebeure, mededingende verliese, die betekenis daarvan verminder."[34].
Die gesamentlike onderneming het die paradoks van die Armeense kultuur getoon: vanweë sy oudheid / diepte in moderne manifestasies (hoofsaaklik argitektoniese), glip dit dikwels in vereenvoudiging. Die post-Sowjet-argitektoniese laag blyk 'n 'dik laag sjokolade' te wees wat bo-op die 'skandelike' oue geplaas is, 'n manifestasie van wat McDonaldization genoem word, die terugslag van die samelewing.[35] (alhoewel hierdie spesifieke kitskoskette in Jerevan nog nie beskikbaar is nie), en in argitektuur - deur die duubisering van stede.
SP-zasie. En agter hierdie nuwe lae dun oues - altans met die eerste oogopslag - is dit nie sigbaar nie … Lei dit nie tot 'n soort "regressie na 'n meer primitiewe struktuur nie"[36]? Die onskatbare betekenisse van kultuur word eerder subtieler en onmerkbaarer. (Is dit oral so? - maar op sommige plekke word hierdie gevaar van regressie, kulturele entropie erken deur die intellektuele elite van die samelewing, wat die arbeid van opposisie aanvat. Dit gebeur ook in ou, maar reflektiewe Wes-Europese kulture, wat die bedreiging van die erosie van identiteit in die gesig staar as gevolg van die toestroming van buitelandse kulturele migrante). Ek is nie bekommerd oor die gevolge hiervan vir die Armeense kultuur of 'Armeniërs' nie - hulle sal oorleef. Maar die gevolge vir die stad - om een of ander rede, bekommer jou …
In wat ek gelees het (oor die gesamentlike onderneming, die Parajanov-huis, ens.), Is daar gewoonlik geen begrip vir die behoefte aan innovasies nie, selfs al is dit 'globaal', soos 'n gesamentlike onderneming, of 'n nabootsing '. soos die Parajanov-museum … Inteendeel, daar is a priori die begeerte om hulle te verwerp: "ons het dit nie nodig nie." Moenie aanvaar waarvan u nie hou nie.
Maar die kulturele betekenis van hierdie plekke is groter as hul "voorkoms" - en vandag is dit miskien nog nie voor die hand liggend nie … Die Parajanov-museum word byvoorbeeld - vir sommige net 'n inspuiting van die "Tbilisi-kultuur" - lewegewend vir iemand anders, wat die kompleksiteit wat dit kort, in die stedelike omgewing bring. Maar die gesamentlike onderneming, wat vir die meerderheid van diegene wat daaroor skryf so ongewoon vir Jerevan lyk as 'n "kulturele stad", anti-ekologies, onmenslik, is 'n baie nuwe openbare ruimte, so skaars vandag, en mense raak al gewoond daaraan loop daar, maak afsprake …
Dit lyk vir my asof daar in so 'n monoloog, onwilligheid om 'n ander te hoor, om die "omgekeerde kant" van die verskynsel te sien, 'n sekere gevaar vir die stad is.
'N Normale stad is altyd dialogies. Die hedendaagse Armeense kultuur van die stedelike omgewing (en SP is die opvallendste manifestasie daarvan) - kom ons sê noukeurig - het die neiging om te monoloog.
'Die eienskap van ons mentaliteit is individualisme. Ons is nie lief vir en weet nie hoe om algemene reëls te gehoorsaam nie. Elke Armeër stel homself voor as 'n leier. Dit is duidelik in die argitektuur van die stad. Ons weet nie hoe om die wette van stedelike beplanning te gehoorsaam nie. En dit is dieselfde as in die lewe. Iemand is in beheer, ander nie. Sommige geboue is hoofsaaklik, ander nie,”skryf Karen Balyan.[37].
Dit is beide pluspunte (sekerheid, stabiliteit, betroubaarheid) en minusse - so 'n kultuur "sien" die nuanses nie goed raak nie. Assimileer swak iemand anders (en selfs sy eie, waargeneem deur die “vreemdeling” - “krotte”)[38]). Die skoonheid van Kond is nie sigbaar vir die meerderheid inwoners van Jerevan nie. Ek weet nie of dit toevallig is nie, maar die meeste van daardie intelligente stedelinge met wie ek ontmoet het, was nog nooit daar nie. Nie een keer in my lewe nie. Internetversamelings van poëtiese foto's van sy omgewing is hoofsaaklik geneem deur vreemdelinge (nie Armeense nie) of verteenwoordigers van die diaspora. En die inwoners van Yerevan (te oordeel na die media en die internet) dink ook net so: "Kond is 'n skande van ons stad, dit moet so gou as moontlik gesloop word", of so: "Kond is" ou Yerevan ", en daar moet 'n museum vir toeriste gemaak word - ons Montmartre, Place du Tertre”(laasgenoemde is egter baie kleiner).
Miskien is dit die gevolg van die gebrek aan wortels van die inwoners in hierdie relatief nuwe stad vir die meeste van hulle?
Wel, en nog een minus - dit is moeilik vir mense met 'n dialogiese mentaliteit om hier te woon. En as hulle vertrek, verloor die stad sy stedelike …
Die Armeense "mono" het fundamentele, metafisiese fondamente, opgemerk deur die fynproewer van die "nasionale kosmos van die wêreld" G. Gachev: "… Die aard van Armenië is 'n soort monofisitisme: die monoliet van die Armeense plat berg, 'n plato, wat die bult van die aarde is, wat vanaf vulkaniese dieptes die lug in swel "[39].
Daar is ook historiese en demografiese: van 'n sekere oomblik af is Jerevan 'n ongelooflike mono-etniese stad. En "… die etniese interpretasie van die geskiedenis kon nie anders as om te lei tot 'n sekere vereenvoudiging van die Armeense idees oor hul eie nasionale pad nie"[40]… Alhoewel multikulturalisme (ten minste die saambestaan van verskillende nasies en lewenstyle) in hierdie stad nog steeds moontlik was en moontlik is. Het u dit nodig?
Maar daar is ook moderne, globale. 'N Moderne persoon met 'n' knip ',' cliché 'denkwyse wil nie 'n ekstra las op homself dra nie, om verantwoordelik te wees, nie net vir iemand anders s'n nie, maar ook vir sy eie veelheid. Eendimensionele bewussyn word plat, vereenvoudig die omgewing …
Maar terug na argitektuur. Die nasionale Armeense materiaal, tuff, is veelkleurig, gefasetteerd, elke blok van 'n ander toon of skakering, elke huis - des te meer, en, saamgevat, vermenigvuldig in die stad, laat tuff nie 'n monoloog toe nie. Anders as beton.
Notas:
[1] Korolev A. Genius loci. M.: RA Arsis-Design (ArsisBooks), 2011. P. 60.
[2] Om hierdie anatomiese toespeling te verklaar, kan 'n mens 'n gewilde metafoor gebruik: 'IP Pavlov het die korteks [van die brein] vergelyk met 'n ruiter wat 'n perd beheer - die subkortisie, die gebied van instinkte, dryfkragte, emosies' (http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Slegs in verhouding tot die stad is die verbinding soms omgekeerd, en hier sal dit beter wees om nie te "bestuur" nie, maar om saam te werk.
[3] Gachev G. Nasionale beelde van die wêreld. M.: Sowjet-skrywer, 1988 S. 402, 408.
[4] Die laan is gebou onder beskerming van die destydse president van Armenië R. Kocharian; die outeur van die beplanningsoplossing en ontwerp van die meeste geboue is die argitek N. Sargsyan, die hoofargitek van Jerevan in 1999-2004. en sedert Mei 2011
[5] Dit is waar dat die suidelike punt van die gesamentlike onderneming vandag nie 'sit' op die 60 meter hoë drom van die Government House wat deur Tamanyan ontwerp is nie en nooit gebou is nie, maar op die 'ziggurat' van die museumgebou wat later verskyn het.
[6] Kyk: Masters of Soviet Architecture on Architecture. T. 1. M.: Art, 1975. S. 249-252. Daar moet op gelet word dat ander bronne, insluitend, moontlik in die Armeense taal, nog nie vir my beskikbaar is nie.
[7] Balyan K. Yerevan. Fragmente // Stem van Armenië. 26.12.2009, nr. 142 //. Let daarop dat K. Balyan geen verwysings het na die tekste of uitsprake van Tamanyan nie.
[8] Balyan K. Inhoud en vorm van Jerevan: volgens Tamanyan of daarteen? // Stem van Armenië. Donderdag 19 Mei 2011, nr 52 (20125) //
[9] Die projek "Old Yerevan" (2005, skrywers - argitekte L. Vardanyan, S. Danielyan) maak voorsiening vir die heropbou van verskeie afgeboude historiese geboue in die laat 19de - vroeë 20ste eeu. in die gebied tussen die straat Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi en Aram.
[10] Kyk byvoorbeeld: Lurie S., Davtyan A. Yerevan-beskawing (Nuwe Armeense kultuur ontwikkel in die Sowjet-jare) //
[11] "… Die kreatiwiteit van die hoofargitek van die stad van die Sowjet-era, Alexander Tamanyan, word op verskillende maniere beoordeel: hulle kan hom net nie vergewe vir die sloping van die Jerevan-sinagoge en die Joodse begraafplaas nie" (I. Karpenko In die land van veelkleurige tuff // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Kyk: VM Harutyunyan, M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Jerevan. M.: Stroyizdat, 1968. S. 30-31.
[13] In 1897 het Erivan met sy 29.006 inwoners minder getal as prominente provinsiale en streeksentrums van die ryk soos Vladimir (28.479), Chernigov (27.716), Vologda (27.705), Krasnoyarsk (26.699), Novgorod (25 736), Vyatka (hedendaagse) Kirov, 25 008), Verny (die huidige Alma-Ata of Almaty, 22 744), Arkhangelsk (20 882), Novorossiysk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] '… Die beserings wat die mense toegedien is, was so groot en groot dat dit aanleiding gegee het tot geheueverlies, 'n soort' ongevoeligheidsone 'in verband met die verlede en selfs die hede …', sê byvoorbeeld Karen Agikyan (Huis en gevel. Gesprek met Alexander Topchyan (Yerevan, RA) // Aniv. 2007. Nr. 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Blank Zones in Collective Memory or the Transformation of Yerevan's Urban Space in the 60s // Red Thread. Issue 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp ? a = 33).
[15]Volgens sommige beramings het die nuut geopenste Sayat Nova Avenue dieselfde rol in Jerevan gespeel (sien: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). Die ou inwoners van Jerevan stem egter nie hiermee saam nie: "Die straat was soos 'n straat, niks spesiaals nie" (gesprek met Garegin Zakoyan, 25 September 2011).
[16] Kyk: K. Agekyan City on Earth // Aniv. 2009. No. 5 //
[17] Korolev A. Besluit. op. P. 98.
[18] Kyk: Fluid Modernity: A View from 2011. Lesing deur Zygmunt Baumann. 06 Mei 2011 //
[19] Kyk byvoorbeeld: Jose Acebillo: “Ons het die skeppers van die argitektoniese rewolusie geword” // Architectural Bulletin. 2011. Nr. 4, p.23-25.
[20] Kyk byvoorbeeld: M. Marjanly Armenianstvo. Rusland. Kaukasus. Moskou: Flinta, 2010.96 bl.
[21] Rabis (van "werkende kuns") is 'n tendens in moderne Armeense musiek wat elemente van volks- en bardliedjies, chanson, oosterse motiewe, ens. Die toenemende gewildheid van hondsdolheid lei daartoe dat hierdie genre deurdring tot verskillende lewensterreine: jy kan aantrek, jou lewe orden, 'soos 'n hondsdolheid' gedra, met ander woorde 'n 'hondsdolheid' wees.
[22] Kyk byvoorbeeld: "Grappe is uit plek": migrasie uit Armenië ontwikkel in 'n nasionale katastrofe. 2011-01-01 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Daar is nogtans ernstige "nostalgies-plaaslike oorlewerings" -bronne wat op die internet aan "Ou Yerevan" gewy word. Sien:
[25] Laat ons egter nie die seismiese gevaar vergeet nie. Kyk: Daar is 'n uitweg, en die owerhede is in staat om onmiddellik die seismiese weerstand van stedelike ontwikkeling te begin oplos, volgens die deelnemers aan die 'GA' ronde tafel // Golos Armenii. 15 September 2011, nr 96 (20169) //
[26] Gachev G. Besluit. op. P. 410.
[27] Balyan K. Yerevan. Fragmente.
[28] Sien:
[29] Vartan Yaloyan het 'n interessante interpretasie van die Jerevan-geboue van die Sowjet-modernisme voorgestel: geboue soos die "Jeugpaleis", die "Rusland" -teater, die "Dvin" -hotel, ensovoorts, is volgens hom in die stedelike landskap beskou as 'n soort 'weerspieëling' van moderne Westerse kuns en manifestasies van 'kommunisties-kapitalistiese konvergensie' (Yaloyan V. New Political Subjects in Armenia and 1 March Event // Red Thread. 2009. No. 1. P. 34 // http: / /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Die geskiedenis van die stad Foolov: hoe om 'ou Yerevan' te bou // Noag's Ark. № 2 (161) Januarie (15-31) 2011 //.
[31] Nog so 'n poging is Villa Delenda, wat deur 'n Italiaanse entrepreneur herstel word, op ul. Kokhbatsi (huis van die Mnatsakanyans aan die einde van die 19de eeu). Ek het miskien nog nie oor hierdie huis geskryf nie.
[32] De Certeau M. Spoke in die stad // Noodreservaat. 2010. No 2. P 115.
[33] Die tweede hoof openbare plek van die stad - die gebied rondom die Opera - is nie formeel 'n plein nie.
[34] Guchinova E.-B. Deportasie en traumateks in outobiografiese skryfwerk. Dagboek van Arpenik Aleksanyan // Laboratorium / 2010. №1. Bl 84.
[35] Kyk: D. Ritzer. MacDonaldization of society 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 bl.
[36] Guchinova E.-B. Besluit. op. P. 98.
[37] Balyan K. Yerevan. Fragmente.
[38] Kareg Agekyan het geskryf oor ''n spesiale Armeense logika wat die werklikheid fundamenteel ignoreer' (K. Agekyan, op. Cit.).
[39] Gachev G. Besluit. op. P. 404.
[40] Die tweede hoof openbare plek van die stad - die gebied rondom die Opera - is nie formeel 'n plein nie.
