Die pers en die netwerk bespreek al etlike dae gerugte oor die beweerde planne van die Ministerie van Kultuur om vyf humanitêre navorsingsinstitute onder sy jurisdiksie (wat nou ongeveer 800 mense in diens het) te ontbind, en vervang dit deur een navorsingsentrum (uit 100 mense). Dit is voorafgegaan deur ministeriële inspeksies by institute, 'n polemiek tussen die direkteur van die Staatsinstituut vir Kunsstudies Dmitry Trubochkin en adjunkminister Grigory Ivliev, en 'n voorstel van die direkteur van die Russiese Instituut vir Kultuurstudies Kirill Razlogov 'om 'n humanitêre Skolkovo te skep.”. Minister Medinsky het blykbaar gerugte van 'n samesmeltingsvermindering ontken, hoewel nie heeltemal nie (maar gesê dat 'dit een van die idees is'). Die Instituut vir Kunsgeskiedenis, een van die vyf navorsingsinstitute op die lys, het vandag 'n oop Akademiese Raad gehou ('n nuwe vorm om wetenskaplikes met die publiek te ontmoet, wat reeds onregverdig 'n saamtrek genoem word, wat binnekort weerlê is). Kunskritici versamel handtekeninge onder 'n brief aan die president van die land met 'n oproep om 'die vernietiging van geesteswetenskappe te stop'.
Sonder om nadere besonderhede oor die intrige in te gaan en sonder om voor te gee dat die presiese planne van die Ministerie van Kultuur duidelik is (nou is dit onwaarskynlik dat iemand dit kan doen), het ons 'n paar vrae gevra aan die dokter in die kunsgeskiedenis met 'n argitektoniese opleiding, die skrywer van baie werke oor die geskiedenis van die antieke Russiese argitektuur en die geskiedenis van restourasie, adjunkdirekteur van die Kremlin-museums en werknemer van die Oud-Russiese sektor van die Instituut vir Kunsgeskiedenis, professor Andrei Batalov.
Archi.ru:
Andrei Leonidovich, ek en jy hoef beslis nie die waarde van die Instituut vir Kunsgeskiedenis te verduidelik nie, maar hoe kan u formuleer waarvoor hierdie instituut presies interessant is vir ons lesers, onder wie daar baie argitekte is?
Andrey Batalov:
In die eerste plek is dit die enigste instituut wat handel oor fundamentele wetenskap - 'n omvattende studie van die kunsgeskiedenis: van musiek en teater tot skilderkuns, argitektuur en toegepaste kunste. Die skep van 'n omvattende beeld van die geskiedenis van artistieke kultuur, nie net in Rusland nie, maar ook regoor die wêreld.
Dit is belangrik dat die houding van die instituut teenoor enige tydperk in die geskiedenis altyd gekenmerk word deur die professionele kalmte van historici - 'n duidelike en presiese, in sommige opsigte selfs burgerlike posisie. In 'n tyd waarin daar 'n algemeen aanvaarde negatiewe houding teenoor die era van modernisme, historisme en avant-garde was, het die instituut nog altyd die geskiedenis van hierdie tydperke en tendense gesien en die ongetwyfelde artistieke waarde daarvan verdedig. Die eerste boeke oor Art Nouveau is hier gepubliseer. Hierdie instituut was jare lank die sentrum vir die studie van die geskiedenis van die Russiese argitektuur, wat nie net op sigself belangrik was nie, maar ook vir die ontwikkeling van professionele argitektoniese herstel.
Die feit is dat die kwaliteit van argitektoniese herstel direk afhang van die korrekte "lees" van die monument, die korrekte toeskrywing, wat gebore is uit die fundamentele kennis van die geskiedenis van die argitektuur. Die kennis wat restaurante nou besit, is juis in hierdie instituut gevorm. Vir dekades was vergaderings van die ou Russiese kunssektor 'n forum vir baie restaurateurs. Hierdie vergaderings is voortdurend bygewoon deur Sergei Sergeevich Podyapolsky, Boris Lvovich Altshuller - mense wie se name verband hou met die ontwikkeling van die nasionale skool vir wetenskaplike herstel.
Restourasie sonder wetenskap is onmoontlik - en in hierdie instituut word die geskiedenis van argitektuur as 'n deel van die historiese wetenskap beskou. As hierdie instelling dus vernietig word, sal dit nie net 'n belangrike slag vir die fundamentele wetenskap wees nie, maar ook vir die takke wat daarmee verband hou. Die kundige sentrum vir die restourasie van argitektoniese monumente sal ook verdwyn.
Ek praat nie eens van die versameling monumente nie - 'n sektor wat al dekades lank kennis oor die hele argitektoniese erfenis van ons land opgebou het.
Ja, maar die ministerie het sy eie versameling monumente. Hoe hou dit verband met die instituut?
Die materiaal van die versameling word inderdaad ook in die bediening bewaar. Maar dit is die instituut se monumentkode wat die analitiese sentrum is; dit vorm 'n kundige opinie oor elke voorwerp. Die intellektuele dryfveer agter hierdie reusagtige projek is die Aartsektor van die Art History Institute. Hierdie sektor publiseer dele van die kode, identifiseer monumente en ken dit toe. Graaf Uvarov het ook gesê dat 'n stille monument nie in die geskiedenis van kulturele ontwikkeling opgeneem kan word nie. Die Svoda-sektor is verantwoordelik vir die identifisering en toekenning van monumente. Ons kan sê dat hierdie sektor 'n intellektuele sentrum is vir die versameling van inligting oor die argitektoniese erfenis in ons land. Dit is al etlike dekades in werking.
Die Strugatskys het 'n wonderlike verhaal "'n Miljoen jaar voor die einde van die wêreld" waarvan die helde herhaal: "waar is die landgoed en waar is die water" - en uiteindelik blyk alles onderling verbind te wees, bestudeer van die Japannese taal en sterrekunde is 'in een plaat' en beïnvloed dit op die een of ander manier die toekoms. Dus, selfs al gaan ons nie so ver in abstrakte vergelykings nie, hoe kan moderne argitektuur en fundamentele geesteswetenskappe verbind word? Waarom het moderne argitekte 'n goedgeskrewe geskiedenis nodig?
Die kulturele lewe in die land, insluitend die lewe van 'n argitek, is soos 'n organisme. Dit is onmoontlik om jou voor te stel dat die hande normaal sal werk as die kop af is: dit sal 'n ongekontroleerde proses wees. As ons dus die studie van die argitektuurgeskiedenis - beide Russies en Westers - op een plek oorvleuel, sny ons die bron van kennis af.
'N Onderbreking in die ontwikkeling van die argitektuurgeskiedenis, wat byvoorbeeld in die dertigerjare en daarna in die vyftigerjare plaasgevind het, het 'n baie pynlike uitwerking op die algemene argitektuurkultuur gehad. Die boeke wat bedink is, verskyn nie. As die akademiese rigting nou vernietig word, sal dit binne 30-40 jaar beïnvloed. Omdat daar geen nuwe werke oor die argitektuurgeskiedenis sal wees wat die argitek se siening van sy omgewing vorm nie. Die argitektoniese bewussyn is immers nie net die omgewing van die stad waarin hy woon nie, maar dit is 'n algemene intellektuele omgewing wat sowel kennis van die wêreldkonteks as kennis van die geskiedenis moet insluit. In argitektuurskole regoor die wêreld word argitekte geleer om te dink en kennis van die geskiedenis - dit bepaal die kulturele vlak van die argitek. Dit is onmoontlik om 'n moderne Westerse argitek voor te stel sonder hierdie soort kennis. 'N Argitek moet dink. Die nie-denkende argitek word 'n tekenaar.
Enige konsep, enige idee van hoe om 'n omgewing te organiseer, is gebaseer op agtergrondkennis en hierdie agtergrondkennis word gevorm deur die konsepkonsep - verstaan in 'n baie wye sin, wat idees bevat oor die geskiedenis van die beroep en die geskiedenis van verwante velde. As hierdie begrippe vals is, val alles anders uitmekaar soos 'n kaartehuis. Dit is nie toevallig dat fundamentele wetenskap met die woord 'fondament' geassosieer word nie: sonder hierdie fondament sal sowel die menslike as die argitektoniese kultuur in duie stort. Of, meer presies, dit sal begin voed op mites wat die werklikheid verwring.
Hoe kan ek mite van wetenskaplike kennis onderskei?
Wetenskaplike kennis word onderskei deur akkuraatheid en geldigheid, akkuraatheid ten opsigte van die resultate wat herhaaldelik in die werkproses gekontroleer moet word om betroubare idees te vorm - veral oor argitektuur of skilderkuns van die verlede. Vladimir Ivanovich Pluzhnikov het baie akkuraat gesê: "ons instituut het 'n koel klimaat waarin bakterieë nie broei nie".'N Veeleisende houding teenoor kennis sluit ongesonde miteskepping uit en laat u uiteindelik die waarheid uitvind en gevolgtrekkings maak op 'n soliede basis.
Daarsonder begin mitiese neigings te voorskyn kom, "bakterieë" verskyn wat primitief vorm en danksy baie verstaanbare, maklik waarneembare, maar absoluut bedrieglike skemas.
Die Instituut word beskuldig van ondoeltreffendheid, dit wil sê die onvoldoende voorbereiding van publikasies …
'N Aantal volumes van die History of Russian Art is voorberei. 'N Amptenaar dink miskien dat hulle soos sampioene moet groei. Maar dit is nie 'n populêre wetenskaplike boek nie, dit is hoofsaaklik 'n werk oor die veralgemening en verfyning van kennis. Daar is navorsing agter elke bundel. Daar is reeds twee bundels gepubliseer, een is die ingewikkeldste, voorberei onder Alexei Ilyich Komech onder sy leiding, gewy aan die oudste periode - die betekenis van hierdie bundel kan nie oorskat word nie. Ander boekdele word so vinnig as moontlik gedoen om 'n werklike fundamentele werk te wees. Sulke boeke neem lank. Al die jare het mense sonder veel ondersteuning van die ministerie gewerk en toelaes ontvang. Om te sê dat hierdie mense miljoene mitiese state geëet het, is absurd.
As die Russiese soewereine net dink aan die spoed van die vrystelling van volumes, sou ons nie 'n versameling Russiese Kronieke hê nie, daar sou geen argeografiese kommissie wees nie. Ons soewereine het baie lank gereken omdat hulle nie soos tydelike werkers gevoel het nie - ons pluk nog steeds hul werk.
Inteendeel, die Sowjet-regering het dikwels, maar gewoonlik onsuksesvol, probeer om 'n vinnige praktiese resultaat van die fundamentele wetenskap te eis. Dit is nie reg nie. Wat die wetenskap doen, kan nie direk en onmiddellik in die praktyk weerspieël word nie. Fundamentele wetenskap vorm so te sê 'n basiese intellektuele produk waarvan die vlak die kwaliteit van die kulturele atmosfeer as geheel beïnvloed.
Laat ons ons voorstel dat die instituut ontbind is - wat gaan gebeur?
Dit sal eintlik 'n geweldige slag vir die land se aansien beteken, wat niemand nog kan besef nie. Die feit is dat as 'n land aanspraak maak op 'n plek in die gemeenskaplike Europese beskawing, moet hierdie land instellings hê wat kuns en artistieke kultuur bestudeer. Bestudeer nie net hul provinsies nie, maar ook die hele wêreld. Omdat die beskawingsvlak ook bepaal word deur die vlak van historiese kennis.
Die Instituut besit unieke wetenskaplike tradisies en 'n waardevolle intellektuele atmosfeer wat dekades lank geskep en geslyp is - as dit vernietig word, sal dit 'n verlies vir die intellektuele reserwe van die land wees. Die land, onmerkbaar vir mense van die ministerie, sal provinsiaal word.
