Op 31 Mei het ons die aankondiging van die kompetisie vir die ontwerp van die fasades van die nuwe gebou van die Tretyakov-galery in Lavrushinsky Pereulok gepubliseer, gebaseer op die boodskappe van die organiseerders en op wat gesê is tydens die inligtingsessie gewy aan die begin van die kompetisie. Ongelukkig was nie al die inligting korrek nie. Gister ontvang ons die direkteur van die Mosproekt-4 instituut en die hoof van die Unie van Argitekte van Rusland Andrey Bokov weerlegging, wat ons hieronder publiseer:
“Die inligting wat op die internet gepubliseer word, stem nie volledig ooreen met die werklikheid nie, naamlik dat nie ek of die Mosproekt-4-instituut aan die kompetisie deelneem nie.
Daarbenewens het die studentekompetisie reeds geslaag. Helaas is daar nog nie ernstig oor die projekte van die studente gekyk nie, hoewel dit na my mening ongetwyfeld van belang is. Die argitektuurraad van Moskou het onderneem om die werk van die studente te evalueer, en ek hoop dat die galery sy dank aan die deelnemers aan die kompetisie sal uitspreek en die beste werke sal uitmaak.
"Mosproekt-4" werk al 15 jaar aan die projek van 'n nuwe galerygebou. Gedurende hierdie tyd is verskeie weergawes van die projek geskep. Die jongste weergawe het 'n eksamen geslaag en 'n boupermit is verkry. Nou praat ons oor die aanpassing van die goedgekeurde projek.
Die gesamentlike pogings van die instituut en die galery het gelei tot driedimensionele oplossings wat volledig ooreenstem met die huidige ideologie van die museumkompleks. Vanweë die besluit oor die keuse van meer as twee dosyn fasade-oplossings wat deur die instituut voorgestel is, het die nuwe bestuur van die galery baie fyn vermy, sowel as pogings om die taak te formuleer. Die bestuur van die galery het die voorstel van die hoofargitek van die stad Moskou aanvaar om die verklarings wat deur die Mosproekt-4-instituut voorgestel is, aan te vul met 'n aantal genooide argitekte, en vir baie jare het 'n unieke situasie in die stad en land ontstaan toe die lot van 'n historiese gebou kan en moet deur die professionele gemeenskap beslis word.
Ek beskou die kompetisie wat deur die hoofargitek van die stad voorgestel word as 'n vorm van professionele ondersteuning, advies, kundigheid van kollegas om 'n moeilike projekprobleem op te los. Daarom sal dit natuurlik wees om saam te stem oor 'n lys van deelnemers, wie se mening vir my en my kollegas waardevol sal wees, en produktief om die probleem op te los. Helaas, om redes wat ek nie verstaan nie, was daar nie so 'n ooreenkoms nie, en is die finale samestelling gevorm sonder my deelname. Die verskyning op die lys van mnr. Tchoban blyk heeltemal onverwags te wees, en die hoofargitek van die stad het sy uitnodiging aanvanklik in my teenwoordigheid botweg geweier.
Die voorwaarde vir deelname was 'n ooreenkoms met die bestaande beplanningsoplossings, wat die basis geword het van die projek wat in 'n baie kort tydjie ontwikkel word en waarvan die hersiening nie deur die klant bespreek word nie. Die stad se argitektoniese raad, as die hoogste argitektoniese liggaam, moet volgens my 'n professionele ondersoek van die uitgebreide materiaal wat aangebied word, voltooi.
As hierdie ervaring suksesvol blyk te wees en 'n oortuigende, voldoende besluit geneem word op grond van die werk wat gedoen is, word kopiereg nie geskend nie, dan is daar alle rede om hierdie ervaring positief en uniek te beskou. Dit wil sê, ons sal 'n instrument ontvang om die moeilikste professionele probleme deur sulke wedstryde op te los. En die Unie sal so 'n ervaring verwelkom, en ek as president ook.
As die ergste vrees bevestig word dat kompetisies van hierdie aard, in stryd met professionele etiek en outeursreg, 'n vorm van onbillike kompetisie word, 'n vorm van argitektoniese sensuur, 'n rede om in vriende en vyande te verdeel, sal die uitslae van die kompetisie nie een hê nie. die ondersteuning van die professionele gemeenskap of vooruitsigte. '
A. V. Bokov