Vandeesweek bespreek blogs die oorwinning van die SPEECH-buro in die kompetisie vir die fasades van die nuwe museumkompleks van die Tretyakov-galery. Onthou, die kompetisie was reeds ten tye van die aankondiging beskaamd: sommige van die argitekte het die idee om 'n gevelontwerper vir 'n reeds ontwerpte gebou te kies, skerp veroordeel en dit as 'n growwe skending van die outeursreg beskou. Die kompetisie noem die kompetisie die skrywers beledigend, byvoorbeeld Dmitry Khmelnitsky in die blog Archi.ru. Volgens die argitek bestaan daar nie iets soos 'n goeie projek nie, en slegs die fasades is sleg. "Dit is makliker om die idee te begrawe totdat die geld gevind word vir 'n normale projek met 'n volwaardige kompetisie," want, skryf Dmitri Khmelnitsky, "in die huidige vorm lyk die hele idee na 'n operasie om ongewenste mededingers af te sluit."
'Grof inmenging in iemand anders se projek word die norm. Alle metodes is goed solank die krag in die hande is! " - die gebruiker met die bynaam Persikov Zyuzya lewer kommentaar op die uitslae van die kompetisie. En Vitalij Anančenko voeg by dat 'die sluiting van slegs een dosyn argiteksfirmas nie gesonde kompetisie sal skep nie.' 'N Ander deel van die kollegas in die winkel ondersteun egter die mededingende inisiatief; Alexander Bondarenko is byvoorbeeld van mening dat Moskou nou 'die resultate van die werk van die vorige leierskap moet ontwrig', dus is dit beter om die fasades te verander voordat dit te laat is as om miljoene roebels aan 'n nuwe projek te bestee, skryf die blogger; "En dit is wonderlik dat daar wettiglik nog die geleentheid is om ten minste die voorkoms van hierdie gebou te hersien."
Ondertussen het bloggers die meeste meegevoel met die drie wenners toegeken aan die projek van Vladimir Plotkin - "omdat dit helder, lig is en die Russiese kulturele tradisie op 'n nuwe tegnologiese vlak voortsit," sê Lanita Kuprinas. Die Totem / Paper-projek het minder positiewe reaksies gelewer: die gebruiker Kirill Velikotny het byvoorbeeld geskryf dat hy inteendeel duidelik aan ligte gebrek ly: 'die swaarheid van die rooi mure word nie deur iets op die wal ondersteun nie'. Wel, die projek van die werkswinkel van Sergei Tchoban het baie omstrede assesserings in die netwerk opgelewer; byvoorbeeld, was Dmitry Khmelnitsky verleë deur die groot vensters daarin, terwyl daar in die tentoonstellingskamers van die museum groot sybeligting volgens die skrywer van die kommentaar onaanvaarbaar is. Maar die blogger Kirill Velikotny het die vensters aan die hang van skilderye herinner, sodat hy die galery daaragter kon raai. Vitalij Anančenko beskou die projek as baie taktvol in die historiese ontwikkeling van die wal, waarmee hulle op hul beurt nie saamstem in Denis Romodin se Facebook-blog nie, waar die SPEECH-idee erken word dat dit nie te groot is vir die omliggende geboue nie.
Terloops, die blog van die Strelka-instituut het 'n uittreksel uit die nuwe boek van die argitektoniese kritikus Grigory Revzin "The Magnificent Twenty: Moscow Architecture and Why It Was" gepubliseer, wat waarskynlik antwoorde bevat op waar die bogenoemde konflik met die Tretyakov bots. Galery kom van. Grigory Revzin besin oor waarom argitektuur deur die geskiedenis herhaaldelik “gesterf” het en wat die afgelope twintig jaar daarmee in Rusland gebeur het.
Intussen het die filosoof Alexander Rappaport 'n interessante boodskap op sy blog geskryf oor die dood van enige kulturele betekenis in moderne argitektuur. Argitektuur het 'n leë dop van higiëne, orde en toeganklikheid geword ', skryf Rappaport, en is verminder tot' 'n neutrale manier om weerbestand te word, ruimte te organiseer en kommunikasie te bied. ' Daarin - 'universele, higiëniese en gemaklike ontwerp' en niks subliems nie, sluit die skrywer van die blog af.
Intussen spook bloggers steeds deur die vervoerprobleme van die hoofstad. Alexander Shumsky, hoof van die Probok.net-projek, het byvoorbeeld weer 'n bespreking in sy joernaal begin. Aan die hand van die voorbeeld van 'n nuwe mikrodistrik tussen die dorp Putilkovo en Khimki, kritiseer die blogger die aanvanklik gebrekkige vervoerinfrastruktuur, en daarom word die binnehowe van sulke 'nuwe geboue' onvermydelik in parkeerterreine verander, en inwoners wat in die stad uitkom, sit in blinde verkeersknope. Die onderwerp is opgeneem deur Ilya Varlamov, wat al herhaaldelik geskryf het oor die noodsaaklikheid om parkering in binnehowe te verbied of streng te beperk, deur dit byvoorbeeld te laat betaal. In die kommentaar skryf sommige intussen dat hulle nie in staat is om te betaal nie, ander - oor die noodsaaklikheid om ondergrondse parkeerplekke te bespreek, selfs nie in munisipale behuisingsprojekte nie. ilyastup glo byvoorbeeld dat sulke mikrodistrikte sal voortbou, omdat die vraag baie pretensieloos is, en Anderson_mike is seker dat die binnehof vol motors die inwoners self is, wat dit blykbaar nie nodig het nie, aangesien daar 'n woesteny onder die vensters is.
'Die konsep van parkering in binnehowe is lankal vergete in beskaafde lande. Parkering slegs onder die tuin! Daar is gaste voor 'n residensiële gebou langs die pad,”skryf Valery Nefedov in die RUPA-gemeenskap en lewer kommentaar op 'n soortgelyke situasie in Izhevsk. Gegewe die digtheid van Moskou, is daar geen plek vir 'n aparte parkeerterrein nie, sê Alexander Antonov op sy beurt; en as die probleem steeds opgelos kan word deur kommersiële voertuie van die binnehowe af te haal en 'n parkeergeld in te stel, dan is die "miershope" slegs 'n ondergrondse opsie. Alexander Lozhkin voeg by dat in die meesterplan van Perm selfs voorgestel is om die gebied wat motors in die tuin kan beset, met dertig persent te beperk.
Dit blyk egter dat hierdie mees progressiewe stedelike beplanningsdokument van die afgelope jaar, te oordeel aan die besluite van die onlangse stadsraad onder goewerneur Viktor Basargin, op papier bly; mikrodistrikte sal in vrye gebiede gebou word, en hoogtebeperkings sal in die sentrum opgehef word, berig fedpress.ru. "Perm se ontwikkeling word bepaal deur die goewerneurs, nie deur die stad self nie, en beslis nie deur die inwoners nie," sê Igor Popovskiy oor RUPA. Volgens Dina Sattarova was dit nie moontlik om die beste buitelandse ervaring in Perm bekend te stel nie, omdat dit 'van bo' ingestel is; intussen, “in Nederland is die betrokkenheid van burgers, belanghebbendes, sakegemeenskappe by die bespreking van stadsontwikkeling byvoorbeeld 'n godsdiens, omdat slegs die aanneming van die projek deur die samelewing na hulle mening die volhoubare ontwikkeling van die projek,”merk die gebruiker op. 'Ontwikkelaars moet net bou. Korttermyndoelwitte is belangriker. Dit is in enige van ons stede,”sluit Nikolai Soloviev af. Dit is egter vreemd dat letterlik na aanleiding van die nuus op die internet dat Perm en Khabarovsk deur UN-Habitat erken is as stede met voorbeeldige stedelike beplanningsbeleid, wat 'n stroom ironiese kommentaar op RUPA veroorsaak het.
En ten slotte word nog een vreemde perspektief op stedelike beplanningsprobleme gevind in die blog oldcolor.livejournal.com, waarvan die skrywer 'n berig geskryf het oor die oormatige oorgroei van Russiese stede met bome. Te oordeel aan ou foto's, honderd jaar gelede, is die grootte van stedelike plantegroei noukeuriger beheer, skryf oldcolor, terwyl die verspreide krone vandag die uitsig van die belangrikste argitektoniese ensembles verdoesel het. En as die outeur in die tydskrif self 'n vyand van die ekologie is, dan word in die RUPA-gemeenskap 'n redelike plantegroei erken as 'n dringende stedelike probleem, en stedelike ruigtes is nie net onesteties nie, maar ook onveilig.
