Archi.ru
Sergei Alexandrovich, vertel ons van u indrukke van u deelname aan die Tsarev's Garden-kompetisie. Hoe beoordeel u die resultate daarvan?
Sergey Skuratov
- Ek glo dat die kompetisie sy uitslae behaal het, net die organiseerders, die jurielede, of die klante, kon of nie die uitslae wou sien of 'n besluit neem nie. Toe die hoofargitek van die stad, voor die aanvang van die ontwerp, die deelnemers aan die kompetisie ontmoet het, het hy gesê dat die situasie uiters verwaarloos is en dat dit 'n nuwe, vars oplossing nodig is. Ek was dit absoluut met hom eens. Eintlik is dit die oplossing wat ek voorgestel het. Maar ons was die enigste span wat 'n nuwe gebou met nuwe uitlegte ontwikkel het sonder om aan die bestaande projek gekoppel te wees. Die omstandighede van die kompetisie het dit natuurlik nie voorsien nie, ons het dit oortree en dus verloor. Maar ek kon slegs aan sulke kompetisies aan hierdie kompetisie deelneem. Vir my is dit onmoontlik om ander fasades na iemand anders se huis te trek, nie uit 'n etiese oogpunt of professioneel nie. Ek het my standpunt onmiddellik duidelik gemaak deur aan te kondig dat ek 'n nuwe gebou sou ontwerp. Terselfdertyd het ons die tegniese wense van Kalinka-spesialiste volledig nagekom en al die nodige persele ontwerp wat in die opdrag uiteengesit is. Boonop het ons projek baie goedkoper geblyk te wees as die vorige, en ons het die ou gebou van die Kokorevsky-binnehof bewaar, met 'n funksionele en skoon ingang na die parkeerterrein. As die klant die voorneme gehad het om alles van voor af te begin, sou hy dit baie pynloos kon doen, want dit sou baie goedkoper en makliker wees om ons projek te implementeer. Die klant wou egter glad nie hierdie kompetisie hou nie. Dit was die inisiatief van Sergei Kuznetsov.
Ek betreur dit dat die jurie nie saamgestel is nie, wat professioneel die kern van die probleem kon verdiep en moontlike opsies vir die oplossing van 'n komplekse stedelike beplanningsituasie kon vergelyk.
Ek is nietemin spyt dat ek aan die kompetisie deelgeneem het. Onlangs ontwerp ek hoofsaaklik woonkomplekse. En natuurlik wil ek graag 'n groot openbare gebou in Moskou bou. Vir my het hierdie kompetisie 'n geleentheid geword om my benadering tot stedelike beplanning en siening van hierdie ruimte, of selfs net, te wys – teken iets moois.
Vertel ons meer oor u projek
- Die belangrikste ding wat ek wou bereik en daarom die effek doelbewus verskerp het, was om 'n beeld van die huis te skep. Na my mening moet 'n groot moderne en selfs innoverende openbare gebou op hierdie perseel gebou word, wat byvoorbeeld met die Georges Pompidou-sentrum in Parys vergelyk kan word.
Wat het die silhoeët van die kompleks gedikteer?
- Eerstens het ons die skaaloorgang van die Bolotnaya-wal na die Sofiyskaya-wal in ag geneem. Tweedens was dit nodig om die uitsig te bewaar vanaf die rigting van Ordynka- en Pyatnitskaja-straat na ons kompleks. Ek wou hê dat die gladde silhoeëtlyn aan die nabygeleë Moskvoretsky-brug moes herinner. Daarbenewens word die gladheid en soepelheid van moderne argitektuur gekontrasteer met die ortogonaliteit en reguitheid van historiese argitektuur. So 'n sagte volume van die kompleks is ook 'n teken van die tyd. Die breuk van die gevel is 'n voortsetting van dieselfde tema. Aanvanklik loop die gevel parallel aan die brug, en dan draai dit glad en draai dit parallel aan die lyn van die Kremlin-muur. Die feit dat die gevel na links skuins en uitsigte vanaf Ordynka na die St. Basil's Cathedral open, is 'n geskenk aan die stad en ruimte.
Daar is geen steen in ons projek nie; die gebou is heeltemal gemaak van wit, deursigtige en deurskynende hoëtegnologiese materiale - soos glas met 'n wit silkskermverloop, gepoleerde glas en 'n deurskynende klipglas wat in die aand begin gloei. 'N Gevel van sulke materiale lyk van buite wit, maar van binne is die glas heeltemal deursigtig. Dit is die Flying Dutchman, die skip wat die stad se omgewing binnegevaar en sy plek inneem.
Ek het probeer om die argitektuur 'n bietjie links, oop en modern te maak. Maar dit is nie die modernisme van die 1960's nie, dit is nie Sotsji-losieshuise nie. Dit lyk asof die gebou gedematerialiseer is. Dit lyk heeltemal wit aan die kant van die Bolotnaya-wal en byna deursigtig vanaf die Sofiyskaya-wal. By weergawes is dit moeilik om hierdie ontbindingseffek aan te toon, die tegniese moontlikhede is nog steeds baie beperk. Maar die kompleks verdwyn soos 'n fantoom. Dit is baie belangrik dat argitektuur nie homself oplê nie.
Waarom het u besluit om 'n hele bundel te maak en dit nie in verskillende dele te verdeel soos die ander deelnemers gedoen het nie?
- Ek het baie versoekings gehad om die gebou in drie of vier dele te verdeel, om dit meer kontekstueel te maak, ek kan dit baie goed doen. Maar in hierdie geval het ek hierdie idee doelbewus laat vaar. Sketse is by my kompetisieprojek aangeheg, wat verskillende scenario's bied vir die transformasie van die kompleks, wat 'n effens groter aanpassing aan die historiese omgewing moontlik maak, insluitend die indeling daarvan in verskeie volumes - as die klant nie die moed het om die projek te implementeer nie sy oorspronklike vorm. Maar oor die algemeen is ek teen allerhande aanpassings. Toe die Kremlin of die St. Basil's Cathedral gebou is, het niemand hulle enigiets aangepas nie. Inteendeel, die hele stedelike omgewing het daarop gereageer. Daarom is dit steeds uitstekende argitektoniese monumente.
Natuurlik hou die projek rekening met al die beperkings en regulasies, maar ek het besef dat dit in hierdie geval nie nodig is om aan te pas by die omliggende situasie nie, dit hoef ook nie te kopieer nie. Die enigste knik na die historiese geboue, behalwe die stadsbeplanningsas, is die wit kleur van die kompleks. Dit is 'n soort brug tussen die verlede en die toekoms, 'n verwysing na die witsteenmure van die Kremlin, die wit katedrale en die Ivan die Grote kloktoring. Daarbenewens is die kleure in hierdie ruimte reeds volop. Ons sneeuwit gebou is gemaak in kontras met die veelkleurige kleur van die St. Basil's Cathedral en die helder terracotta van die Kremlin-muur.
Ek sal dit weer eens herhaal: daar mag nie nabootsings in hierdie plek wees nie; kategories kan daar nie klassieke en pseudoklassieke argitektuur wees nie. Dit moet 'n monument vir 'n era en tyd wees. As die tyd van vandag ooreenstem met die wenprojekte in hierdie kompetisie, is ek baie jammer dat ek in so 'n tyd leef. Ek bely nie hierdie godsdiens nie, ek behoort nie tot hierdie geloof nie en aan sulke fasades wat vervalst is aan historisme. Om klassieke argitektuur te bou, moet u in die 19de eeu woon. En in die 21ste eeu is dit nodig om moderne argitektuur te bou en 'n moderne taal te praat.
Wat het u voorgestel as 'n oplossing vir stedelike beplanning, gegewe die taamlike moeilike situasie op die terrein?
- Ons huis is baie fyn op die perseel geplaas. Daar is twee hoofas vir stedelike beplanning wat die rigting van die hoofgevel van die kompleks bepaal: die as van die Bolshoi Moskvoretsky-brug en die as van die Kremlinmuur langs die Vasilyevsky Spusk vanaf die Spasskaya na die Beklemishevskaya-toring.
Ons het 'n gang en 'n gang tussen die binnehof en die gebou van die kompleks gereël, waardeur 'n ander gevel verskyn het.
Yaroslav Kovalchuk het in sy kommentaar baie korrek geskryf dat hierdie plek nie dwarspaaie het nie. Ons het deur die verkeer georganiseer, die moontlikheid om die gebied van twee kante in te gaan, en nie van een nie, het 'n redelike wye binnehof gereël. Die kompleks en die ruimte daaromheen moet absoluut oop wees. Ons het 'n groen 'esplanade' gemaak, oop openbare ruimtes georganiseer. Daar is 'n restaurant op die dak van die huis met 'n pragtige uitsig - dit is ook 'n openbare deel. Dit is kategories onmoontlik om 'n geslote kompleks op so 'n plek te maak, dit is immoreel.
Die projek beoog ook die herstel van die Kokorevsky-binnehof, die herstel van sy fasades en die integriteit van die historiese ensemble. Wat nou deur ander deelnemers voorgestel word, is 'n parasitiese swam aan die liggaam van die gebou. Ek is nie hulle beoordelaar nie, maar waarom hulle dit nie verstaan nie, weet ek nie.
Hoe dink u, hoe sal die projek ontwikkel met die huidige uitslag van die kompetisie?
- In die huidige situasie hang niks van my af nie. Toe die klant met my vergader, het hy onmiddellik gevra wat ek sou doen as ek die kompetisie sou wen. Ek het gesê dat die eerste ding natuurlik is om die span te verander, dat ek nie met die vorige skrywer sal werk nie, want dit is vreemd om as 'n onderontwerper te werk vir 'n algemene ontwerper wat 'n heel ander stelsel van waardes bely. Dit het die klant waarskynlik van die begin af bang gemaak en hy het my projek die rug toegekeer.
Ek is oortuig daarvan dat daar net een skrywer by die huis kan wees. Die situasie wat vandag met die Tsarev-tuin en die Tretyakov-galery ontstaan het, wanneer een argitek die planne teken en 'n ander die gevels doen, is vir my onaanvaarbaar.
En bowenal is ek hartseer oor die neiging om terug te keer na die pseudo-historisme. Dit gebeur oral. Klipgravure, torings, kolomme en leeus met goue hare begin weer. Goeie moderne argitektuur is geneig om te demokratiseer, maar ons skuif nou terug na totalitarisme.
