Oor die onderwerp
Archi.ru:
Die onderwerp is voorgestel deur 'n inisiatiefgroep (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov en jy). Watter argumente is tydens die bespreking aangevoer?
Andrey Asadov:
- Op die vergaderings van die inisiatiefgroep is baie verskillende weergawes voorgehou, maar almal het gewentel oor huidige tendense in die Russiese argitektuur en die samelewing, sowel as die selfidentifisering van die Russiese argitektuur. As gevolg hiervan is besluit om albei rigtings te kombineer.
Nikita Asadov:
- Die interessantste ding is dat die finale formulering tydens die bespreking gebore is, ons weergawe van die naam het aanvanklik geklink soos 'Werklike erfenis' - ons het voorgestel om hierdie jaar volledig te fokus op die ontleding van metodes om die argitektoniese erfenis van Russiese stede te omskep. 'n bron van nuwe idees en 'n instrument vir die ontwikkeling van gebiede. In die nuwe weergawe klink die onderwerp breër, en ons sal probeer om die belangrikste stilistiese tendense te ontleed in terme van hul bydrae tot die vorming van die identiteit van die Russiese argitektuur.
Oor die avant-garde
Weereens die voorhoede? Die onderwerp het homself nog nie uitgeput nie?
H: Na ons mening word die onderwerp nou al hoe meer relevant: ten eerste hou dit verband met die eeufees van die Russiese avant-garde, wat in 1914-1922 floreer het, en tweedens 'n aantal projekte vir die restourasie van argitektoniese monumente. van hierdie tyd is van stapel gestuur, en nog meer wag. Boonop bly die argitektuur van die avant-garde steeds onverstaanbaar, en in die oë van 'n gewone burger is die houding daarteenoor nogal negatief. Die rehabilitasie van hierdie tydelike laag argitektuur in die gemoed van die samelewing is een van die take waarmee die professionele gemeenskap tans te kampe het.
EN: Ons verwys na avant-garde-argitektuur as 'n gesuiwerde, lewende tradisie wat deur die digte ruigtes van akademiese argitektuur gebreek het, en in hierdie sin is die onderwerp meer relevant as ooit tevore - dit is tyd om 'n nuwe impuls te voel uit 'n lewende tradisie wat moderne argitektuur te inspireer.
Aangesien dit 'n onderwerp is, moet ons in meer besonderhede oor die avant-garde praat. Hier in die manifes staan daar dat u "… die Russiese avant-garde nie as 'n rewolusie en ontkenning van waardes beskou nie, maar as 'n nuwe lees van tradisie …". Vind u nie dat as u so na die avant-garde kyk nie, dan is meer as die helfte van die betekenis daarvan verlore? Of anders, in u manifes, skryf u 'deur die verlede met die hede te verbind, vorm ons die toekoms.' Die avant-garde het die verlede eerlikwaar ontken, en wat sal u met hierdie ontkenning doen? Met ander woorde, dink jy nie dat as jy die avant-garde met so 'n versoenende benadering benader, dit 'n soort teddiebeer blyk te wees nie?
H: Die Russiese avant-garde, soos enige uitstaande verskynsel, het baie betekenisse. Die siening van die Avant-garde as 'n revolusionêre impuls wat die verlede vernietig, veral oortuigend in die konteks van revolusionêre transformasies van die staat en sosiale struktuur, het feitlik 'n amptelike posisie geword. Dit is tot 'n sekere mate 'n mite en 'n simplistiese siening van dinge. Net soos ons vandag die hele argitektuur van die twintigerjare konstruktivisme noem, vergeet van die onversoenbare ideologiese konfrontasie tussen konstruktiviste en funksionaliste, word die semantiese inhoud van die argitektuur van hierdie tyd gereduseer tot die formule Vanguard = Revolusie. In die konteks van die tema van die fees is ons veral geïnteresseerd in die revolusionêre afbreek van die bewussyn van die twintigerjare, toe suiwer oorspronklike idees begin ontstaan het deur die ontkenning van die versteurde taal van argitektoniese patrone, waarvan die draer tradisie is. In hierdie sin is die onderliggende boodskap van ons projek dat 'n lewende tradisie 'n draer van betekenisse is wat bydra tot die volhoubare ontwikkeling van die samelewing. Wanneer dit sterf, verander dit in 'n meganiese herhaling, 'n dummy wat tradisie naboots, maar eintlik nie gevul is met enige waardes wat belangrik is vir die ontwikkeling van die samelewing nie. Die doel van die Avant-garde is om die tradisie te laat herleef deur die inhoud daarvan in 'n nuwe vorm oor te dra, net soos die vertaling van 'n teks uit 'n ou taal in 'n nuwe taal dit vir tydgenote verstaanbaar maak.
Dit moet verstaan word dat die meesterwerke van die avant-garde van die twintigerjare geskep is deur die hande van mense wat deur 'n ernstige akademiese skool gegaan het, en hulle was deeglik bewus van wat hulle ontken en waarom. Dit was nie 'n soeke na iets nuuts deur willekeurige soektogte en die uitvind van fietse nie - die argitek het sy eie metode, gebaseer op 'n persoonlike posisie wat in die manifes geformuleer is. Dit was nie soseer die verlede wat ontken is nie, aangesien die dooie, leë vorm waarin die beroep, besig met die probleme van die versiering van woonstelgeboue, ontaard het.
Na ons mening is die beroepsgemeenskap vandag, honderd jaar later, gereed vir 'n avant-garde siening van die Avant-garde, of ten minste vir alternatiewe standpunte oor die inhoud van daardie era. Ons taak is om 'n nuwe blik te gee op die betekenisse en betekenis van die argitektuur van die Russiese Avant-garde, om dit verstaanbaar en relevant te maak vir die moderne samelewing, en sodoende die opkoms van nuwe idees en metodes vir kreatiewe begrip van dringende probleme te stimuleer.
Om 'n tradisie te laat herleef, klink na 'n baie bekoorlike taak, maar wat presies gaan u herleef? En wat dien in hierdie geval as 'n analoog van versierde woonstelgeboue - woongebiede en winkelsentrums?
EN: Die lewende tradisie van die Russiese argitektuur is alles van die beste, kenmerkend; dit word in verskillende historiese stadiums gemanifesteer en het ons as 'n nalatenskap van unieke monumente uit sy era agtergelaat. Ons wil presies die lewensboubenadering laat herleef, die vermoë om 'n sinvolle ruimte te vorm, ondergeskik aan 'n gegewe doel, wat die potensiaal van 'n spesifieke plek toon en terselfdertyd gebruik maak van eeue se ervaring in argitektoniese uitnemendheid. Onlangs hoor ek 'n getuienis van 'n antieke Russiese meester, verbluffend in sy lakonisme en diepte: "Om te sny is hoe maat en skoonheid sal leer, en meet aan 'n meester is die lengte van 'n stomp, en hoogte is 'n mate van skoonheid." Hier is 'n lewende tradisie vir u, en dit maak nie saak waar u dit moet toepas nie - op woonstelgeboue of winkelsentrums.
Hoe sal u, in die lig van wat gesê is, formuleer - wat presies in die voorhoede beskou u as identies? Weereens, as ons onthou dat die avant-garde homself meer beskou het as 'n kosmopolitiese beweging, 'n wêreldwye beweging, wat deel uitmaak van ten minste die Derde Internasionaal, en die kleur van Russiese ikone dieselfde kleur gedra het aan die wêreldkultuur van die oorwinnende proletariaat? Hoe kombineer hierdie internasionalisme van die prototipe met die tema van plaaslike identiteit?
H: Ek dink die begin van die 20ste eeu was tot 'n sekere mate 'n tyd van krisis van idees in die argitektuur, soortgelyk aan wat ons vandag het. Om dit te vind, moes baie uit ander bronne getrek word - antieke Russiese argitektuur (Neo-Russiese styl), natuurlike vorms (Modern), kontemporêre kuns (Avant-garde). Natuurlik, soos nou, het baie van die wêreldtendense gekom. Maar dit alles het die uiteindelike doel gehad om die waardes van die eie mentaliteit uit te druk, verpak in 'n nuwe dop. Al was die avant-garde in staat om die probleme van die bou van wêreldkommunisme op te los, nie net in geografie nie, maar ook in karakter.
Wat die ideologiese agtergrond van die destydse argitektuur betref, bestaan die vermoede dat selfs Tatlin sy toring as monument vir die Derde Internasionaal aan die Sowjetregering wou "verkoop" en glad nie as sodanig saamgestel het nie. Dit is net dat die avant-garde in kuns op 'n stadium in die geskiedenis aanklank gevind het by die avant-garde van sosiale herorganisasie, en dat dit werklik gewild geraak het, wat so 'n kragtige oplewing gegee het, waarvan die golwe steeds uiteenlopend is.
Waarvan dink jy kan 'n nuwe tendens ontstaan? Die ou avant-garde kan per definisie nie herhaal word nie, maak nie saak hoeveel u dit bestudeer nie, dit het reeds alles gesê - waar sal die nuwe vars vandaan kom?
EN: 'N Nuwe tendens kan ontstaan as 'n reaksie op die uitdagings van 'n samelewing wat reeds in 'n nuwe post-industriële era ingetree het. Hoe meer relevante oplossings moderne argitektuur bied vir nuwe sosiale formate, nuwe bedrywe, nuwe sake- en openbare ruimtes, hoe meer avant-garde sal dit in sy wese word.
Oor identiteit
Die tema van Zodchestvo'2014 klink soos 'n voortsetting van die tentoonstelling "Russian Identical", wat u op Zodchestvo 2012 gemaak het. Hoe hou hulle verband: daar het u nou identiteit in die geboue van die 2000's gesoek - in moderne dinge? Of iets anders?
EN: Twee jaar gelede het ons saam met toonaangewende kritici 'n kollektiewe portret van moderne Russiese argitektuur versamel, en nou wil ons ontleed waarom so 'n portret geblyk het, hoe Stalin se wolkekrabbers, estetiese minimalisme en ekspressiewe outeur se voorwerpe in een kulturele ruimte kan bestaan; inspireer verskillende tendense in die moderne argitektuur van Rusland. Met ander woorde, begin 'n impuls van selfidentifikasie.
Voorheen was die onderwerp van identiteit 'n bietjie eng, maar nou begin dit al hoe meer skrik. U gaan nie 'n analoog van die 'spesiale Russiese manier' in argitektuur soek nie, is dit nie? Hoe sou u hoegenaamd identiteit in argitektuur definieer?
H: Die punt is dat ons identiteit buite die politieke konteks beskou. Na ons mening is dit 'n baie belangrike instrument wat die Russiese argitektuur uit die sistemiese krisis kan lei, 'n bron van nuwe idees wat argitekte vandag nie weet hoe om te gebruik nie, en selfs bang is om te gebruik, en die gevaar loop om vasgevang te word in 'patriotiese'. sentimente.
EN: Ons sien identiteit as die som van drie faktore - plek, tyd en die persoonlikheid van die Skepper. Identieke argitektuur is in staat om die potensiaal van die plek waarin dit geskep word, te openbaar, dit is in staat om 'n voldoende reaksie op sy tyd te gee en dit dra die afdruk van die persoonlikheid van sy Skepper, sy visie op die ruimte. Hoe wil u die identiteit van die hedendaagse Russiese argitektuur sien? Ideaal gesproke is dit die heel derde manier: 'n sintese van die rasionele Weste en die irrasionele Ooste, iets organies en oorspronklik, wat inspirasie put uit die lewende tradisie van die verlede, maar wat die huidige taal gebruik.
Werklik beteken modern, dit wil sê wat nou verskyn het, of moet dit nie net modern nie, maar ook relevant wees - wat is dan die kriteria vir relevansie?
H: Baie min van die moderne kan relevant genoem word. Idees wat in die verlede geformuleer is, word dikwels meer relevant as geboue wat volgens moderne projekte opgerig is. Myns insiens is die belangrikste kriterium van relevansie die vermoë om die probleme van die moderne samelewing op te los en tot die ontwikkeling daarvan by te dra.
Hoe word die SA aktuele diploma toegeken?
H: Dit is die keuse van die jurie, wat lede van die deskundige raad en genooide kundiges met gewig in die professionele gemeenskap sal insluit.
"Pavilion Crimea" is dit u idee of wie se?
H: Dit is deels ons antwoord op die huidige onderwerp van die jaar, wat vreemd is om te ignoreer. Hierin wil ons die diskoers vertaal van polities na professioneel, die aandag vestig op die waarde van die argitektoniese erfenis van die Krim en die professionele gemeenskap aanmoedig om deel te neem aan die oplossing van kwessies binne hul bevoegdheid, in plaas daarvan om energie te mors aan vrugtelose politieke besprekings. Terloops, die uitstalling wat ons beplan om te vertoon, is voorberei deur die kurators op die tyd toe die skiereiland deel van die Oekraïne was.
Hoe sal u argitektuur radikaal verskil van die res?
H: Ons wil graag op die semantiese deel van die fees konsentreer en dit uitbrei deur 'n aantal spesiale tentoonstellingsprojekte wat die algemene tema van die fees openbaar.
EN: Ons wil probeer om die argitektuur die moontlikheid in te stel om die vektor in te stel vir die ontwikkeling van Russiese argitektuur, ten minste jaarliks, tot die volgende fees. Die impuls wat tydens die fees in Moskou gegee is, moet dan die hele jaar deur na ander stede versprei en 'n stabiele diskoers vorm. Wanneer dit volledig geassimileer word, stuur Moskou die volgende impuls vir die volgende fase. Ons dink reeds aan die volgende impulse wat in die professionele omgewing van stapel gestuur moet word nadat dit "geïdentifiseer" is. Hoeveel dit moontlik sal wees - die tyd sal leer.
Watter soort spesiale projekte is dit en watter impuls van die huidige sou u noem, die belangrikste, deurslaggewendste en noodsaaklikste om te ontkiem?
EN: Vir nou sal ons nie spesifieke spesiale projekte openbaar nie, maar in die algemeen is dit die idee om aan te toon hoe die 'lewende tradisie' in verskillende historiese stadiums gekyk het en watter betekenisse dit aan moderne argitektuur kan gee. Daar kan vanjaar twee impulse wees - om die erfenis relevant te maak, die vermoë om 'n bron van ontwikkeling van gebiede te word en moderne argitektuur - 'n identiteit wat dit in die toekoms tot die erfenis kan bring.
Julle is broers, maar werk vaker afsonderlik. Architecture'2014 is jou eerste gesamentlike projek? Waarom het u besluit om nou te verenig?
H: Dit is ons eerste gesamentlike projek van hierdie omvang. Voor dit het ons verskeie tentoonstellingsprojekte gedoen, onder meer op die Zodchestvo-fees in 2012. Maar wat ons nou doen, verg die konsolidasie van die pogings van baie meer mense. Na ons mening het die fees 'n groot potensiaal as 'n besprekingsplatform om nie net dringende probleme te bespreek nie, maar ook as 'n instrument om nuwe strategiese idees te bevorder wat deur die argitektuur nuwe betekenisse aan die samelewing kan gee en sodoende die status van die beroep as geheel kan verhoog..
